Как вы отличаете существующие от несуществующих объектов?

[U2.]

Я с Тимуром вообще не соглашаюсь

Плохи же у Тимура дела...

Вы невнимательно прочитали мой пост и не верно поняли мысль

Давайте еще раз - вот мой вопрос: "все" в Ин. 1:3 включает грех или нет? Неужели и Вы не сможете дать простой однозначный ответ?

[Candle]

Давайте еще раз - вот мой вопрос: "все" в Ин. 1:3 включает грех или нет? Неужели и Вы не сможете дать простой однозначный ответ?

Но я же ответила! Грех взял повод от заповеди, не было бы заповеди, не было греха! Получается, что Бог косвенно причастен к возникновению греха.

[timur123456789]

Иногда я задаюсь вопросом, понимаете ли Вы вообще что пишите? Если Евангелие литературный образ, то оно не может быть истиной. В лучшем случае - образом истины, со всеми искажениями, неизбежно возникающими при передаче смысла изобразительными средствами. Вы понимаете это?

1)Слово Божие есть Истина.
2)Евангелие от Иоанна слово Божие.
3)Евангелие от Иоанна от первого до последнего слово литературный образ.

4)Сам факт того что Евангелие от Иоанна литературный ОБРАЗ не меняет того факта что оно Слово Божие и стало быть Истина.

Да понимаю , однако Евангелие не перестает быть ОБРАЗОМ ИСТИНЫ не смотря на наше несовершенство понять этот образ во всей полноте, и стало быть понять всю истину.
Написано :
Книга От Иоанна > Глава 21 > Стих 25:
Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь.

Истину нельзя описать буквами ВО ВСЕЙ ПОЛНОТЕ . Евангелие это образы которые помогают нам через ОБРАЗЫ иметь общее представление об истине: "но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг."

[timur123456789]

Но я же ответила! Грех взял повод от заповеди, не было бы заповеди, не было греха! Получается, что Бог косвенно причастен к возникновению греха.

Книга От Иоанна > Глава 13 > Стих 34:
Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга

Бог автор этой заповеди.
По вашему получается что через эту заповедь грех вошел в мир ? По вашему получается что Бог это грех.

[Candle]

Книга От Иоанна > Глава 13 > Стих 34:
Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга

Бог автор этой заповеди.
По вашему получается что через эту заповедь грех вошел в мир ? По вашему получается что Бог это грех.

Не путать НЗ с ВЗ

Да, получается так, люди не любят, нарушают эту заповедь, а не было бы заповеди - не было греха! Да почитайте же Римлянам Послание

[Candle]

Плохи же у Тимура дела...

Почему??? .... не понимаю....

[sergey31]

Ну что за дилетантство? Вера, надежда, любовь, ненависть, сомнение и еже с ними тоже не объекты и не субъекты, и что теперь? Ваша попытка свести начальное к материальному не выдерживает никакой критики.

Я не говорил "материальное" но "всё сотворённое". До того, как Он начал творить, НИЧЕГО не было!

Имею ввиду противление воле Бога в самом общем смысле. Скажите, это противление абсолютно безначально (т.е. существовало всегда), или же начально (т.е. про него можно сказать, что в некий момент времени его еще не было)?

Конечно, это противление имело начало, и конечно, не Бог является его автором!

Я ещё могу Вам подкинуть пищу для размышления: Бог всемогущ, т.е. может ВСЁ, но в Библии можно найти ряд пунктов, чего Бог НЕ МОЖЕТ: Он не может лгать, не может отречься Себя и т.д.

Но не спешите злорадствовать - в этом нет никаких противоречий, и если Вы будете иметь минимум терпения, я постараюсь Вам это объяснить.

Ин. 1:3 говорит, что Бог является творцом всего сущего видимого (материального) и не видимого (духовного), и если кто-то (сатана) пытается это творение разрушить (чем и является грех, противление воле Божьей) это не умалят того факта, что "Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть"

[timur123456789]

Не путать НЗ с ВЗ

Да, получается так, люди не любят, нарушают эту заповедь, а не было бы заповеди - не было греха! Да почитайте же Римлянам Послание

я читал.

Сообщение от timur123456789 По вашему получается что Бог это грех.

Да, получается так,

У нас получается очень разные представления о Боге , если для вас бог это грех и отец греха.

[ber]

Вопрос о чём - о том могла-ли вода покрыть горы при потопе?
Это уравнение не имеет математического решения, т.к. слишком много неизвестных.

Библия-же отвечает на этот вопрос так:

19 И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом;
20 на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись горы.
(Быт.7:19,20)

Если есть желание, можете высчитать из этого сообщения высоту допотопных гор

Т.е. есть описание того, чего невозможно осуществить практически в условиях Земли?

[Candle]

У нас получается очень разные представления о Боге , если для вас бог это грех и отец греха.

Я не говорила такого - Бог есть свет и нет в Нем никакой тьмы. Но, скажите, Вы говорите своему ребенку, чтобы он читал книгу, а не шел играть в мяч (допустим). Ребенок не слушает Вас, не читает, а играет в мяч. Вы имеете отношение к тому, что ребенок проявляет непослушание? Если бы Вы не запретили играть в мяч - ребенок бы не провинился, не нарушил сказанного Вами, понимаете о чем я? Но не доброе становится смертносным, а грех, который крайне грешен, потому что взял повод от доброго.

[U2.]

Но я же ответила! Грех взял повод от заповеди, не было бы заповеди, не было греха! Получается, что Бог косвенно причастен к возникновению греха.

Значит, Ваш ответ "грех чрез Него начал быть и без Него не начал быть"? Хорошо, тогда я Вас действительно не понял, прошу прощения. Я прокомментирую этот вариант немного попозже, если не возражаете, ибо жду еще ответов.

[timur123456789]

Я не говорила такого - Бог есть свет и нет в Нем никакой тьмы. Но, скажите, Вы говорите своему ребенку, чтобы он читал книгу, а не шел играть в мяч (допустим). Ребенок не слушает Вас, не читает, а играет в мяч. Вы имеете отношение к тому, что ребенок проявляет непослушание? Если бы Вы не запретили играть в мяч - ребенок бы не провинился, не нарушил сказанного Вами, понимаете о чем я? Но не доброе становится смертносным, а грех, который крайне грешен, потому что взял повод от доброго.

Книга От Иоанна > Глава 13 > Стих 34:
Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга

Бог автор этой заповеди.
По вашему получается что через эту заповедь грех вошел в мир ? По вашему получается что Бог это грех.

[U2.]

Да понимаю , однако Евангелие не перестает быть ОБРАЗОМ ИСТИНЫ не смотря на наше несовершенство понять этот образ во всей полноте, и стало быть понять всю истину.

Истина и Образ Истины - это две боооольшие разницы, знаете ли. Человек тоже есть ОБРАЗ Бога (и образ Истины соответственно), однако какие выводы мы можем сделать о Боге глядя на человека?

Истину нельзя описать буквами ВО ВСЕЙ ПОЛНОТЕ

Значит, мы не можем утверждать, что Библия есть истина - в лучшем случае это некоторое представление о некотором фрагменте истины, искаженное ограниченностью языковых выразительных средств?

[U2.]

Почему??? .... не понимаю....

Раз его не понимают ни свои, ни чужие. Или это совсем не проблема?

[timur123456789]

Истина и Образ Истины - это две боооольшие разницы, знаете ли. Человек тоже есть ОБРАЗ Бога (и образ Истины соответственно), однако какие выводы мы можем сделать о Боге глядя на человека?



Значит, мы не можем утверждать, что Библия есть истина - в лучшем случае это некоторое представление о некотором фрагменте истины, искаженное ограниченностью языковых выразительных средств?

Библия это Истина, однако человек не может понять эту Истину в Библии во всей полноте , и для него она становится не чистой истиной а его ПОНИМАНИЕ ОБ ИСТИНЕ исходя из своего понимания об истине.