Выбираем ли мы свое мировоззрение сознательно?

[dolg]

Это плохо? Может лучше "я тебе, а ты мне ничего"? Или "ты мне, а тебе фигушку"?
О первом вы скажете, что это лучше чем "ты мне - я тебе"?
И что же хорошего? Если принять, что есть только утрата, а возврата вообще никакого ни от людей, ни от Бога.
Что от тебя останется? И что ты будешь с этим делать?

Как вам сказать, плохо ли то, что человек движим корыстными побуждениями?
Плохо ли то, что впереди стоит личная выгода?
Это тупиковый путь, который к сожалению является приоритетным на сегодняшний день.
Истина должна быть независимой, пока она будет продаваться за чей либо интерес, у каждого она будет своя.
Поэтому учение Христа всегда более совершенное и цивилизованное, общий интерес всегда важнее личного, без этого, не быть здоровому обществу.

[DimOsBar]

Это чему Вас научили пятидесятники? Жаль!

А вы библию не читали? Жаль...
"...не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его..." (RST Матф.10:34-36)

Об остальном свидетельствуют ваши же слова... Вы пытаетесь что-то людям внушить. Вы считаете себя лучше других, умнее других.
А если не считаете, то почему пытаетесь учить людей чему-то?

Кстати, нарочитая язвительность говорит о том, что Вы не избавились от своих проблем.

Каких проблем? Вас так задело звание, которым я вас назвал?
Разве я не прав? Разве вы не судья? Разве вы не считаете, что те, кто не являются верующими как вы, идут в погибель?
Разве не потому вы пытаетесь чему-то научить людей, что считаете себя более знающим, а их - менее?

Да и далее, по тексту, воззнеёсся Господь, на этом глава и кончается.

Цитирую себя:

И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. (RST Мар.16:15)
Далее само содержание "евангелия":
Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет. (RST Мар.16:16)

Далее, значит после 15го стиха... Это так трудно понять?

Контекст информации. Понимаете, что, если я придуу и буду говорить аборигенам, что спасение будет через объект, то для пониания смысла, надо объяснять для чего спасение нужно. У апостолов была задача рассказать о том, что Мессия уже и пришёл в мир и Его не приняли, эта информация была известна только иудеям, всем другим народам было до " лампочки". Поэтому, миссионерство распространялось, именно на евреев, на еврейский мир, и уж, потом на язычников. Это и есть контекст понимания Писания.

То есть контекст должен нас заставить понимать слова так?

И сказал им: идитепо всей Иудее и Самарии и другим землям и проповедуйте Евангелие всем Иудеям. (RST Мар.16:15)

Почему бы сразу так не сказать?
Неужели "вся тварь" это только иудеи??? Неужели контекст меняет смысл этих слов?
Не подгоняете ли вы "Слово Божье" под свое мнение?

Вы хотите сказать, что всё проверяете своей головой? Проверьте квантовую физику.

То, что способен, на что есть время и в чем есть необходимость проверки - да. Своей головой.
Квантовая физика мне очень интересна, но у меня нет на нее времени и недостаточно знаний.
Да и необходимости такой нет, в отличии от вопросов "истинности" некоторых запугиваний вечностью.
В вопросах квантовой физики я предпочитаю доверять тем, кто этим углубленно занимается, принимая их выводы к сведению, как не касающиеся меня лично.
Даже если они и ошибаются - на мою судьбу и жизненное кредо это не влияет.
Впрочем, у них все-же оснований больше чем у религиозников. Ускорители частиц не "для красоты" работают.

Так это не ляп, это логика события.

Если вы правы, что Иисус их послал сразу только к иудеям, то это ляп. В 16й главе Марка.
А если библия содержит такие ляпы, то как определить что там правда?

[DimOsBar]

Как вам сказать, плохо ли то, что человек движим корыстными побуждениями?
Плохо ли то, что впереди стоит личная выгода?

Если выгода кому-то в ущерб (другому ли, себе ли) - плохо. Если выгода - обоим в прибыль - хорошо.
О таком явлении как "симбиоз" слыхали? А это и есть "ты мне - я тебе".
Я не встречал симбиоза, чтобы одна сторона что-то имела, а другая - ничего.
Обычно бывает, что другая имеет убыток. Но это уже называется паразитированием.

Это тупиковый путь, который к сожалению является приоритетным на сегодняшний день.

Симбионты живут и здравствуют... И не вымирают...
А вот паразитируемые часто умирают.

Истина должна быть независимой, пока она будет продаваться за чей либо интерес, у каждого она будет своя.

Согласен. Но как насчет интереса знать ее, чтобы не быть обманутым?

Поэтому учение Христа всегда более совершенное и цивилизованное

Странный вывод... Где это "учение Христа" независимо и не преследует чьей-то выгоды?

общий интерес всегда важнее личного, без этого, не быть здоровому обществу.

Проходили уже...
Чем вам социализм не угодил?

[dolg]

Если выгода кому-то в ущерб (другому ли, себе ли) - плохо. Если выгода - обоим в прибыль - хорошо.О таком явлении как "симбиоз" слыхали? А это и есть "ты мне - я тебе".Я не встречал симбиоза, чтобы одна сторона что-то имела, а другая - ничего.Обычно бывает, что другая имеет убыток. Но это уже называется паразитированием.Симбионты живут и здравствуют... И не вымирают...А вот паразитируемые часто умирают.Согласен. Но как насчет интереса знать ее, чтобы не быть обманутым?Странный вывод... Где это "учение Христа" независимо и не преследует чьей-то выгоды? Проходили уже...Чем вам социализм не угодил?

Тот кто продает свои интересы, имеет и свою цену, нужно только узнать ее и этот интерес будет обоюдным.))

Все остальное это лишь интересы личного круга заинтересованных, социализм ли, или какой еще изм, "человек властвует над человеком во вред ему" и это реальность движимая личными интересами, это тупик. А Христос никого не принуждал, не хочешь, иди своей дорого индивидуалиста, но помни, в здоровом едином обществе не будет этому места.

[DimOsBar]

А Христос никого не принуждал, не хочешь, иди своей дорого индивидуалиста, но помни, в здоровом едином обществе не будет этому места.

Так чем его учение от социализма отличается тогда?
Да и образцов его общества не видать...

[dolg]

Так чем его учение от социализма отличается тогда?
Да и образцов его общества не видать...

В теории учение коммунизма, социализма, взятое из Библии, где богом стал сам человек. Только забыли про то, что больший должен быть меньшим и слугой. Еще забыли и то, что этот мир не наш, а Того, Кто создал его, можно ли быть полноценным, в несовершенстве?
Все должно быть едино, Бог, человек...
и нитка, втрое скрученная, нескоро порвется.
(Еккл.4:12)

[OlegAlekseev]

Стоп. Причем тут истина?

Ну если рациональность и не синоним истины, то для науки рациональность характеристика знания делающего его научным, т.е. истинным. Или ты вкладывал в это слово другой смысл?
В любом случае ты, может неосознанно, привязал разумность к эмоции, явлению иррациональному, как не говори.

[DimOsBar]

В теории учение коммунизма, социализма, взятое из Библии, только богом стал сам человек. Только забыли про то, что больший должен быть меньшим и слугой. Еще забыли и то, что этот мир не наш, а Того, Кто создал его, можно ли быть полноценным, в несовершенстве?

Взяли только то, что соответствовало действительности и казалось полезным. Остальное справедливо сочли несущественным.
Теперь убедите меня в существенности того, чем отличается "учение Христа" от социализма?

[DimOsBar]

Ну если рациональность и не синоним истины, то для науки рациональность характеристика знания делающего его научным, т.е. истинным. Или ты вкладывал в это слово другой смысл?
В любом случае ты, может неосознанно, привязал разумность к эмоции, явлению иррациональному, как не говори.

Не все эмоции иррациональны.
Не все эмоции рациональны.
Рациональность - не единственная характеристика истины, хотя необходимая.
Не все рациональное - истинно. Но все иррациональное - не истинно.

[dolg]

Взяли только то, что соответствовало действительности и казалось полезным. Остальное справедливо сочли несущественным.
Теперь убедите меня в существенности того, чем отличается "учение Христа" от социализма?

Все тем же...
Человек к сожалению, ищет только свою выгоду во всем.
Об этом первая книга Библии хорошо повествует.

[OlegAlekseev]

Истина должна быть независимой, пока она будет продаваться за чей либо интерес, у каждого она будет своя.

Истина и так независима. Проблема в другом. Кто-нибудь даст адекватный метод отличить истину (поправка. то что чел. принимает за истину) от вранья, кроме сравнения ее с недоступной для нас реальностью?

Вы говорите истина- Христос. Чел. имеющий несколько дипломов о высшем образовании может оставаться дятлом. Точно также чел. всю жизнь читающий писание может оставаться вне истины, вне Христа.
Надеюсь это не вызывает сомнений?
Итак как определить продвигается чел. в своем обучении, или исцелении или топчется на месте?

[DimOsBar]

Все тем же...
Человек к сожалению, ищет только свою выгоду во всем.
Об этом первая книга Библии хорошо повествует.

Как звучит "учение Христа"? Можете изложить вкратце?

[DimOsBar]

Кто-нибудь даст адекватный метод отличить истину (поправка. то что чел. принимает за истину) от вранья, кроме сравнения ее с недоступной для нас реальностью?

Сравнение не нужно. Известны признаки. То что полностью им соответствует - и есть истина.

Итак как определить продвигается чел. в своем обучении, или исцелении или топчется на месте?

В учебных заведениях это делают с помощью контрольных, срезов, и экзаменов.
В лечебных - с помощью диагностики и анализов.

Объединяется это одним словом - анализ.

[OlegAlekseev]

В лечебных - с помощью диагностики и анализов.
.

Медицинская тема мне близка.

Медицинский диагноз это по сути сравнение сравнение больного чел-а со здоровым. При этом никто точно не знает, что же такое здоровье. Может быть здоровых людей и в природе не существует.
То бишь ситуация со здоровьем в медицине такая же как с истиной в философии.

[DimOsBar]

Медицинская тема мне близка.

Медицинский диагноз это по сути сравнение сравнение больного чел-а со здоровым. При этом никто точно не знает, что же такое здоровье. Может быть здоровых людей и в природе не существует.
То бишь ситуация со здоровьем в медицине такая же как с истиной в философии.

Не сказал бы...
Здоро́вье состояние любого живого организма, при котором он в целом и все его органы способны полностью выполнять свои функции; (Википедия)
Вполне четко, ясно и определенно. Тем более и образцов для сравнения предостаточно, в отличии от истины.
Хотя и мелких истин хватает, благодаря которым и известны признаки Истины как таковой.