Стигматы. Зачем они нужны и чьи лучше?

[Воскресение]

именно ЕГО называет Богом! Иисуса именно!
вы просто ПОДГОНЯЕТЕ под себя БИБЛИЮ

Если бы ... как раз всё наоборот , и большинство твоих утверждений визируются фразами такими как "в общем", "косвенно","а я говорю ...", ах да ещё "лень искать"(с), и эта "печать" является в твоём сознании непоколебимой истинной ...

а Я и отец одно-вы тоже подгоняте типа все мы с ним одно!?))

Никаких "типов" я не подгоняю, ты чё та попутала ...)))С типами лично я не одно, за тебя не знаю ) ОО!

вопервых ФОма точно не говорил!

Непонято, что Фома "точно не говорил"? Что Иисус не Бог? ну так я вроде бы и не настаиваю ...

тем более рядом с БОГОМ!))

"Бог не человек, чтобы Ему лгать, и не сын человеческий, чтобы Ему изменятся" Чис. 23:19

Понятно, что тебе лень в это вникать ...

тем более зная что ИИСУС учил ЗРЯ НЕ УПОМИНАТЬ ИМЯ БОГА!

Где конкретно Иисус этому учил?, покажи пожалуйста.
И интересно с каких пор "Бог" стало именем Бога, а непроизносимый Тетраграмматон это что у нас теперь ?

говорю 100%-Иисус это БОГ-но как эпостась...то есть две разных личности но ОДНА Природа

Говорить можно многое, что многие с успехом и делают. "Исследуйте писание", это к тому, что твои представления/верования уместно в данном формате разговора, основывать на понимании тех мест/стихов, на котором эти представления/верования зиждутся. А так это просто очередной тезис ..., потому что тебе так хочется.

Апостол Павел свидетельствует: ... Человек Христос Иисус (1 Тим. 2:5)
Вот он говорит 100% или у тебя сомнения по этому поводу ?

кто смертен О!О? где смертен??
Смерть-это всего лишь ПЕРЕХОД..не знали !ОО??

Какая прелесть "всего лишь" (с), да-да , а зачем столько суеты разводить, если смерть это "всего лишь"?
Змий Еве, тоже нашёптывал "не умрёте" не знали !ОО?
В твоём восприятии, распятие Иисуса и его воскресение это "всего лишь" спектакль?
Бог воскресил Его (Человека Иисуса) из мертвых. (Деян. 13, 30)

испытывает страх

, а перед кем помните!????? вот вот

Да это в общем не так и важно, суть в том , что Бог в которого ты веришь боится! Следовательно не совершенен, изменяется и много ещё чего того, что Ему не свойственно, согласно Библии.

ложь Бог поругаем не бывает !ООО(вы эту символику видимо не понимаете оо

А это что, не поругание??? Или опять так "всего лишь"...
Мтф.26: 67 Тогда плевали Ему в лице и заушали Его; другие же ударяли Его по ланитам

Какая здесь символика, расскажешь или зажмёшь?

а вы как думали !ОО? если Бог пришел на землю ИМЕННО В КАЧЕСТВЕ человека(чтоб людям было понятнее)то в чем проблемы то!*
в раю тоже Адам и ЕВа кушали!

Так они тоже Боги ? Ну тогда понятно ...
Бог пришёл в КАЧЕСТВЕ Бога (Слова, Сына) в человеке Иисусе, в его человеческой природе как в "совершенной скинии, нерукотворной".
Аллачка, не поленись постарайся вникнуть:"Бог не человек, чтобы Емулгать, и не сын человеческий, чтобы Ему изменятся" Чис. 23:19

и уж точно не для того чтоб ЖИТЬ*(до грехопадения

ООО! Неужели они жили для того,чтобы ЕСТЬ?)

это все лень ОПРОВЕРГАТЬ оо думаю сами понимаете что глупость опять написали О!))

Когда чего-то не понимаешь/не вмещаешь очень удобно использовать в качестве неопровержимого аргумента "сам дурак" .
И лень для тебя похоже не порок...

П.С. Аллачка, так для тебя нет противоречий в том что ты читаешь?

"Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола",
"Бог не искушается злом" Иак.1:13,

[Воскресение]

Это где так учат?

Как учат? Думать своей головой, а не общими заученными тезисами, без смысловой нагрузки, "вникать в себя и в учение", вы не знаете где и кто так учит?

Фома же, один из двенадцати, называемый Близнец, не был тут с ними, когда приходил Иисус.
25 Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю. (Но, придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней, но один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода.Ин 19:34)
26 После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам!
27 Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим,но верующим.
28 Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня;блаженны невидевшие и уверовавшие.

Будьте хотя бы честны с собой ..., Фома будучи одним из 12 апостолов был учеником того, в Кого всё это время не верил? Прочитайте и ответьте себе о чём этот "рассказ"? о неверии Фомы в воскресение Иисуса из мёртвых ( "Этого человека Его Бог Воскресил" (Деян. 2:23-24),) или о Боге в которого иудей Фома вдруг решил поверить?

Учитель ваш дух антихриста, знайте это.

... от слов своих осудишься. (Матф.12:34). Знайте это (с).

Иисус- Бог.
Иисус Мессия,
Иисус Святой с рождения.
Иисус Слово Божье,
Иисус от начала Сущий.
Иисус Альфа и Омега, начало и конец.
Иисус Бог во плоти.
Иисус - жизнь вечная.
Иисус - истина.
Иисус- победитель смерти.
И преклонится перед ним всякое колено.И будет Он царствовать.

Натали Т, вы как робот, повторяете заученные фразы/тезисы из поста в пост, выглядит как мантры. При попытке узнать у вас о сути/смысле подобных заученных фраз, вы становитесь немы. Единственным объяснением у вас является "мне это открыто" (с) А вот кем и как ... от этих объяснений вы всё время уходите, к чему бы это ?.

⁴А куда Я иду, вы знаете, и путь знаете.
⁵Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь?
⁶Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.

Если вы научитесь разделять на Того, Кто обитает и на того, в ком обитает, то будет вам счастье. Если в доме живёт хозяин, то сам дом хозяином не является. Логос ("полнота Божества") обитает "в нём" - в Иисусе. Однако же Иисус Храм Логоса, но не сам Логос.
Но, как Создатель говорил через пророков от первого лица ("Я Господь" см. Ис.1, 2, 24; 5, 45; 65, 12; Иер. 4, 1; Иез. 14, 3 и мн.др.), так Он говорил и через Иисуса (Иоанн. 15, 4 и мн. др.): "Бог говоривший отцам в пророках говорил нам в Сыне " (Евр. 1, 1, 2).

Иисус вам сообщает: "... Слова, которые Я говорю вам, говорю не от Себя Отец пребывающий во Мне, он творит дела". Иоанна 14:10
Внемлите им.

⁷Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.
⁸Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.
⁹Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?

О каком зрении идёт речь о физическом? Но тот же Иоанн подобное категорически отрицает:
Бога никто никогда не видел (1Ин.4:12)

А Павел:
Которого никто из человеков не видел и видеть не может (1 Тим.6:16)

Значит речь идёт не о физическом зрении, но об умозрении! Да и будучи иудеями, ученики не могли просить "показать им Отца" физически, зная, что

Человек не может увидеть Меня и остаться в живых (Исх.33:20)

"Видеть Отца" - это познать Его духом и умом. Познавая же учение Иисуса, которое Он получал от Бога, ученики "видели", т. е. познавали Отца.
Это внутреннее "видение" (познание), о котором далее:

Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. (Иоан. 14, 10) Это следующий стих, который следует за приведённым вами отрывком.

Итак, в ответ на просьбу "показать Отца" Иисус говорит о вере, о внутреннем постижении ("во мне") и об учении ("слова, которые говорю"). Всё это весьма отличается от физического созерцания! А если бы он сам был Богом, что означало бы: "Говорю не от себя" Разве Бог "говорит не от себя" ?!

[Natali T]

[Natali T]

[timur123456789]

Стигматизация на собрании Шаповалова

Стигматы в Протестантской Харизматической Церкви:

http://www.viddler.com/v/8f828074

[Viktor.o]

... При попытке узнать у вас о сути/смысле подобных заученных фраз, вы становитесь немы. Единственным объяснением у вас является "мне это открыто" (с) А вот кем и как ... от этих объяснений вы всё время уходите, к чему бы это ?.

...

У Натали открыто в ней самой. Когда у Вас откроется, то будете видеть, но не увидите надписей "что есть что". По этому может у Натали не так получается всё что видит, выразить в словах, зато она знает что имеет ввиду, потому что видит. А есть что начитанны и язык "подвешан", и могут складно писать, но не видят того живьём, потому не знают о чём пишут.

[Natali T]

Воскресение;
Посмотрите фильм про Франциска асижского или почитайте.
Он первый получил стигмы.

[DmitrijIS]

И всё-таки, следует заметить, было бы неправильно искать сверхъестественное происхождение явлению, которое находит вполне рациональное объяснение
Конечно, хотелось бы встретиться с Чудом, с явлением, божественное, мистическое происхождение ни у кого бы не вызвало ни малейшего сомнения
Но, с сожалением (или наоборот, с горечью), приходится констатировать, что до сих пор ни одного такого явления замечено не было
Видимо, Господь держится твёрдо своей линии - никаких чудес. Пусть люди ищут Бога не во внешних феерических эффектах, а в тишине, молчании, в сосредоточенной молитве, и не во вне, а в глубине своей души
А так, конечно, хорошо выдавать желаемое за действительное
Если бы на Земле случилось хотя бы одно достоверно сверхъестественное явление, то мир бы изменился. После прямого указания Господа через какое-либо чудесное явление на своё существование никто бы не смог жить по-старому. Тогда бы и Здвиг встал в очередь на крещение
Но, увы, увы

[nonconformist]

Если бы на Земле случилось хотя бы одно достоверно сверхъестественное явление, то мир бы изменился.

Что значит достоверно сверхъестественное? Достоверно для кого?
Для Ветрова с Германцем? Так они немедленно скажут, повторите нам по заказу это явление стопятьдесят раз, пока мы все замерим, задокументируем, запротоколируем, в журнале "В Натуре" опишем, а потом как-нибудь науку за уши к нему исхитримся притянуть.
Неужели до сих пор не понятно?

[DmitrijIS]

Что значит достоверно сверхъестественное? Достоверно для кого?
Для Ветрова с Германцем? Так они немедленно скажут, повторите нам по заказу это явление стопятьдесят раз, пока мы все замерим, задокументируем, запротоколируем, в журнале "В Натуре" опишем, а потом как-нибудь науку за уши к нему исхитримся притянуть.
Неужели до сих пор не понятно?

Есть два вида опыта. Опыт мистический не требует ни анализа метода наблюдения, ни изучения случайных и систематических погрешностей. Мистический опыт, тот, который переживали Бёме и бегинки, и теософы и Кроули, тоже составляет часть реальности - но реальности субъективной, идеальной, не физической.
И есть опыт, как его понимают учёные и Ветров - это эксперимент, подтверждённый независимыми исследователями, проанализированный на возможные экспериментальные ошибки. Вот, к примеру, превышение нейтрино скорости света - сколько было шума, но ведь ни один учёный, в том числе и авторы эксперимента, не поверили в то, что нейтрино движутся быстрее скорости света, а продолжили исследования, и сейчас уже нарыли целую гору источников возможных погрешностей измерения, и сейчас уже об опровержении СТО речь не идёт. Так вот, если бы в результате научного эксперимента было зафиксировано чудесное явление - тогда и Ветров бы задумался о крещении. Но таких явлений никто никогда не наблюдал.
Ну и наконец, такое Чудо, которое бы не вызывало сомнений ни у кого - остановка вращения Земли, например, глас Бога с небес, слышимый всеми людьми, примерно то же, что должно случится при втором пришествии. Таких явлений мы тоже не наблюдали.
Ну а мистический опыт лежит в иной плоскости, чем научные исследования.
Возвращаясь к стигматам - если это явление описано в работах психиатров, вот наугад Яндекс выдал Наука Тайны стигматов, находит возможность рационального объяснения, кроме того, нельзя исключать и простое жульничество, то почему его нужно считать за чудо?
Моё личное мнение - травмы, соответствующие ранам Христа, верующие себе наносят сами механическим способом, без каких-либо сложных психосоматических явлений, в порыве мистического религиозного экстаза. Причём, они могут и не отдавать себе в этом отчёт, могут не помнить, как наносили себе раны. Всему надо искать самое простое объяснение.

[nonconformist]

Ну и наконец, такое Чудо, которое бы не вызывало сомнений ни у кого - остановка вращения Земли, например, глас Бога с небес, слышимый всеми людьми, примерно то же, что должно случится при втором пришествии. Таких явлений мы тоже не наблюдали.

Вот и остановимся на этом. Вот допустим Земля прекратила вращаться. Кстати на какой промежуток времени? Если на длительный, так всякие нехорошие бяки надо полагать начнутся, тут уж не до замеров будет. А если на 5 минут, так кто замерить успеет? И опять атеисты скажут, что повторить надо бы завтра эдак в 14-30, когда они подготовятся. Можете себе представить Абсолюта на побегушках у Германца? Я как-то не очень.
Второй случай. Возьмите любое знаменитое явление. Ну хоть, Фатиму для примера. И что? Да все тоже самое! Массовые галлюцинации, религиозный психоз и весь стандартный набор атеистических отмазок.
Ну и самое главное. Суть-то не в чуде. Принудительно можно трахнуть любого атеиста смертельной болезнью и внезапным исцелением. Но толку-то? Если он духовной жизнью жить не желает, так он и после принуждения не возжелает. Корень зла-то внутри него. А ему с этим корнем жить приятно и комфортно.

[Сестра Аллачка]

П.С. Аллачка, так для тебя нет противоречий в том что ты читаешь?

"Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола",
"Бог не искушается злом" Иак.1:13,

и что оо тут не понятного)!??
БОГ же и НЕ ИСКУСИЛСЯ))в чем проблема!? или ИИСУС искусился сатаной о?
почему вы видите то что хотите?видеть О!**



да вы фанатичка)))!ОООООооо вам ВНУШИЛИ и у вас закрыты ГЛАЗА-вот и все
а ИИСУС-тоже БОГ!
оо опдробно отвечу попозже)

вы ИЕГОВА ?!ОО да? видно

[babay]

Воскресение;
Посмотрите фильм про Франциска асижского или почитайте.
Он первый получил стигмы.

Это только домыслы... Но они стали прецедентом для желающих возвысится. Ведь сказано благовестием заниматься, а не членовредительством. А время, нынче, военное. Как бы дезертирам кирдык не прописали.

Матф.24:24 Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных.

Благословений.

[Воскресение]

и что оо тут не понятного)!??
БОГ же и НЕ ИСКУСИЛСЯ))в чем проблема!? или ИИСУС искусился сатаной о?
почему вы видите то что хотите?видеть О!**

Это не имеет значение в данном случае, речь о том, что процесс "Искушения" с Богом вообще не происходит никогда, согласно Иакову: "Бог не искушается злом"
"и что оо тут не понятного)!??в чем проблема!?почему вы видите то что хотите?видеть О!**" (с)

да вы фанатичка)))!ОООООооо

Не стоит так откровенно декларировать своё внутреннее состояние, оно и так понятно. В чём прибываешь, то и выходит из тебя под видом попытки пристроить свой недуг на других ...

а ИИСУС-тоже БОГ!
оо опдробно отвечу попозже)

Если бы хотела и могла давно уже сделала это, времени было достаточно. Ты даже на простые вопросы ответить не можешь одни заученные фразы и шаблоны мышления.

вы ИЕГОВА ?!ОО да? видно

Аллачка, ты ваще в адеквате н-да-с недуг твой сказывается, однако .

Так что возвращаю тебе:"у вас закрыты ГЛАЗА-вот и все"©

[Воскресение]

У Натали открыто в ней самой. Когда у Вас откроется, то будете видеть, но не увидите надписей "что есть что". По этому может у Натали не так получается всё что видит, выразить в словах, зато она знает что имеет ввиду, потому что видит. А есть что начитанны и язык "подвешан", и могут складно писать, но не видят того живьём, потому не знают о чём пишут.

Простите, Виктор, что я буду видеть? то что открыто Натали Т? Почему Вы решили, что я этого не вижу? Или Вы придерживаетесь, той точки зрения, что открытия могут быть всегда одинаковы, идентичны по-сути? А если кому-то открыто по-другому, то это вовсе и не открытия? И как Вы предполагаете ориентироваться в природе открытий без критерия "что есть что" (с)?

И потом, если Вы утверждаете, что "она знает что имеет ввиду, потому что видит" ©, это же возможно выразить в словесной форме хоть как-то, не ограничиваясь общими тезисами, которые можно использовать при разном смысловом понимании/толковании оных. Мне всего лишь это хотелось узнать, согласитесь это ведь не невозможное действие, или как? учитывая что точно знаешь, что за этими фразами/тезисами скрывается (в случае Натали Т, как Вы утверждаете)?

Не совсем понятен Ваш выпад относительно "начитанных и с подвешанными языками, но не видят того живьём", к чему это? Разве я просила чего-то невозможного, если человек что-то точно знает, он наверняка в состоянии объяснить это, да хотя бы на пальцах, но на своих, а другого и не требуется, в данном случае.

"Зато она знает что имеет ввиду, потому что видит", какой в этом смысл ,если человек не может донести свои знания до других? Если каждый индивид будет ориентироваться на выделенный Вами критерий знаний (вакуумный), к чему это приведёт?

П.С. Виктор, Вам тоже открыто,что "Иисус Бог"?