Почему вы думаете, что бог есть?

[Edinobojnik]

Христиане-новое творение.(Пишу о тех,кто имеет Духа Божия-некоторые не имеют).Они рождены свыше-то есть их отец-Бог.Они имеют в себе вечную жизнь,а потому ,если и умрут физически,то духовно не умирают,а вечно будут с Богом.

а тот, кто потом покидает христианскую веру, тот как бы перерождается, но уже не свыше. ну раз у вас всё духовное с родами связаны, то бога тогда кто родил?

[Qerub]

Да! Атеист - это сам СОТОНА в человеческом обличье! Искушает он верующий народ, дабы ад грешниками пополнялся. Не иначе.

Да не, я в том смысле, что "родятся оба"
А потом преукрасил прагматическое направление религии, сказав что неважно кем ты являешься, главное что ты есть.

Бог Есть. Он реальнее нас с вами.Скорее -мы сон и выдумка.Он вокруг нас,Он в нас.Мы живём Им.

Слава Ему во веки!!!!!!!!!!!!!.Аминь.

Все таки нотка гордости есть))) да и манера речи... она отпугивает, воображение сразу рисует какую то секту, так что так проповедовать не советую xD
Во всяком случае вот эта цитата:

Вера" ни откуда" не появляется.Для её появления есть основание.

Переворачивает религию совсем иначе, а именно, что свидетели иеговы во все не должны ко мне ходить по весне, в школах не должны быть обязательны религиозные уроки с молитвами (даже такое кое где хотели реализовать!), посвящение людей в религию не должно нести какой-то навязываемый характер. Так как вера все равно придет, без какой либо помощи со стороны других верующих. А вот когда человек и увидит это чудо, тогда пусть и ищет ответы на это, ну и у каждой религии будет свой ответ.

В любом случае во всем нужна мера, которую увидел shandi1 в культуре индусов:

"В индусах меня всегда восхищал здоровый прагматизм в отношении религии. Как сказал мне один из адептов Саи-Бабы, Верить это естественная потребность. И мне, в сущности, все равно, как ее удовлетворять. Сейчас я верую в своего гуру, но с тем же успехом мог бы обожествлять любой камень у обочины. Разницы, в сущности, никакой. Для них вера стоит в одном ряду с едой и сексом, и они прекрасно понимают, что если в умеренных количествах все это необходимо любому полноценному человеку, слишком трепетное отношение и, тем более, излишества что в еде, что в религии способны довести до беды. К сожалению, это простое знание не так свойственно людям европейской культуры. Именно поэтому она в разные эпохи порождала так много тучных людей и религиозных фанатиков."

http://shandi1.livejournal.com/197803.html "

[GALIN_ka]

[QUOTE=Qerub;3247194]

.Все таки нотка гордости есть))) да и манера речи... она отпугивает, воображение сразу рисует какую то секту




Мир всем.
Горжусь я только моим Господом-Иисусом Христом.Тем,что Он совершил для спасения людей.
А насчёт манеры-дьяволу не нравится,что люди свидетельствуют о великих делах Божьих.Он желает,чтобы верующие были"тише воды,ниже травы".Сам спасся-и молчи.

И напугались вы не "секты",а того,что Бог себя являет кому-то и тот спасается,а вы остаётесь "за бортом".Исследуйте себя внимательно.

Призовите имя Господа и Он к вам придёт.Иисус Христос этого давно ждёт от вас.Ведь Бог есть-Любовь.

[GALIN_ka]

а тот, кто потом покидает христианскую веру, тот как бы перерождается, но уже не свыше. ну раз у вас всё духовное с родами связаны, то бога тогда кто родил?

О тех,кто покидает Христианскую веру сказано,что они подобны" псам,возвращающимися на блевотину свою..".
И ещё их можно назвать Иудами,но говорить о таких нет желания.Лучше бы они вообще не познали истину,чем познав-возвратились к грешной жизни.

У Бога не было нужды рождаться-Он имеет жизнь в Самом Себе.Он Сам есть жизнь и даятель жизни.
Он -Сущий.Всё ИМ и чрез Него.И для Него.
Слава Ему.

[Edinobojnik]

О тех,кто покидает Христианскую веру сказано,что они подобны" псам,возвращающимися на блевотину свою..".
И ещё их можно назвать Иудами,но говорить о таких нет желания.Лучше бы они вообще не познали истину,чем познав-возвратились к грешной жизни.

У Бога не было нужды рождаться-Он имеет жизнь в Самом Себе.Он Сам есть жизнь и даятель жизни.
Он -Сущий.Всё ИМ и чрез Него.И для Него.
Слава Ему.

ну те, кто приняли Ислам после христианства. я бы не сказал, что они вернулись к грешной жизни. наоборот, стали молиться 5 раз в день, держать пост. ложью занимаетесь.

а если Богу не было нужды рождаться, то Иисус с какого отверстия возник?, которого вы называете Богом.

[Жена]

Хорош же служитель евангелия Иоанн сенсей, такие ужасы ада расписал в откровении,

Какие? Серьёзно, какие?

Боюсь что здесь вы ошибаетесь, врага нужно знать в лицо,

Все люди его знают с рождения, нет чистого ни одного

Такого не знаю, у католиков железно могу заверить ад расписан досконально.

Значит, вестники ада.

вот тут не понял,

25	Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;

26	но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;

27	и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;

28	так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.

Вот такая "иерархия" должна быть в христианских церквях. Вы видели такое у католиков-православных-протестантов?...

я не вижу в этом бога, а вы?

Нет. Но руку Божью: по плодам их узнаете их.

а государству обязаны. Налоги мы платим,

Где же логика? Мы платим - нам обязаны

"Ты должен это вере" даже сейчас звучит абсурдно, это чувство отвращения

Ты должен - служение осуждения, ты можешь - служение освобождения. Первое - "от" Моисея, второе - от Христа.

Почитайте историю- там полно примеров

Круто вы послали. Вы сказали о проповедях - расскажите, какие проповеди вам говорили и кто. А историю я и без форумского общения почитать могу.

Вот этот момент -- отсутствие верховного судьи, выносящего вердикт душе

А кто же создал механизм перехода и выбора оболочки, кто создал закон кармы?

А стали бы вы лазить в механизм, который создали, что бы отправить ЭТУ гайку в рай, а ту пружину в ад? Нет.

Вы не поняли - этот механизм для того и создан, чтоб отделить "райские" гайки от "адских". После отделения просто остаётся сгрести одни в одну коробку, другие - в другую.

У ученых есть доказательства тому, что организмы эволюционируют. Какие доказательства есть у Вас, что бог действительно существует?

У ученых есть доказательства для таких же ученых. У верующих - для верующих. У вас свои условия для экспериментальной проверки, у нас - свои. Просто наши условия вы не в состоянии воспроизвести. Бо первое условие - верить.

а если Богу не было нужды рождаться, то Иисус с какого отверстия возник?, которого вы называете Богом.

Вы путаете Сына Человеческого и Сына Единородного.

[Edinobojnik]

Вы путаете Сына Человеческого и Сына Единородного.

Единородного...т.е. Бог больше не способен родить???

[Жена]

Единородного...т.е. Бог больше не способен родить???

Не единственный, а Единородный - самый родной, грубо говоря.

18	Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.

Сущий в недре Отчем - так больше ни про кого не скажешь

[o.wolodya]

Нехочу кому-то что-то претить .Вы уважаемые сами знаите ,Кто для вас есть Бог, поэтому попрошу невиявляйте столько помыслов в которых суть - вырожение еще одной мысли.

[Vespa_Cabro]

Какие? Серьёзно, какие?

Нет, я не верю, что вы говорите серьёзно.

[Жена]

Нет, я не верю, что вы говорите серьёзно.

Это своеобразный талант: отвечать на незаданные вопросы и не отвечать на заданные.

Так какие подробные адские страхи вы начитали у Иоанна?

[Petenokor]

Вот вы сами подумайте, если бы вы абсолютно не верили в Бога, то рассуждать над подобными вопросами для вас было бы абсурдом и бессмыслицей. Если я не верю в марсиан, то для меня они не существуют и мне даже мысли в голову не приходят, чтобы доказывать, что марсиан нет.

Не могу с Вами согласиться. Не могу согласиться в том плане, что это единственное объяснение того, почему у человека возникает мотивация задавать подобные вопросы. Предположим, я считаю, что кто-то заблуждается в чем-то. Я уверен, что он заблуждается. Но мне интересно, как этот человек мыслит, поскольку я хочу понять, что приводит его к данному заблуждению. Потому и спрашиваю его о том, по какой причине он придерживается данного мнения. При этом я с его мнением не согласен категорически, но это не мешает мне данное мнение обсуждать.

Я могу знать на 100%, что человек А не осуществлял некоего действия. Человек Б считает, что совершал. Для меня факт, не подлежащий сомнению, что не совершал. Но это вовсе не означает, что я не спрошу у человека Б "почему ты думаешь, что А совершал это действие?". Интерес к такой информации может быть вызван не сомнениями в факте, а интересом к причинам ошибки.

[Petenokor]

Деградируете-то как раз вы..Вы идёте назад.Посмотрите,что происходит с молодёжью неверующей?
С людьми,пристрастившимся к различным негодным привычкам.
О какой деградации речь среди верующих?Люди стремятся к духовному и физическому здоровью.Они
"краса"земли,им должно и будет принадлежать всё,что есть лучшее во вселенной у Бога.
А вот неверующие обречены на вечное "поругание".Зачем они нужны ?Нет от них никакой пользы.
Пыль.Прах.Были и нет.

Если ориентироваться на чувства, то все во мне сопротивляется этим словам. И все во мне говорит о том, что ничего общего с христианской моралью и дорогой к Богу эти слова не имеют. И, наверное, было бы сложно убедить меня, что Бог одобряет подобные слова и подобные представления. Наверное, именно такие слова заставляют некоторых людей думать, что лучше атеист-хороший человек, чем христианин-носитель такого мнения. Это не в обиду автору цитаты сказано, если задел - простите. Ваши слова для меня - одна из вариаций идей неравенства и деления на "достойных жить" и "ненужных миру". Любые такие идеи я считаю злом и не верю, что в христианстве есть что-то от них, не верю, что Бог ждет от человека именно этого. Интерпретации на базе христианства - вот это оно...

[Petenokor]

А почему в этой теме поставлен именно так вопрос ? Если авторы счетают , что Бога нет - почему спрашивают наше мнение в том что Он есть ? Мы же принемаем Его нашей верой !

Потому что автор темы считает, что признание чего-либо истинным или существующим возможно лишь на базе формально-логического доказательства, а вера в существование чего либо на базе утверждения "потому что оно есть", а также в связи с ощущениями, подсказывающими "оно существует" - ошибка. Естественно, что при таком раскладе автора интересует:

1) Какие у вас (тех, к кому он обращается) есть логические критерии признания Бога существующим?
2) Если критериев нет, то зачем же Вы постулируете недоказанный факт?

Вот в чем состоит вопрос автора темы. Хотя Вы, полагаю, его и так поняли

Есть без всякого сомнения , только надо поверить и тогда многое в жизни изменится .

Мне кажется, что если Вы когда-нибудь захотите кого-либо из неверующих или сомневающихся приблизить к вере, то Вам никак не следует использовать такие слова. Они ни на йоту не ослабят сомнения и не подтолкнут к вере, зато вполне способны оттолкнуть от нее еще больше или целиком и полностью. Если человек не верит или сомневается, это уже означает, что для него в данной ситуации нет факта, который не подлежит сомнению и который необходимо просто принять. Соответственно, утверждение о том, что сей факт бессомнен, потому что он бессомнен, несет для такого человека нулевую полезность.

Нажать на мозги - просто их включить !

А вот на этом месте хотелось бы остановить поподробнее Включаем мозг - значит, включаем интеллектуальную работу. Итак, включили. Подскажите, пожалуйста, какое конкретно направление интеллектуальной деятельности может привести к выводу о несомненности существования Бога?

[Petenokor]

Ахах понял xD Атеист отрицает бога, но что бы что-то отрицать, нужно признать что это существует

Поправка: чтобы отрицать определенное представление, достаточно признать существующим представление, но нет никакой необходимости признавать существующим то, что постулируется этим представлением.