Почему вы думаете, что бог есть?

[Gamer]

А разве речь идет о детях? Он взрастил Свой народ вот поэтомуОн Отец! А каким образом Он это сделал только Он знает... Хотя любящим Его Он открывает все знания...Желаю вам их получить..

Иисус Сын Отца Небесного. А у Яхве детей нет. Вот и поломайте головушку, гы

[Владимир П.]

А как быть с пантеизмом в Библии? 1 Цар 26:19:

19 И ныне пусть выслушает господин мой, царь, слова раба своего: | если Господь возбудил тебя против меня, то да будет это от тебя | благовонною жертвою; если же - сыны человеческие, то прокляты они | пред Господом, ибо они изгнали меня ныне, чтобы не принадлежать мне | к наследию Господа, говоря: «ступай, служи богам чужим».

"Богам чужим", или Elohim, что значит в Библии слово Elohim?

Элохим многозначный термин
"Элохи́м (ивр. אֱלֹהִים ,אלהים, Элоhи́м) в Танахе одно из имён Бога, переводимое на русский язык словом «Бог». Это имя встречается на протяжении всего Танаха (Ветхого Завета), начиная с Быт.1:1.

Слово «Элохим», очевидно, родственно со словом «эль» (ивр. אל) (означающим «бог» или «Бог» в зависимости от контекста), но морфологически является словом Элоаh (ивр. אלוה) с окончанием множественного числа. В большинстве случаев, несмотря на множественное число, это слово в Танахе согласуется с глаголами и другими частями речи в единственном числе и означает единого Бога. Однако, в некоторых случаях у него полноценное множественное число, и оно при этом означает многих языческих богов: «Да не будет у тебя других богов» (Исх.20:3), ангелов: (Пс.8:6) и даже людей, обладающих властью (Исх.4:16)."

Яхве был просто одним из богов в пантеоне, одним из этих самых

Elohim.

Яхве видимо был ангелом второго лика из чина господств..
Второй лик
Господства, др.-греч. κυριότητες, лат. dominationes (Кол 1:16) наставляют поставленных от Бога земных властителей мудрому управлению, учат владеть чувствами, укрощать греховные вожделения.

[Владимир П.]

Каким образом отсутствие сомнений вытекает из этих учений, практик?

При чем здесь Бог пантеизма язычества, если речь в теме и конкретно в моих сообщениях шла о другой интерпретации понятия "Бог"?

О какой интерпретации?

[Германец]

У ученых есть доказательства для таких же ученых. У верующих - для верующих. У вас свои условия для экспериментальной проверки, у нас - свои. Просто наши условия вы не в состоянии воспроизвести. Бо первое условие - верить.

Как ни странно, но Вы правы. Ученый не может вовлечь в свои эксперименты веру. Ибо в этом случае результаты сих экспериментов не стоили для человечества и ломаного гроша.

И вместо таблеточек против бактериальных заболеваний, включая сифилис и гонорею, вы бы до сих пор лечились силой божьей. И также помирали от отваливающихся носов, бесплодия и некротизации тканей мочевого пузыря.

[Qerub]

А какие у вас варианты?

Именно отсутствие достаточных знаний оставляет единственный выбор для объяснения окружающего мира: свойство "стула". Верующие говорят, что "стул" создал Господь, неверующие - сам "стул" сам собрался. А почему...

По моему это весьма грубое ограничение мысли.
Кто дает нам ограниченный выбор? Любое явление или предмет можно толковать максимально правдиво, если быть его создателем или знать о нем много, но тогда правдивость будет прямо пропорциональна знаниям. Так же и с богом. Если нет достаточных знаний, которые докажут его существование, то нет никакого единственного выбора - это барьер, который бросает на глаза шторку. Если знание о окружающих просторах так необходимо, то зачем рисовать на мировых картах, на местах с белыми пятнами, разных невиданных чудовищ, подстерегающих мореплавателей? Если я необразованный человек, то в поисках ответа на "12+3" я должен думать следующим образом: у меня явное отсутствие достаточных знаний, значит кто-то (не знаю кто) оставил мне единственный выбор - поверить ответом будет... чернила. Так?. А что этими чернилами написано, какие механизмы скрывает число, этого знать не надо. И даже те кто не стал восполнять это "Отсутствие достаточных знаний" умудряются проповедовать невежество, мол, если вы чего то не знаете, то можете поверить в нашу гипотезу, хоть и мы сами толком ничего не понимаем, но нам этого достаточно.
Я бы лучше оставил на карте пустое пятно до поры - до времени, но уж никак бы не сочинял, что на этом месте есть нечто чего я не видел, но, раз от туда никто не возвращался, то можно поверить что там чудовище... или молочные реки.

[Qerub]

[QUOTE=GALIN_ka;3252453]

И мне кажется, что христиане, которые такое несут, хоть и частично приносят благо (могут напугать и наставить на путь истинный), несут и много зла.

Сказано в Слове"Некоторых страхом спасайте.."
Всё очень серьёзно-Бог не шутит.Он не человек.Тысячи лет он предупреждает людей об опасности их вечной погибели,но люди не желают в это верить.Они подобны непослушным детям.Пора взрослеть.Время быстро уходит.
Можно опоздать.

Человеку свойственно не шутить тоже...
Кто сказал про спасение страхом? Бог мне этого не говорил. Священное писание? Какому из них вы прикажете служить?
И, немного о страхе, он позволяет поверить в бога или согласиться с верой в него? Вспомните фразу ГГ из фильма ""Легион".
Сам фильм средненький "Бог окончательно разуверился в человечестве и послал ангелов смерти стереть свое творение с лица земли. На защиту людей встал лишь архангел Михаил, объединив под своим командованием горстку изгоев, которые в закусочной посреди пустыни терпеливо ожидают рождения Мессии."
Но меня задела фраза в конце фильма, когда поверженный ГГ вернулся на защиту людей после физической смерти, его противник удивлен, ибо если он вернулся, то его вернул бог.
На удивленый вопрос соперника, ГГ отвечает: "Ты дал ему то, что он просил - я дал ему то, что ему было нужно".
Так в этой ситуации: Бог просит "спасать" СТРАХОМ!? А хочет ли он этого?

[Qerub]

кто такой человек без веры? - обезьяна (первобытный человек).

Человек без веры - это человек... без веры, и?
Обезьяна - не человек. Каким бы он ни был, а обезьяной станет только чудом =)
Если по вашему обезьяна - это первобытный человек, то вероятно вы согласны с теорией Дарвина?
Если первобытный человек - есть плохо, то даст ли вера человеку технический прогресс?
И потом, 2 тысячи лет назад бог проявил себя, дав нам Христа и прочее, но вот вопрос, были ли люди ДО прихода веры первобытными?
Если Иисус родился в семье плотника, а плотничество есть ни что иное как доказательство НЕ первобытности, то давайте обдумаем вопрос снова.

[Qerub]

Я уже имел честь вести дискуссию со сторонником ислама по теме "Наука против Религии"
И мой оппонент привел очень убедительные доводы в пользу того, что наука открывает, то что было давным давно сказано богом

Эмбриология. Только в 20-м веке наука с помощью современных методов исследования сумела проследить стадии, которые проходит эмбрион в своем развитии от проникновения мужского сперматозоида в женскую яйцеклетку до рождения человека. Удивительно, что все эти стадии довольно подробно описываются в Коране, кото¬рый был ниспослан более 1400 лет назад. Установлено, что мужской сперматозоид после семяизвержения движется к женской яйцеклетке:
«...Он создал супругов - мужа и жену - из капли когда она извергается, и что на нём лежит второе создание» (Коран 53:44-46).Затем оплодотворённая яйцеклетка движется в матку, где она зацепляется за её стенку: «...потом поместили Мы его каплей в надёжном месте» (Коран 23:13). В этом состоянии эмбрион напоминает сгусток крови. Потом следует даль¬нейшее развитие и появляются кости и мышцы:
«...потом создали из капли сгусток крови, и создали из сгустка крови кусок мяса, создали из этого куска кости и облекли кости мясом, потом взрастили его в другом творении благословен же Аллах, лучший из творцов» (Коран 23:14).
По мере своего роста эмбрион проходит определённые стадии, на которой многие его части не имеют правильных пропорций:«О люди! Если вы в сомнении о воскрешении, то ведь Мы создали вас из праха (изначально после Вселенского взрыва- пыль)потом из капли,(собираясь пыль образовала соединение элементов, и в метеоритах имелось вещество напоминающее соль, где были кристалы воды) потом из сгустка крови, потом из мяса сформованного или бесформенного, чтобы разъяснить вам это. И помеща¬ем в утробах, насколько захотим, до определённого срока, потом выводим вас младенцем, потом чтобы вы достигли вашей зрелости» (Коран 22:5).

Так же множество фактов здесь http://www.quran-m.com/firas/rusi/?page=show_det&id=459&select_page=27
По моему хорошая пища для размышления. Что можете на это ответить?

[o.wolodya]

Может помыслем попроще!

[Германец]

Я уже имел честь вести дискуссию со сторонником ислама по теме "Наука против Религии"
И мой оппонент привел очень убедительные доводы в пользу того, что наука открывает, то что было давным давно сказано богом

Так же множество фактов здесь http://www.quran-m.com/firas/rusi/?page=show_det&id=459&select_page=27
По моему хорошая пища для размышления. Что можете на это ответить?

Загляните в тему http://www.evangelie.ru/forum/t80705-7.html#post2496862. Там приведены примеры , на счет того, что открыто наукой, никак не подтверждается <<сказаниями>> божьими (аллаховыми), зафиксированных в коране.

[Edinobojnik]

Может помыслем попроще!

духом божьим...

[Qerub]

Может помыслем попроще!

например? .

Загляните в тему Священные Писания трех религий и наука. Там приведены примеры , на счет того, что открыто наукой, никак не подтверждается <<сказаниями>> божьими (аллаховыми), зафиксированных в коране.

Значит те примеры по ссылке случайным образом "похожи" на научные факты?
Например о фронтах разделяющих воды в океанах? Тем кто написал коран должно быть очень повезло, ведь они образно передали наблюдение за таким чудесным водоразделением, которое наблюдают сейчас из космоса, однако, однако...