Доказательство отсутствия библейского Бога

[Sasa]

станет очевидна даже такому наивному заюшке как Sasa.

Эх Клёст ! А ведь плюшевые зайчики это ваша стихия.

Заяц ?

[Arigato]

Arigato А что такое "биологический вид"?

В гугле забанили?

Доказательства мугут быть приняты , или отвергнуты.

Что бы отвергнуть доказательства, надо иметь какую-то аргументацию, опровергающую эти доказательства. Вы видели такую в этой теме? А в других?

нет. Это вполне нормально , потому , что именно эволюционизм используется как главный козырь в атеистической аргументации .

Это говорит лишь о том, что веруны уже помешались на эволюции. Я ни слова про эволюцию не говорил, она ни какого отношения к этой теме не имеет. Нет же, налетели и забили всю тему своими бреднями об эволюции. Факт слива.

[carbophos]

В мешке 100 шаров. Как доказать, что не все шары красные? Достаточно вытащить любой шар, если он не красный, то мы доказали, что утверждение "все шары красные" ложно.
Относительно данной темы. Как доказать, что в течение 12 000 лет не было ни одного всемирного потопа? Достаточно найти хотя бы одну точку на Земле, где потопа не было. И такие точки имеются - это горы. Нет в горах следов потопа за последние 12 000 лет, есть только следы древних океанов, следы, которым по сотни миллионов лет. И так, утверждение "И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом; на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись горы." ложно. Далее см. первое сообщение темы.

А какие следы Потопа Вы рассчитываете найти на вершине горы?

[Злобин Дмитрий]

Arigato

В гугле забанили?

пока еще не забанили )))) Но утеште меня ,старика : скажите всем и горомко : "все породы домашних собак принадлежат к ОДНОМУ виду". Заранее благодарен.

Что бы отвергнуть доказательства, надо иметь какую-то аргументацию, опровергающую эти доказательства.

Интересно , а для кого аз грешный публиковал матерьялы по произвольной аксиоматике? Трудился. Не отсылал толстые книжки читать.

Вы видели такую в этой теме? А в других?

иии снова повторяю : доказательства могут быть приняты , или отвергнуты "с порога". Эт дело личное.По этому , Вы взявшись что то там доказывать вовсе не должны сливать своих аппонентов , потому что сливая их Вы дефакто признаете свою миссию невыполнимой , и Сами сливаетесь )))

Факт слива.

см.выше

[ТотсамыйБублик]

Если "любое живое существо, как ныне живущее, так и вымершее является переходной формой", то между чем и чем оно является переходной?
Давненько я не встречал столь глупого изречения...

Краби, между видом от которого произошла форма и видом, который в скоре образуется из этой формы. Эта истина понятна и проста.
А вы думаете, что переходная форма это уродики с полукрыльями, полужабрами, полуклювами? Так считали только ваш любимый Генри Моррис и Кент ХОвинд, а вы, Яйцехак и другие креационанисты повтеряете эту глупость.

[E_77]

У меня для атеистов принимающих участие в данной теме есть немного риторический вопрос.
Вам не скажется, что для того кого не существует (Бога) по вашему мнению, он занимает слишком много места в ваших мыслях, сердце, душе (простите простите, знаю что и в нее не верите). Занимает гораздо больше чем положено чему то не существующему?

тут рассуждается о библейском Боге кокретно, а не о таком-либо абсолюте... оспаривается существование описанного евреями в библии бога по многим причинам, одной из которых является миф о потопе...

[carbophos]

Краби, между видом от которого произошла форма и видом, который в скоре образуется из этой формы. Эта истина понятна и проста.
А вы думаете, что переходная форма это уродики с полукрыльями, полужабрами, полуклювами? Так считали только ваш любимый Генри Моррис и Кент ХОвинд, а вы, Яйцехак и другие креационанисты повтеряете эту глупость.

Мы не "повтеряем"... простой логичный вопрос : если все (ВСЕ!!!) существовавшие и существующие есть переходная форма, то между кем и кем (если ВСЕ переходные).... Удалось понять?

[Йицхак]

А какие следы Потопа Вы рассчитываете найти на вершине горы?

Не важно какие. Важно что оный товарисч априори назначил в случае нахождения этих следов потопа: "Нет в горах следов потопа за последние 12 000 лет" (с)

Вот так простенько и со вкусом на любое доказательство Потопа

[ТотсамыйБублик]

Мы не "повтеряем"... простой логичный вопрос : если все (ВСЕ!!!) существовавшие и существующие есть переходная форма, то между кем и кем (если ВСЕ переходные).... Удалось понять?

Между предками и потомками, краби, это просто. Напрягите мозг хоть раз в жизни.

[Йицхак]

Между предками и потомками, краби, это просто. Напрягите мозг хоть раз в жизни.

Это ж какой напряженный мозг надо иметь, чтобы любое поколение между предками и потомками назвать переходной формой.
А главное как же надо не знать значение термина "переходная форма".

Но у Вас вполне получилось и первое и второе.

[carbophos]

Между предками и потомками, краби, это просто. Напрягите мозг хоть раз в жизни.

Бубля, Вашему моску боксера конечно скидка 95 % адекватности , однако какие предки и какие потомки? предки и потомки - тоже переходная форма. Сказано же - ВСЕ являются поголовно переходными формами... Ещё раз Вопрос: Внимание! Напрягаемся! Если все (ВСЕ!!! ) переходные формы, то между кем и кем?

[Клёст]

В переводе на совсем общедоступный, понятный даже фтизиоурологам, вопрос был: откуда не наивные заюшки МакЛауд и Клест взяли, что образцу именно 5000 лет?

О_о... Ладно Sasa - он действительно наивен, доверчив и простоват. Но Вы-то?!

Условие. Условие у задачки, предложенной МакЛаудом, было такое: 5000 лет. В школу ходили когда-нибудь? Арифметику изучали там? Задачку какую-нибудь (например про велосипедиста, ехавшего 3 часа со скоростью 18 км/ч) - решали?
Ответьте, как на духу: решали? Или, как прирожденный адвокат, с младых ногтей просили от училки доказательств: где она видала на лисапете спидометыр и с чего решила, что парень все три часа ехал, а не рвал букет "для девушки, которую любил"(с)?

Вот такая у меня нечаянная радость - вспомнить золотое детство и порешать с Sasa (а теперь еще и с Вами) задачки для начальной школы.

[carbophos]

О_о... Ладно Sasa - он действительно наивен, доверчив и простоват. Но Вы-то?!

Условие. Условие у задачки, предложенной МакЛаудом, было такое: 5000 лет. В школу ходили когда-нибудь? Арифметику изучали там? Задачку какую-нибудь (например про велосипедиста, ехавшего 3 часа со скоростью 18 км/ч) - решали?
Ответьте, как на духу: решали? Или, как прирожденный адвокат, с младых ногтей просили от училки доказательств: где она видала на лисапете спидометыр и с чего решила, что парень все три часа ехал, а не рвал букет "для девушки, которую любил"(с)?

Вот такая у меня нечаянная радость - вспомнить золотое детство и порешать с Sasa (а теперь еще и с Вами) задачки для начальной школы.

Где задачка-то?

[ТотсамыйБублик]

Бубля, Вашему моску боксера конечно скидка 95 % адекватности , однако какие предки и какие потомки? предки и потомки - тоже переходная форма. Сказано же - ВСЕ являются поголовно переходными формами... Ещё раз Вопрос: Внимание! Напрягаемся! Если все (ВСЕ!!! ) переходные формы, то между кем и кем?

Да, краби, предки и потомки тоже переходные формы. Даже вы и яйцехак переходная форма между вашими родителями и детьми. Краби, выглючайте троллинг. Он вам не к лицу.

[Arigato]

А какие следы Потопа Вы рассчитываете найти на вершине горы?

Геологические

пока еще не забанили )))) Но утеште меня ,старика : скажите всем и горомко : "все породы домашних собак принадлежат к ОДНОМУ виду". Заранее благодарен.

Да, все они волки. А подвид собака, выведен человеком.
Выше был пример вида, выведенного человеком: кукуруза сахарная.

иии снова повторяю : доказательства могут быть приняты , или отвергнуты "с порога". Эт дело личное.По этому , Вы взявшись что то там доказывать вовсе не должны сливать своих аппонентов , потому что сливая их Вы дефакто признаете свою миссию невыполнимой , и Сами сливаетесь )))

Вера вообще штука антинаучная. Можно верить в откровенную чушь, никто не запрещает. Но для опровержения доказательств так или иначе надо показать ошибку в самих доказательствах, привести контрпример.