Твитнуть
Все как у вас просто. А вот к примеру заповедь об поминании Его имени в суе. МОжно и поспорить, что есть суя, а что не есть. Очень неопределенно. Или заповедь о субботе. Христиане до сих пор благодаря этой заповеди делятся на субботников и воскресников. Так что добавлять и толковать можно до второго пришествия, но разрешить эти споры смогут только религиозные войны.
-
-
ГЫГЫГЫГЫГЫГЫ. Обратитесь к любому юристу! ГЫГЫГЫГЫГЫГЫГЫ.
Ну, или, гаишнику
Не... право... Спасибо, за здоровый смех
Гугл. Вбиваем: "Комментарий к правилам дорожного движения". 12 300 000 ссылок.
Я понимаю, что Вы не сознательно лжёте, а по недомыслию, но неужели лень самому просмотреть? А?
Кому это Он должен? Вот, будете создавать свою вселенную, обязательно так и сделайте! А пока советую или поучится, или быть более внимательным к тому, что пишите.Комментарий
-
Тут просто вера открывается, услышал человек что воскресенье, так не так приимает как говорят, а вот дальше начинает читать, а там суббота седьмой день.
Ох не просто с веры человеческим вымыслам на веру слову Божьеему перейти, но можно, если просить откровения у Бога и утверждения от Него.
И так во всем что касается слова Божьего,
когда на его месте укоренилось слово человеческое.Комментарий
-
Тупите как раз вы. Об определении слова "истина" вас никто не спрашивал - вы сами его предоставили. Вы сами написали (цитирую): В Вашем вульгарном понимании объективности? Причем здесь истина? Я привел два общепризнанных определения понятия объективность. Вы согласны с такими определениями объективности?
Если нет - повторяю вопрос: предоставьте иные определения понятия объективность.
Подытожим:
Истины, написанные в библии - НЕ ОБЪЕКТИВНЫ. Раз мы пришли к консенсусу - соответственно, теряет смысл вопрос о предоставлении объективных доказательств существования истины. Следовательно, истин, записанных в библии не существует в нашей действительности. Они (истины) существуют исключительно на неких носителях информации.
Вы явно не знаете основ христианства. Я не просто так добавил слово "абсолютная" к слову "истина". В христианстве - Абсолютная Истина - это Бог. Бога нельзя познать принципиально - к этому можно только стремиться. Как только вы станете утверждать, что познали Бога - этим вы автоматически становитесь наравне с Богом. Вы наравне с Богом? Нет? Тогда я вынужден глубоко извиниться и сказать, что мне абсолютно фиолетовы ваши (возможные) будущие рассуждения о том, насколько процентов вы познали истину.
Полностью с вами согласен. Только вот ни УК РФ, ни сборник задач по физике никто не объявляет богодухновенными, вы согласны со мной?
Если не знаете - тогда с чего вы пытаетесь сделать так, что бы я прочитал один из них?
Пожалуйста (цитирую): На носителях записана информация. Истина - это оценка этой информации. Вы же считаете информацию, записанную в библии истинной (неважно, с какой оценкой)? Следовательно, истины существуют на носителях информации.
Да нет, это именно ваша прерогатива. Философия (словоблудие - если вы не в курсе - а вы явно не в курсе) не стала поспевать за достижениями науки (а также за исключительной сложностью последней). Не ошибусь, если скажу, что философия кончилась в двадцатом веке (да, скорее всего, еще раньше). Для философии "единственное, что осталось - это анализ языка" (Виттгенштейн).
Давайте вы больше не будете подсовывать мне словоблудие, хорошо?Комментарий
-
Если прочесть что Слово Божие Истина,
то может появиться интерес узнать истину в слове Божием,
читаем и видим, что Бог живет в истине суде и правде.
Дальше исследуем, и вот и возможность прочесть на языке оригинала появилась, и оказывается что дословно то,
Бог живет в правде в суде и в добродетели (для верующих расшифровка добродетели - это вера Христова - опять из переводов вышла расшифровка).
Так вот истина это наше родное понятное нам слово правда.
Каждый блудит на путях своего поиска,
каждый?
потому если себе позволяем подсовывать свое словоблудие другим,
почему не разрешить это делать отвечающим нам?
Кто еще с вами так любезно согласился поговорить, пока только Lokky.
И я вот еще со своими вставками своего поиска.
Не сердитесь на нас, мы искренние.Комментарий
-
Ах, простите! Ну, видно, что Вы не догоняете, но чтоб настолько... просто не ожидал. Там, из контекста, по общепринятым канонам русского языка, следует читать с предыдущим контекстом: "В Вашем вульгарном понимании объективности истины".
Ну, и, для сведения, "объективность" - это философская категория. Ну, так, чтоб Вы не путались, и не думали, что "объективность" имеет какое-то отношение к естественнонаучным дисциплинам
Подытожим: раз чела в паспорте которого написано "Санчез" не существует, значит это бес из преисподни. Согласны? Если нет, то почему Вы думаете, что кто-то должен соглашаться с не менее бредовыми логическими построениями?
Ну, так Вы меня просвещайте. Я не считаю зазорным учиться: не хочется быть неучем, как некоторые
В христианстве Бог это Иисус Христос.
С учетом Вашего уровня, догадываться что именно Вы имели ввиду довольно рискованно. Например:
О том, что Бога низя познать - Вы слышали. Потом идет совершенная отсебятина - полностью не доказуемая посылка "как только..., так становитесь наравне...". Затем идёт вопрос, лишь косвенно следующий из не доказуемой посылки, и как апофеоз всего - сосбсно данный за меня ответ.
Полностью с вами согласен.
Вот, только и Вы согласитесь, что ни Библию ни УК РФ никто не объявляет учебником по физике, Вы согласны со мной?
(упс... конечно, поправочка - никто из адекватных челов).
Я не пытаюсь. Я Вам просто намекаю, что для того, чтоб рассуждать об философских категориях типа "объективность" или "истина" не плохо бы знать предмет - философию. А то, такое впечатление, что Вы думаете, будто "объективность" - это категория какой-то другой науки, а не философии. Ну... просто Вы создаете впечатление чела, который ни разу не грамотный, что критериями науки являются верифицируемость, фальсифицируемость и интерсубъективность, которые к объективности имеющие отношение только косвенное.
Ещё раз: на электронном носителе записано "Санчез". Следует ли из этого, что субъект "Санчез" записан на электронном носителе?
Истинность - это оценка информации, а не сама информация. Существует ли сама информация без носителя - вопрос спорный. Но вот свойства информации - критерий и оценки, в частности, уж точно с носителями непосредственно не связаны.
Или, может Вам понятней будет, если сказать, что оттого, что закон тяготения записан на бумаге, притягиваются все одно массы, а не бумага?
Я не в курсе - чего? Того, что философия - это словоблудие? Нет. Не в курсе.
Или того, что некоторые крайне недалёкие люди думают, что философия - это словоблудие? Об этом в курсе. Искренне жаль таких людей: Господь даровал им разум, а они им не пользуются. Бедняжки.
Не могу сказать, что Вы ошибаетесь. Это скорее не ошибка, а просто поток абсурда.
1) я не подсовываю Вам словоблудие.
2) если Вы не хотите рассуждать о философских понятиях, таких как "истина" или "объективность" - так и не рассуждайте. Особенно, с учетом того, что у Вас явно не хватает на это ни логики ни знаний.Комментарий
-
Надо все таки прийти к взаимопониманию,
в каком смысле,
что это наша действительность - разночтение, разномыслие текстов Писаний,
и если среди нас человек, который этим крайне недоволен, так что уже и утверждает свой негатив по этому поводу,
а мы противостоя этому и сами говорим, то что не совсем понимаем как надо,
то это не совсем забавно.
Есть утверждение что слово Божие не только закон, но и судья и пришел к этому выводу человек после длительного исследования Писаний на разных языках.
Это был труд, активный поиск,
не дошедшие до этого результата в своем поиске, вероятнее всего не столь тщательном,
нет тех знаний и тех и увлеченности такой,
осудили этого человека весьма сурово.
Противостояние было жестким, и что получилось - рассеяние всех стоящих в этом противостоянии жестко, жестко по отношению к мнению другого.
Вы, Игорь согласились быть модератором,
не забавляйтесь разномыслием,
вам, как должностоному лицу, важнее всех участников за каждым сообщением важно видеть человека и его проблемму,
а не только не согласие с вашим или общепринятым понятием.
Отвечать то нам всем не за наши амбиции, а за отношение к ближнему и дальнему.
Берегите форумчан и себя, или себя и форумчан.Комментарий
-
...не было лести в устах Его.
У всех опускаются руки и по коленям течёт вода. Оделись в мешковину и трепещут. На всех лицах стыд, и у всех облысели головы.
Радуйтесь, праведные, о Господе: правым прилично славословить.
Возлюбленные! огненного искушения, для испытания вам посылаемого, не чуждайтесь, как приключения для вас странного...
...не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление.
http://www.youtube.com/watch?v=6FG7g...eature=relatedКомментарий
-
Не совсем понимаю вашу мысль. Вы тоже хотите утверждать, что Библия это закон? Уж не вам ли знать, что даже ВЗ - это не закон, то есть там только некоторая часть (меньшая) - Закон? Уж не вам ли знать, что Иисус разделял ВЗ как минимум на две категории? Ну, сейчас еще разделяют на книги исторические, поэтические, можно в это и не входить, достаточно и слов Христа, что бы понять, что Библия это не закон. А что скажете о НЗ, который в сейчас часть Библии? Тоже закон? Вам я вкратце написал, и дал намеки на цитаты, которые вы наверняка знаете. Но зачем это Санчесу, который все знает о "Библии- плохом законе"?
Я в этом разделе не должностное лицо, и веду дискуссию не как должностное лицо, да и модератор это не есть должностное лицо.вам, как должностоному лицу, важнее всех участников за каждым сообщением важно видеть человека и его проблемму,
а не только не согласие с вашим или общепринятым понятием. Да, и я вижу эту проблему. В народе это называют троллинг форумный, обыкновенный. Это тогда, когда знаний того, что критикуешь очень мало, но пафоса и самомнения очень много, в следствии чего в ход идут передергивания и ложные утверждения. Это объективная реальность, а не оскорбление. На лицо огромное отсутствие элементарных знаний о Библии. Я сам знаю очень немного, и понимаю это, поэтому наблюдать такой напор Санчеса весьма забавно. Что и констатирую.
Комментарий
-
Если бы я была полемистом.
то спросила бы ваш комментарий на слова Христа от Иоанна 10:34Еще бы я уточнила что на языке оригинала и учение и закон одно и то же слово,34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
а еще бы...,
но во первых я не полемист, немощь такая у меня есть,
а во вторых задавать такие вопросы человеку для полемики противозаконно,
потому что намеренно спрашивать у человека то что ему не открыто и он это ясно пишет об этом, против любви к этому человеку.
Так вот по любви к вам, я не спрашиваю вас об этом и не пишу ответов на то что таки должна знать то что вы знаете,
только так не скромно отвечу, что и я была в таком сознании какое у вас сегодня по отношению к закону, близком к вашему,
а вот вы еще не в том которое у меня сегодня в отношении вечного закона который духовный святой и совершенный.
Повторю что ничего нет забавного в том кто как открывает свой поиск, каким бы он ни был, человек открывает свое сердце и плевать туда никому из нас не стоит.Комментарий
-
...не было лести в устах Его.
У всех опускаются руки и по коленям течёт вода. Оделись в мешковину и трепещут. На всех лицах стыд, и у всех облысели головы.
Радуйтесь, праведные, о Господе: правым прилично славословить.
Возлюбленные! огненного искушения, для испытания вам посылаемого, не чуждайтесь, как приключения для вас странного...
...не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление.
http://www.youtube.com/watch?v=6FG7g...eature=relatedКомментарий
-
Поиск? Я вижу лозунги и утверждения, а конечный пункт всего - данное поучение:
Это основная мысль, которую хочет принести Санчес всем "темным людям".
Надеюсь хоть в этом вы автора не будете поддерживать, или все же согласитесь, что бы не огорчать его в его "поиске"?Комментарий
Комментарий