Принципиальное непонимание библии

[babay]

Уважаемый Бабай!
То, что вы читаете библию (умение читать) - это и есть условие (одно из многих). Например, наличие глаз - это тоже условие. Вы мне ответите, что слепой может читать библию руками - это тоже условие. Библия ВСЕГДА понимается под каким-либо условием. В этом она ничем не отличается от любой другой книги.
Вот если бы существовала библия (в единственном экземпляре), которая понималась бы одинаково вне зависимости от пола, расы, наличия глаз и пр. - вот тогда можно еще что-нибудь говорить об богодухновенности и исключительности библии.
Вы знаете, где достать такой экземпляр?

...Ну давайте пословно пойдем. Первое слово - Библия. У Вас так написано? Вы правильно поняли, Б и б л и я?
Благословений.

[Двора]

Эту проблему решают внесением в сигнал избыточной информации.

Верно, это так.
Раз есть предупреждения, не одно, несколько, что к данной информации нельзя без наказание за это, добавлять к ней и убавлять от нее,
значить заранее было известно что такие будут,
потому о каждой истине написанной в Писаниях, есть избыточная информация, позволяющая исследователю водимому Духом Божиим, убедиться в истинности сказанного, написанного закона Божьего.
Истинность доказывается многими духовными выражениями, которые соеденяясь в одно, открывают полноту смысла.
А что не соответствует,такому исследователю как я, не всегда понятно, что это изменено кем то , для меня оно остается не понятным и я особо не теряюсь, что непонятно сегодня откроется позже, если это для меня важно.
Главное есть Открывающий и Дающий и есть обетование просить у Него, искать у Него и стучать к Нему,
Он исполняет свое слово.

[U2.]

Верно, это так.
Раз есть предупреждения, не одно, несколько, что к данной информации нельзя без наказание за это, добавлять к ней и убавлять от нее,
значить заранее было известно что такие будут,
потому о каждой истине написанной в Писаниях, есть избыточная информация, позволяющая исследователю водимому Духом Божиим, убедиться в истинности сказанного, написанного закона Божьего.

И чего же тогда исследователи понимают истину по-разному? Если принят единый протокол обмена информацией, должны быть и одинаковые результаты.

Может, Дух Божий исследователей таки водит, но - за нос?

"1Кор.14:8 И если труба будет издавать неопределенный звук, кто станет готовиться к сражению?"

[dolg]

И чего же тогда исследователи понимают истину по-разному? Если принят единый протокол обмена информацией, должны быть и одинаковые результаты.

Не всегда так, все зависит от предпочтений и личных побуждений человека. Все знают, воровать плохо, все и не только те, кто читает Библию. Но почему то большинство это допускают, начиная оправдывать ту или иную ситуацию, а если и сам был причастен к этому, так неужели человек ворующий что либо, не начнет искать оправдания себе? Другой вопрос, если этого он не делает, зато с легкостью может осудить того, кто это делает. То есть своя рубашка всегда ближе к телу, потому и ищут все себе оправдания, осуждая других, нарушающих, что то другое.
Потому нужно менять себя в первую очередь, следить за собой в первую очередь и не искать причину в ком то, она внутри нас.
Если это плохо и все это признают, зачем тогда делают?

Может, Дух Божий исследователей таки водит, но - за нос?

"1Кор.14:8 И если труба будет издавать неопределенный звук, кто станет готовиться к сражению?"

Водит только того, кто ищет себе оправдание. Никакая книга его не остановит перед личным эгоизмом и осуждением другого.
Включите любую музыку и дайте послушать ее людям, вы увидите, как у всех будет разная реакция. Музыка ли передает противоречивую информацию, или человек воспринимает ее по своему?

[U2.]

Не всегда так, все зависит от предпочтений и личных побуждений человека. Все знают, воровать плохо, все и не только те, кто читает Библию.

Вы пытаетесь разменять общее на частности. Что воровать - плохо можно узнать и без Библии, мы же обсуждаем разночтения в доктринах, присущих именно ей.
В качестве абстрактного примера возьмем двух искренних ищущих, обративших свой взор на Библию. Через некоторое время один становится искренним православным, а другой - искренним СИ.
Вопрос: почему так получилось?

[Санчез]

...Ну давайте пословно пойдем. Первое слово - Библия. У Вас так написано? Вы правильно поняли, Б и б л и я?
Благословений.

Я вам отвечу попозже. Единственное, скажу что более внимательно причитайте название темы, а также пост, где я говорю об каких-либо условиях понимания библии.

[Санчез]

Ваши предубеждения и передергивания? Никак, конечно.
Ну, разве что, Вы, в качестве зеркального варианта, не докажете существование гравитации (ну, ссылки на любые объективные факты исключены, конечно )

Я вам попозже тоже обязательно отвечу. Единственное - вам двойка за незнание основ полемики.

[babay]

Я вам отвечу попозже. Единственное, скажу что более внимательно причитайте название темы, а также пост, где я говорю об каких-либо условиях понимания библии.

Та я уже по буквам перечел...
Благословений.

[babay]

Я вам попозже тоже обязательно отвечу. Единственное - вам двойка за незнание основ полемики.

То есть, не важно "что", важно "как".
Благословений.

[dolg]

Вы пытаетесь разменять общее на частности. Что воровать - плохо можно узнать и без Библии, мы же обсуждаем разночтения в доктринах, присущих именно ей.
В качестве абстрактного примера возьмем двух искренних ищущих, обративших свой взор на Библию. Через некоторое время один становится искренним православным, а другой - искренним СИ.
Вопрос: почему так получилось?

Вы не ошиблись, я именно привел пример с честностью в грабеже, но это пример должен показать, как человек способен в угоду себе все извратить. От того мы и имеем столько разночтений, каждый видит в этом свое. Если посмотреть, как эти искренние люди друг друга "вразумляют", с пристрастием, то становится очевидным, что им далеко до слов Христа, говорящему: возлюби ближнего как самого себя. Это можно наблюдать и на этом форуме, да где угодно. Сказано возлюби, почему нарушают? Ответ один: каждый ищет своего.

[U2.]

Вы не ошиблись, я именно привел пример с честностью в грабеже, но это пример должен показать, как человек способен в угоду себе все извратить. От того мы и имеем столько разночтений, каждый видит в этом свое. Если посмотреть, как эти искренние люди друг друга "вразумляют", с пристрастием, то становится очевидным, что им далеко до слов Христа, говорящему: возлюби ближнего как самого себя. Это можно наблюдать и на этом форуме, да где угодно. Сказано возлюби, почему нарушают? Ответ один: каждый ищет своего.

Простите, но я Вас не понял. Из Ваших слов выходит, что понятие "искренний" в данном случае не гарантирует правильности понимания. Что же тогда гарантирует?

[dolg]

Простите, но я Вас не понял. Из Ваших слов выходит, что понятие "искренний" в данном случае не гарантирует правильности понимания. Что же тогда гарантирует?

Все понимание происходит на деле, на деле выходит, что понимания нет? Вы правильно поставили в кавычки это слово. Правильное понимание, должно проявиться в поступках. Если мы хорошие только на словах, то, что мы тогда поняли? Наверное только то, что нам выгодно.

[U2.]

Все понимание происходит на деле, на деле выходит, что понимания нет? Вы правильно поставили в кавычки это слово. Правильное понимание, должно проявиться в поступках. Если мы хорошие только на словах, то, что мы тогда поняли? Наверное только то, что нам выгодно.

То, что Вы опустили вопрос о гарантиях правильного понимания, лишь подтверждает опасения топикстартера относительно принципиальной невозможности последнего.
Но Ваша концепция недораскрыта.
Пусть правильное понимание должно проявляться в поступках. Полагаю, Вы имели ввиду правильные поступки. Но как можно оценить правильность поступков, не имея правильного понимания догм?

[Двора]

Исследовать надо то что Дух Божий предлагает, а не то что мы выбираем.
По себе судите, вы день и ночь в законе Божьем пребываете?
Только в таком общении где это делают день и ночь?
Много препятствий на пути, и не мало надо пройти, чтобы выйти на прямую дорогу.
Не за нос, а за руку таки водит, ибо не вволе человека путь его.

[dolg]

То, что Вы опустили вопрос о гарантиях правильного понимания, лишь подтверждает опасения топикстартера относительно принципиальной невозможности последнего.
Но Ваша концепция недораскрыта.
Пусть правильное понимание должно проявляться в поступках. Полагаю, Вы имели ввиду правильные поступки. Но как можно оценить правильность поступков, не имея правильного понимания догм?

Любые догмы это все второстепенно, самое важное это человеческая жизнь и отношения в ней. Человеку нужно учится не ненавидеть друг друга и воевать, а искать причину в этом, я вижу эту причину в себе, так же как и в других. Мы являемся причиной всех бед, мы извращаем важность и смысл наших отношений в социальной среде как человека.
Изменив себя, мы начинаем воспринимать все по другому, в том числе и понимать некоторые вопросы, касательно веры.
Не изменив себя, мы не поймем и "голодного", то есть то, что нам хотели сказать те люди, которые себя изменили.