Принципиальное непонимание библии

[U2.]

Исследовать надо то что Дух Божий предлагает, а не то что мы выбираем.

А Вы умеете гарантированно отличать глас Духа от гласа плоти или духов? Какие у Вас критерии проверки истинности?
Не поймите меня неправильно.
Вот два человека сделают несостыкующиеся заявления, и оба скажут, что это - от Духа.
Кому из них верить?

Не за нос, а за руку таки водит, ибо не вволе человека путь его.

Все равно непонятно. Так много водимых Духом идут в разные стороны, что поневоле задашься вопросами...

[U2.]

Любые догмы это все второстепенно, самое важное это человеческая жизнь и отношения в ней. Человеку нужно учится не ненавидеть друг друга и воевать, а искать причину в этом, я вижу эту причину в себе, так же как и в других. Мы являемся причиной всех бед, мы извращаем важность и смысл наших отношений в социальной среде как человека.
Изменив себя, мы начинаем воспринимать все по другому, в том числе и понимать некоторые вопросы, касательно веры.
Не изменив себя, мы не поймем и "голодного", то есть то, что нам хотели сказать те люди, которые себя изменили.

Вы неправильно трактуете понятие догм.
Ибо они как раз первостепенны.
Именно они определяют направление и условия перемен, необходимых человеку.
Уберите религиозную догматику, и каждый будет иметь собственные представления о Боге и мире, о добре и зле, о том, в какую сторону и зачем нужно меняться.
Впрочем, оно и с догмами примерно так и есть... Ибо не могут человеки однозначно и единообразно оные истолковать.

[dolg]

Вы неправильно трактуете понятие догм.
Ибо они как раз первостепенны.
Именно они определяют направление и условия перемен, необходимых человеку.
Уберите религиозную догматику, и каждый будет иметь собственные представления о Боге и мире, о добре и зле, о том, в какую сторону и зачем нужно меняться.
Впрочем, оно и с догмами примерно так и есть... Ибо не могут человеки однозначно и единообразно оные истолковать.

Верно, не могут. Но что должно стоять в начале всего?
Должен быть нерушимый принцип, или догма если хотите, как написано: весь закон в одном слове заключается... не буду повторяться в каком, понимаете, все должно строится на этом, как я пойму духовные притчи, при этом ненавидя ближнего, как я узнаю о духовном, веря только в материальное?
Не навреди ближнему, это главное, что должно быть во главе поиска.
Понимаете, находясь на войне, где смерть становится обыденной, слова о любви звучат наивно и неестественно, находясь в роскоши и богатстве, слова о бессмысленности и незначимости денег, кажутся смешными.
Находясь в понимании материализма, любая информация о духовном будет глупостью.
Нужно освободится от стереотипов мышления, навязанных обществом, тогда и новое станет возможным.Главное не навредить человеческой жизни и не отнять насилием свободу выбора, данную каждому Творцом.

[U2.]

Верно, не могут. Но что должно стоять в начале всего?
Должен быть нерушимый принцип, или догма если хотите, как написано: весь закон в одном слове заключается... не буду повторяться в каком, понимаете, все должно строится на этом, как я пойму духовные притчи, при этом ненавидя ближнего, как я узнаю о духовном, веря только в материальное?

Ну вот, начинаем чувствовать некое взаимопонимание.
Вера от слышания, а слышание от слова...
А поскольку слово интерпретируемо различно, то и вера разная выходит.

Не навреди ближнему, это главное, что должно быть во главе поиска.

Не в библейских догмах.
Откройте десять заповедей, данных Моисею, и увидите, что "Не убий" стоит рангом заметно ниже, чем "Почитай субботу".
Поэтому нарушавшего субботу убивали не задумываясь, как преступника великой заповеди.
То, что утверждаете Вы, скорее гуманизм, чем религия.

[Двора]

А Вы умеете гарантированно отличать глас Духа от гласа плоти или духов? Какие у Вас критерии проверки истинности?
Не поймите меня неправильно.
Вот два человека сделают несостыкующиеся заявления, и оба скажут, что это - от Духа.
Кому из них верить?



Все равно непонятно. Так много водимых Духом идут в разные стороны, что поневоле задашься вопросами...

Уже умею, стою в этом.
Но если сейчас озвучу, мои познания вас разочаруют
и вы их отвергните напрочь.
Это так не популярно то, что исповедую.
Коротко это так: все что против слова Божьего, основанного на законе и пророках, все не от Бога.

[dolg]

Ну вот, начинаем чувствовать некое взаимопонимание.
Вера от слышания, а слышание от слова...
А поскольку слово интерпретируемо различно, то и вера разная выходит.

Согласен, но не всегда так бывает, все очень зависит...

Не в библейских догмах.
Откройте десять заповедей, данных Моисею, и увидите, что "Не убий" стоит рангом заметно ниже, чем "Почитай субботу".
Поэтому нарушавшего субботу убивали не задумываясь, как преступника великой заповеди.
То, что утверждаете Вы, скорее гуманизм, чем религия.

Закон был дан человеку не за хорошее поведение, видимо человеку нужно было научится делать то, что ему сказали, как видим многим до сих пор это нужно. Для меня намного важней Новый Закон, тот который есть внутри нас, то есть понимая его суть, а смысл его в том, что жизнь человека это самое важное и чужая жизнь важнее собственной, в этом и заключалось учение Иисуса, на деле же, у людей все наоборот. Я исхожу из этого принципа, о котором Христос говорил как о самом главном: относится к ближнему как к себе, все остальное это дополнение которое не может нарушить основное, если не так, значит мы что то не то делаем. Но самое главное это основа всех основ, Любовь к ближнему. Религиозность дает определенные обряды, которые не важны для духа, я не верю в обрядовость, если она кому то помогает себя изменить, то это его личное, мне хватает и того, что Бог совершенен, Дух не материален и независим от плоти, не требую для себя чего то материального, будь то в чем то нуждаясь, разве человек может чем то лично помочь Богу, кроме как возлюбить ближнего?

[Lokky]

Я вам попозже тоже обязательно отвечу. Единственное - вам двойка за незнание основ полемики.

Если выдвижение зеркально-некорректного требования Вас так обижает, то это уже не полемика.

[Lokky]

Эту проблему решают внесением в сигнал избыточной информации. Даже если не удастся восстановить все ошибки, возникшие в результате искажения, можно констатировать невалидность сигнала.

Но речь-то не о том! Сколько бі Ві не уменьшали искажения, полностью избавиться от них принципиально не возможно. Просто пан Санчез грубый материалист, и я привел сугубо физический закон. А в данном случае, гораздо сильнее искажения вносит характер информации. Я просто не помню точных формулировок, но это тоже считается доказанным фактом, так, например, не только не возможно полностью адекватно перевести с одного языка на другой, но если взять, скажем, стихи, то невозможно даже приблизительно оценить насколько адекватно переведён стих с одного языка на другой. В Библии эта задача многократно усложняется - она должна дать понимание не детерминированных понятий.
Поэтому, вопрос, кто на сколько процентов правильно понимает Библию, это вопрос примерно из той же серии, кто и на сколько правильно понимает некое стихотворение, причем на неродном языке.

[Санчез]

...Ну давайте пословно пойдем. Первое слово - Библия. У Вас так написано? Вы правильно поняли, Б и б л и я?
Благословений.

Как и обещал - отвечаю.

Еще раз. Библия - обычная книга. Она (как и любая другая книга) ВСЕГДА понимается под каким-либо условием. Хорошо - пойдем пословно. Что вы написали? Библия? Это для меня и для вас эти черточки что-то значат (разумеется, мера значимости у вас и меня насчет библии будет различаться). А что эти черточки означают для китайца? Правильно - ровным счетом н-и-ч-е-г-о. Он просто не поймет, что написано. Вы можете мне возразить, что китаец знает русский язык. Вот вам первое (из многих) условий. Умение читать. Причем умение читать на родном языке. Или (как в случае с китайцем) знание не родного языка. Идем далее - чем вы читаете? Глазами. Вот еще одно из условий - наличие глаз. Вы можете опять возразить мне, сказав, что слепые тоже умеют читать (пальцами). Согласен. А если слепого никто не не научил читать? Как он поймет то, что написано в "самой правдивой книге на Земле"? Верно - через слух. Вот вам еще одно из условий. Кто-то может пересказать библию словами, используя речь. А если человек слеп, глух и нем от рождения? Как он поймет то, что написано в библии? Как он ВООБЩЕ узнает о библии? Бог скажет ему лично?
Для примера - купите библию на китайском (или выберете другой язык, которого вы не знаете). Как вы определите, что это - именно библия?

Далее. Помимо "физических" условий нужны (если можно так выразиться) также не-физические. Поясню. Допустим, в библии присутствует слово "колесница". Что это такое? Вы и я это знаем. А представьте человека, который этого не знает в принципе. Как он будет представлять колесницу? Правильно - как угодно. И тут мы выясняем, что-бы понимать библию - нужны определенные знания.

Итак, для понимания библии нужно то-то, то-то и вот это. Без этого то-то, то-то и вот этого библия превращается в нагромождение черточек. Кстати, вышесказанное справедливо для любой другой книги. Что из этого следует? А то, что библия - ОБЫЧНАЯ книга. А раз она ОБЫЧНАЯ - с какой стати верующие преподносят ее как богодухновенную? Обычно верующие отвечают в том духе, что в библии записаны объективные истины, которые дал людям Бог. Кстати, верующие любят подчеркивать, что эти истины (не убий и пр.) - обязательно объективны. Что можно сказать по этому поводу? Только то, что это свидетельствует лишь об умственных способностях этих верующих. Эти истины не объективны по причине того, что эти истины ВСЕГДА присутствуют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на неких носителях (бумага, слова и пр.). Если вы не согласны со мной - предоставьте доказательства того, что эти истины существуют, не привлекая какой-либо носитель этих истин. Следовательно, эти истины - не объективны.
Только попрошу без обвинений. Эти заповеди (нормы) появились задолго до библии. Еще издавна люди подметили, что убивать, грабить и пр. - не есть хорошо (Бог тут ни причем).

Я уже писал вам признаки НАСТОЯЩЕЙ библии. Она ДОЛЖНА пониматься БЕЗ каких-либо условий ОДНОЗНАЧНО.
Вы согласны?

[Санчез]

Ваши предубеждения и передергивания? Никак, конечно.
Ну, разве что, Вы, в качестве зеркального варианта, не докажете существование гравитации (ну, ссылки на любые объективные факты исключены, конечно )

Отвечаю, как и обещал.
Больше пяти тысяч сообщений вы написали - а толку...
Вас не устроило, что я попросил привести доказательства богодухновенности библии, не привлекая саму библию? И вы, с умным видом сразу придумали "зеркальный" ответ. Типа, пусть Санчез докажет наличие гравитации не используя объективные факты.
Еще раз. Назовите ОБЪЕКТИВНЫЕ доказательства, что библия богодухновенна. Т.е. доказательства, не зависящие от воли/желания. Гравитация существует вне зависимости от воли и/или желания. Если не понятно - прочтите предыдущие предложение еще раз. Потом еще, пока до вас не дойдет суть сказанного. А вот богодухновеннсть библии ЗАВИСИТ от воли/желания. Вы лично хотите, что-бы библия была богодухновенной, разве не так? Я же лично считаю, что библия не богодухновенна.

Не зря я вам двойку поставил за ведение полемики. Учитесь полемизировать.

Еще раз:
Гравитация существует вне зависимости от воли и/или желания.

[babay]

Как и обещал - отвечаю.

Спасибо.

А что эти черточки означают для китайца? Правильно - ровным счетом н-и-ч-е-г-о.

Обиззяна палку взяла банан достать. А вот Библию на русском китайцу, думаю, найти будет обременительно. Это так же, как нам на китайском. Так что, возьмет китаец Библию на своем родном языке, и чего об этом говорить...

Идем далее - чем вы читаете? Глазами. Вот еще одно из условий - наличие глаз. Вы можете опять возразить мне, сказав, что слепые тоже умеют читать (пальцами). Согласен. А если слепого никто не не научил читать? Как он поймет то, что написано в "самой правдивой книге на Земле"? Верно - через слух. Вот вам еще одно из условий. Кто-то может пересказать библию словами, используя речь. А если человек слеп, глух и нем от рождения? Как он поймет то, что написано в библии? Как он ВООБЩЕ узнает о библии? Бог скажет ему лично?

Ослица Валаамова услышала, а что б человек... А ведь когда то Библии не было вообще. И она, в общем, юродство есть.

Для примера - купите библию на китайском (или выберете другой язык, которого вы не знаете). Как вы определите, что это - именно библия?

Видите ли. Я нормальный. И у меня есть сетификат психиатра. И если я куплю Библию на китайском, то наверняка буду знать, что это Библия на китайском.

Далее. Помимо "физических" условий нужны (если можно так выразиться) также не-физические. Поясню. Допустим, в библии присутствует слово "колесница". Что это такое? Вы и я это знаем. А представьте человека, который этого не знает в принципе. Как он будет представлять колесницу? Правильно - как угодно. И тут мы выясняем, что-бы понимать библию - нужны определенные знания.

В Библии мало категорий, непонятных человеку, читающему ее. На а если вдруг, то он у Вас спросит за колесницу.

Итак, для понимания библии нужно то-то, то-то и вот это. Без этого то-то, то-то и вот этого библия превращается в нагромождение черточек. Кстати, вышесказанное справедливо для любой другой книги.

Ну а какой смысл говорить неграмотному за читать?

Что из этого следует? А то, что библия - ОБЫЧНАЯ книга.

На нее можно и сковородку поставить, да. И горит она...

А раз она ОБЫЧНАЯ - с какой стати верующие преподносят ее как богодухновенную? Обычно верующие отвечают в том духе, что в библии записаны объективные истины, которые дал людям Бог.

Совершенно верно. Главное - содержание.

Кстати, верующие любят подчеркивать, что эти истины (не убий и пр.) - обязательно объективны. Что можно сказать по этому поводу? Только то, что это свидетельствует лишь об умственных способностях этих верующих. Эти истины не объективны по причине того, что эти истины ВСЕГДА присутствуют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на неких носителях (бумага, слова и пр.). Если вы не согласны со мной - предоставьте доказательства того, что эти истины существуют, не привлекая какой-либо носитель этих истин. Следовательно, эти истины - не объективны.

ПодЪедте ко мне, я я Вас отметелю. И посмотрю на Вас, что Вы будете делать. А что Вы будете делать?

Только попрошу без обвинений. Эти заповеди (нормы) появились задолго до библии. Еще издавна люди подметили, что убивать, грабить и пр. - не есть хорошо (Бог тут ни причем).

Библия не первое послание Бога человеку. Но она не перестает быть актуальной от этого.
Вот как Вы считаете, стоит ходить голым по улице?

Я уже писал вам признаки НАСТОЯЩЕЙ библии. Она ДОЛЖНА пониматься БЕЗ каких-либо условий ОДНОЗНАЧНО.
Вы согласны?

Вы забыли, что ее нужно приобрести, принести домой, привести себя в порядок, помолится, и окрыть ее в надежде. И тогда Господь пренебрежет условиями, и откоет Вам всю полноту Своей Истины. Как тем, кто эту Библию писал.
Благословений.

[Lokky]

Отвечаю, как и обещал.
Больше пяти тысяч сообщений вы написали - а толку...

Для Вас, наверное, никакого. Вы же кроме себя никого не слышите .

Вас не устроило, что я попросил привести доказательства богодухновенности библии, не привлекая саму библию?

Прежде всего меня не устроило, что Вы что-то за меня придумываете.
Вы совершенно конкретно попросили привести ОБЪЕКТИВНЫЕ доказательства в духовной сфере - т.е. задали заранее не выполнимое условие, да ещё и , типа, разжевали, рассказав про объективность гравитации. Я не только вежливо написал, что данное требование не корректно (видите, как вежливо - не "глупо", а "не корректно"), но и попытался Вам втолковать почему: попросил Вас аналогично привести необъективные доказательства гравитации.
Но любое, самое прямое и явное, указание, на то, что Вы не правы (мягко выражаясь), Вы воспринимаете как неправильную полемику

[U2.]

Но речь-то не о том! Сколько бі Ві не уменьшали искажения, полностью избавиться от них принципиально не возможно.

Хорошо, пусть нулевой уровень искажений недостижим.
Можем ли мы говорить о некоем ненулевом, но приемлемом уровне?
Рассмотрим такие рукотворные клиент-серверные информационные системы с высочайшими требованиями к достоверности данных, как платежные.
Почему компании Visa Inc. удалось достичь настолько приемлемого уровня, что (не смотря на расстояния, помехи, сбои и действия злоумышленников) любой банкомат в любой точке планеты, почитав Вашу банковскую карту, с высочайшей вероятностью покажет Ваш точный баланс?
При этом в гораздо более важном вопросе - судьбы человеческой души в вечности, различные "клиенты" выдают порой прямо противоположные данные...
Или же такой разброс является приемлемым, т.е. не критичен в вопросах спасения?

[igor_ua]

Я уже писал вам признаки НАСТОЯЩЕЙ библии. Она ДОЛЖНА пониматься БЕЗ каких-либо условий ОДНОЗНАЧНО.
Вы согласны?

Придумал ложное утверждение, и хочет что бы все соглашались. А кто не соглашается, тот типа проиграл дискуссию. Забавной метод ведения дискуссии. И даже Библии не знает, а то бы знал, что по этому поводу говорил ап. Петр, и не писал бы подобных утверждений.

[U2.]

Уже умею, стою в этом.
Но если сейчас озвучу, мои познания вас разочаруют
и вы их отвергните напрочь.
Это так не популярно то, что исповедую.
Коротко это так: все что против слова Божьего, основанного на законе и пророках, все не от Бога.

Боюсь, уважаемая Двора, Вы немного преувеличили устрашающую силу сих познаний.
Давайте разберем на простом конкретном примере - СИ "за" слово Божье, основанное на законе и пророках, или "против"?