Любопытный взгляд... в статье ""Судороги атеизма..."

[Bovlan]

Ну как можно пройти мимо такого "Вкусного" ответа?
Я бы в коментариях бы "отметил", но только система не пропускает!
Так что "вИдьте" все: "++++пять балов! " - это то, что я хотел "скрыть" от остальных...

Радуетесь невежеству товарища? Или демонстрируете своё.

[Lumen]

Неверующие же существовали задолго до Маркса.

"Научный" атеизм - изобретение партии, которое точно младше Вашей бабушки, если только она не родилась после 1954 года. А атеизм, как мировоззрение, до ввода партийной идеологии, никогда не был массовым.

[Lumen]

Овладение атомом Вы считаете недальновидным?

Фукушима, Нагасаки, Хирошима, Чернобыль, а также 1054 официальных испытания в США, 715 в СССР и так далее. Вы хотите, чтобы это я считал дальновидным?

Я то не забыл, а вот Вы их и не знали.

Видимо, Вы знаете, в каком году я родился, если можете утверждать о таких вещах

[Apollos1978]

Да, именно так и есть. В том объёме, который их интересует.

А объем учитывает побочные, непрогнозируемые эффекты? Или только сиюминутные?

Пьяница получает не только ожидаемую реакцию дейсвительности - состояние опьянения собственного организма, но и в качестве бонуса неожидаемый - цирроз печени и летальный исход. Означает ли это его невладение истиной?

[Vetrov]

2Lumen
"Научный" атеизм - изобретение партии, которое точно младше Вашей бабушки, если только она не родилась после 1954 года.
И при чем тут коммунизм? Атеизм отталкивающийся от естественно-научных данных никак к ком. режиму не приплетешь.
Изобрести термин не значит изобрести явление.

А атеизм, как мировоззрение, до ввода партийной идеологии, никогда не был мамсовым.
Всегда был. Верующие в Иегову одновременно атеисты по отношению к несметному кол-ву остальных богов. Любая церковь, как конкурирующая на рынке идеологий организация, этот момент отслеживает четко.

Ком. партия с целью "высвобождения творческого потенциала трудящихся" пошла по тому же пути. Используя идеи атеизма по отношению к любым религиям, кроме собственной.

Атеизм здесь инструмент, а не основа. В руках очередного общества "города Солнца".

[Apollos1978]

2Apollos1978
Можете назвать имена "неверующих до Маркса"?

Посмотрите в Вики "атеизм" --> "история".

Там не то. Упоминаются имена демокрита (который верил в богов, состоящих из вечных атомов ) Кузанского, Гуса, Лютера. Ни одного подобного современным атеистам.

Я просто хотел узнать, существует (существовал ли) ли в природе ваш полный единомышленник (так сказать, единоверец), или все атеисты атеисты по разному?

[Lumen]

Атеизм здесь инструмент, а не основа. В руках очередного общества "города Солнца".

Вера - точно такой же инструмент. Само ее существование на моей памяти много раз помогало людям выйти из водоворота проблем. А на моей практике проблемные люди встречались часто. И миф, точнее "личный миф" человека, часто помогал ему выбраться. Я не раз наблюдал совпадения, которые иной раз кажутся "сверхъестественными". Поищите у Юнга понятие синхронистичности. Иногда кроме как действием веры такие вещи не объяснишь.

[Vetrov]

2Apollos1978
Там не то. Упоминаются имена демокрита (который верил в богов, состоящих из вечных атомов ) Кузанского, Гуса, Лютера. Ни одного подобного современным атеистам.

Я просто хотел узнать, существует (существовал ли) ли в природе ваш полный единомышленник (так сказать, единоверец), или все атеисты атеисты по разному?

Как только вы поясните, что такое "современный атеист".

Я то, грешным делом, думал, что атеизм это всего-лишь отсутствие веры в богов, но у вас, видимо, какое-то свой образ "настоящего" атеиста.

[Vetrov]

2Lumen
Вера - точно такой же инструмент.
Нет, вера, как и атеизм, не инструменты. Но могут ими быть.

Само ее существование на моей памяти много раз помогало людям выйти из водоворота проблем. А на моей практике проблемные люди встречались часто. И миф, точнее "личный миф" человека, часто помогал ему выбраться.
Я с этим не спорю. Самовнушение иногда помогает.

Я не раз наблюдал совпадения, которые иной раз кажутся "сверхъестественными". Поищите у Юнга понятие синхронистичности.
В курсе. Могу лишь сказать, что кроме веры я вам готов накидать сходу несколько естественно-научных объяснений происходящего. Без привлечения фей, духов и магии вуду.

[Lumen]

В курсе. Могу лишь сказать, что кроме веры я вам готов накидать сходу несколько естественно-научных объяснений происходящего. Без привлечения фей, духов и магии вуду.

Объясните научно: с привлечением соответствующих исследований в соответствующих областях.

[Vetrov]

2Lumen
Объясните научно: с привлечением соответствующих исследований в соответствующих областях.

Хорошо бы если бы было что объяснять.
Проблема явления в его полной нефиксируемости. Ни в каких опытах четко выявлено не было, а те, что выдавались за таковые с результатом, при перепроверке оказывались мыльным пузырем.

Но даже если допустить нечто вроде "я почувствовала, что отцу плохо, а потом узнала, что он умер", то:

1. Совпадение. Бывает и так.

2. Забывчивость. Девушка знала, что отец сердечник и он как-то сказал ей, что планирует сегодня заняться бегом трусцой, но забыла об этом. Факт разговора так и не вспомнила, но подсознательно почувствовала, что это опасно.

3. Склонность видеть смысл там, где его нет. Приписывать его.
Например, девушка в этот день разбила тарелку, два раза споткнулась и в квартиру залетела ворона. После того, как она узнала о смерти, она вышеперечисленное отнесла к предзнаменованию, а свое волнение к предчувствию.

4. Ложная память. В "Новостях науки" недавно на эту тему вывешивал статью.

5. Св-во сознания запоминать лишь яркие впечатления наподобие данного совпадения. Сколько раз она чувствовала, что с отцом неладно, звонила и узнавала, что он в порядке, она толком не помнит. А один случай, когда угадала, оставит след на всю жизнь.

6. И, конечно, банальное вранье.

[Alex-Rost]

2Lumen
Объясните научно: с привлечением соответствующих исследований в соответствующих областях.

Хорошо бы если бы было что объяснять.
Проблема явления в его полной нефиксируемости. Ни в каких опытах четко выявлено не было, а те, что выдавались за таковые с результатом, при перепроверке оказывались мыльным пузырем.

Т.е., как я понял, любые, скажем так, "сверхъестественные" проявления Вы отметаете напрочь. И склонны все-все происходящее с нами и в нас объяснять только хим. процессами в коре головного мозга?

И если нам удалить часть мозга, то чел автоматом становится клиническим идиотом?
Но ведь врачебная практика знает случаи, когда чел нормально "функционировал" и без части мозга или с посторонним предметом в голове.
Как это возможно в таком случае? Что мы вообще знаем о человеке? смею Вас уверить - очень и очень мало.

Доброго дня.

[Alex-Rost]

Радуетесь невежеству товарища? Или демонстрируете своё.

Скорее, в таком случае, демонстрирую свое.
Но Вам-то сие только "на руку". Или нет?

[nonconformist]

2nonconformist
Ну Ветров, не выкручивайся понапрасну! Что написано пером, то не вырубишь топором! Сейчас твой шедевр отправится в тему приколов! Ты там один из главных героев. Со своими Сухоносыми Эректусами.
Да ради бога.

Дитё вы великовозрастное, Нонушка.

Родина должна знать своих Эректусов! Поименно!

[Modern]

И если нам удалить часть мозга, то чел автоматом становится клиническим идиотом?
Но ведь врачебная практика знает случаи, когда чел нормально "функционировал" и без части мозга или с посторонним предметом в голове.
Как это возможно в таком случае? Что мы вообще знаем о человеке? смею Вас уверить - очень и очень мало.

Смотря какую часть удалите.
А высшие психические функции могут компенсироваться и даже полностью восстанавливаться. Только при этом начинают задействоваться др. локации мозга.

Если ребёнок получит до 2-ух лет получит травму левого полушария, в области (будущего) речевого центра, то это, вообщем-то, не отразится на его речевом развитии. Речевой центр просто сформируется в правом полушарии.
Чем старше человек, тем локализации жестче, а нарушенная псих. функция всё сложнее поддается корректировки.