Любопытный взгляд... в статье ""Судороги атеизма..."

[Alex-Rost]

2Alex-Rost
А "нуждающихся", как я понимаю, не мало?
К сожалению, дефицита не наблюдается.

Так пусть "Ваша" наука изобретет автоматический "пенделедаватель", бо и в самом деле, нога устанет...

Ну, все - нас счас ТОЧНО погонят, я "подвязываю". Давайте по-существу (какому ни будь) спорить

[Vetrov]

2Alex-Rost
Так пусть "Ваша" наука изобретет автоматический "пенделедаватель", бо и в самом деле, нога устанет...
Он давно существует. В виде копилки знаний.

[Bovlan]

Богочеловек

Ну-ка, ну-ка, поподробнее об обязанностях???..

Вы утверждаете, что Бог есть? Если Бога нет, то чьё поручение Вы выполняете?

Только вот лично вам ( как и кому другому) я ничего не обязан
доказывать...

Вы никому ничего доказывать не обязаны. Бог милостив, и Вы вольны врать.

... но доказывать???? Слепому о радуге и глухому о пении птиц??? Абсурд,
милейший, не находите???

Не нахожу. Даже если слепой не увидит радуги, глухой не услышит птиц, они могут
понять, что радуга и птицы существуют.

Однако и наука и вы совершенно упустили факт существования духа
человеческого, органа для общения, наслаждения и даже содержания Бога Духа
внутри человека... Бог об этом неоднократно и на разных языках поведал человечеству в Библии об
этом "органе" (лишь наличие которого отличает вас от обезьяны) но многие (и вы
в том числе) так и не видите этот факт, а следовательно и использовать не
могете....

Ваша ссылка на Бога равносильна ссылке на себя, поскольку наука уже
давно убедилась, что Бог - это фантазия человека. Верить тем, кто ничего никому
доказывать не обязан, мягко говоря, глупо. Не находите?

Можете назвать его "Дебилизм", поскольку "ученые" мужи желают духовное
померить материальным, как-то глазом услышать и ухом увидеть...

Не могу, поскольку живу не в пещере, пользуюсь интернетом и могое
другое. Вы, между прочим тоже. Вы явно видите результаты научной деятельности.
Покажите явные плоды религиозной деятельности. Ученые мужи не стремятся
духовное померить материальным. Это ваша ложь. Учёные хотят видеть результаты
деятельности Духа, результаты, не доступные самим учёным.

Да не учим мы науку, а вразумляем "мужей ученых" - не уйдите со своими
"лжетеориями" в "топку"...

Вам ли судить о лжетеориях? Именно благодаря этим теориям, вопреки
религиозному кликушеству, Вы сейчас имеете время и средства видеть мир, имеете
современное медицинское обслуживаниеи т.д. Вы же своей верой только мешаете
учёным накормить людей, дать им образование.

И это даже не наше желание - Бог хочет, "чтобы все люди были спасены и
пришли к полному знанию истины" (1Тим.2:3-4)

Видим мы это желание. Почему Он именно учёным, которые стремятся к
истине, и не даёт веру? Среди учёных верующих всё меньше и меньше. Почему веры
больше у тех, кому до истины и дела нет?

Прозревайте скорее и учитесь пользоваться "органами" по назначению....

Вы будете доказывать существование таких органов? Или вы не обязаны
делать это?

[Alex-Rost]

2Alex-Rost
Так пусть "Ваша" наука изобретет автоматический "пенделедаватель", бо и в самом деле, нога устанет...
Он давно существует. В виде копилки знаний.

Которая находится в библиотеках?

Наука, от начала ее развития и до сего дня, ВЕСЬМА субъективна. Вы не находите?
Ветренная дамочка - "ваша" наука

[Lumen]

А это не критерий. С этой позиции Эйнштейна даже Джордж Лукас порвал.

Лукас с самого начала не претендовал на истину в последней инстанции. Это развлекаловка, а не попытка объяснить мир.

Соответствие модели реальности ей самой не референдумом определяется.

Правильно. У верующих людей это определяется личным трансцендентным опытом. То, что Вы в силу особенностей Вашей психики не можете такой опыт получить, не означает, что этот опыт - заведомая ложь. Еще Сократом доказано - доказать можно что угодно, любую чушь. А если владеешь высшей математикой, то и подавно. Подогнать можно все, что угодно. Ефремовские герои в романе "Час Быка", помнится, баловались математическими доказательствами заведомой лжи, ради лулзов. Кто знает, вдруг теория еврея-физика была доказана ради лулзов над миром. А если Вы скажете, что его теория де работает, это признали тысячи специалистов, то я могу сказать, что правоту Христа признали миллионы. Причем, иной раз очень компетентные люди, гораздо более компетентные, чем несколько научно-ориентированных троллей на этом самом форуме.


Таким образом, повторяю, можно доказать все. Даже правоту Эйнштейна в вопросах физики...

[Lumen]

.........................................

[Bovlan]

[QUOTE=Lumen;2911459]

Претензии "кто ты по жизни" и "обоснуй" - отличительное свойство гопника в любой социальной группе

Не требование обоснований отличительное свойство дурака.

Никакие события в нашей Вселенной не требуют Его отсутствия.

И что?

Нужны дополнительные обоснования в пользу теории о его отсутствии. Пока их нет...

Что за теория такая?

Угу, таким образом его противоположность - теизм, признает только личный трансцендентный опыт, которым полны Священные Книги.

Никакой личный опыт не является доказательством. Священные книги - сборники мифов.

Наука точно также может годами топтаться на месте из-за нежелания некоторых светил науки принимать во внимание новые факты. Потом, пока наберется критическая масса новых данных, пока их примут во внимание, пока новаторы достучатся до "сильных"...

Какие сейчас есть новые факты, и какие сейчас светила не принимают их во внимание?

Ну так и не лезьте в жизнь религиозную, не приставайте к верующим со своими доказательствами, занимайтесь своим делом...

А наука и не пристаёт к верующим. Она защищает светское общество от мракобесия.

[Apollos1978]

Увольте.

Хорошо.

Переформулируйте еще раз.

Sapienti sat.

[Bovlan]

"Религия" нЕ описывает мир - она "описывает" БОГА!!!

К сожалению, не только описывает, но и навязывает его.

Однако, ведь есть и др. проявления (внешние), как быть с ними? Или легче обойти молчанием?
Трансовые, к примеру, состояния.

Они внешние? Можете обосновать?

[Apollos1978]

Еще Сократом доказано - доказать можно что угодно, любую чушь.

Может он доказал еще одну чушь?

А если владеешь высшей математикой, то и подавно. Подогнать можно все, что угодно.

Зачем тогда просить дополнительных обоснований отсутствия?

Нужны дополнительные обоснования в пользу теории о его отутствии. Пока их нет...

[Kentron]

Это отрывок из статьи в "Гайдпарке", в котором автор как-то точно, на мой взгляд, определил взаимоотношения "теистов-атеистов" в России...

Я не уверен, что этот отрывок вызовет большую дискуссию в виду очевидности приведенных там аспектов.. но мне, лично, понравилось....

Оцените:

".....Впрочем была ещё одна тема: атеисты знают что Бога нет, а верующие пусть доказывают , что Он есть. И как аргумент к тому - высказывание римлян: бремя доказательства лежит на утверждающем. Несколько раз это было для вящей убедительности наверное , - писано на латыни. Вот уж поистине: валить с больной гловы на здоровую.

Помилуйте, господа-товарищи атеисты! Верующему не надо ничего никому доказывать! Он ВЕРИТ(!!!) что Бог есть и никогда не претендовал на знание Его. Вы же требуете от него каких-то там доказательств! На каком основании, уважаемые? Ведь это вы, а не верующие, утверждаете примат знания, которое тем или иным образом доказывается. Причем сами принимая в качестве аксиомы (утверждения не требующего доказательств) отсутствие Бога, а потом выискиваете аргументы, чтобы эту аксиому доказать. И не говорите что атеизм это просто научное мировоззрение, то есть якобы наука автоматически приводит к доказательству несуществования Бога. Враки всё это ваши!

Атеизм не научное, а богоборческое мировоззрение, которое для этой борьбы использует достижения науки, трактуя их в свою пользу. И кроме как воинствующего атеизма у нас в России не бывает. Причём прямолинейного, вульгарного до пошлости. А где война там и злоба, которая сполна выплеснулась в комментариях, в которых оппонент заранее мыслится придурком-мракобесом или жуликом, и опять таки мракобесом, и все что верующий почитает святым атеисту повод для глумления Зато как обиделись на слова о том что атеизм в конечном итоге избавляет от совести! А разве не так, судя по злобности многих комментаторов?

То что вы используете данные науки для своих аргументов это факт сомнений не вызывающий, но наука никогда не отвечала не её это задача, - на вопрос о предельных основаниях бытия, или начал, если угодно. Этим занималась всегда философия. Некоторые из вас это понимают и даже Эпикуром и Гольбахом стращают. Почему только ими? Есть ведь немало других достойных имен: Гераклит, Демокрит, Протагор, - например. Или те же Фейербах, Шопенгауэр, Маркс... Пусть у них всё логично и обосновано, но разве менее обосновано противоположное у Платона, Лейбница, Гегеля? Их что считать трансцендентными недоумками? Тот же Гёдель исходил в своих построениях из мысли, что мир суть отражение Высшего Разума. И не один он

Впрочем, суть конечно не в этом. Она в том, что основным аргументом в этом бессмысленном с точки зрения даже логики, а не то что веры, споре, в данном случае со стороны атеистов, является в основном эмоции и чаще всего просто хамство и оскорбление. Причем это касается не только таких несовместимых вещей как теизм-атеизм, но и любой, гораздо менее значимой теме и не только в ГП, но везде где какая-либо дискуссия возникает - исключения редки и лишь подтвердают правило..Иногда это выглядит смешным, но в целом грустным градус ненависти в стране у «красной черты». А это плохо! Мы по-прежнему разобщены, не хотим друг друга слышать, и что нас может объединить для страны спасения я не знаю. Может быть только «заварушка вроде войны»? Не дай Бог!....."

Полностью статья "Судороги атеизма...":http://gidepark.ru/user/684354500/article/376515

Маленькая корректировка: атеисты не знают, что Бога нет, они и не задаются этим вопросом, как не задаются вопросом"есть ли Христос ??" индуисты или буддисты. Но есть неадекватные христиане которые вместо веры "знают" и претендуют на знание Его, что Бог есть,и даже питаются доказать................типо есть....типо...типо



Вообщем статя написано верующим челом, и думаю не непредвзято!

[Apollos1978]

Наука точно также может годами топтаться на месте из-за нежелания некоторых светил науки принимать во внимание новые факты. Потом, пока наберется критическая масса новых данных, пока их примут во внимание, пока новаторы достучатся до "сильных"...

Топтаться на месте звучит у вас как описание упадка или застоя. Между тем, размыслим, если бы однажды истина была бы открыта в полной мере, то "идти" дальше было бы просто не куда. Если наука большинством своих направлений активно "движется" и "развивается" значит ни в одном из них истина не познана, совершенство не достигнуто. Развиваться и совершенствоваться может только несовершенное. Чем больше развитие и движение тем более велика степень несовершенства науки.

Только в таких направлениях естествознания как изучение теплорода и эфира наука (физика), на мой взгляд, достигла успеха. Совершенство достигнуто и истина познана: ни эфира, не теплорода не существует.

[Lumen]

И что?

А то, что утверждать о Его отсутствии с точки зрения логики еще бессмысленнее, чем о Его существовании.

Что за теория такая?

Сами же признались, что пытались доказать Его отсутствие. Соответственно, у Вас должна быть теория, объясняющая Его отсутствие.

Никакой личный опыт не является доказательством. Священные книги - сборники мифов.

Точно также, как и учебник 7 класса по физике не опровергает существование Б-га, как такового

акие сейчас есть новые факты, и какие сейчас светила не принимают их во внимание?

Это много раз повторялось за историю науки. Почитайте историю идей эволюции, в том числе и про вклад Дарвина. С каким батхертом научное сообщество приняло в конце концов идеи

А наука и не пристаёт к верующим. Она защищает светское общество от мракобесия.

Для современного положения на планете гораздо полезнее было бы, если бы она защитила "светское" общество от исследований Марии Кюри и прочих любителей покопаться в структуре атома.

[Apollos1978]

Священные книги - сборники мифов.

Согласен. Все т.н. "священные книги" (кроме Библии) есть сборники языческих мифов, то есть выдумки. Как прекрасно выразился Карамзин:

Таким образом грубый ум людей непросвященных заблуждается во мраке идолопоклонства и творит богов на всяком шагу, чтобы изъяснять действия Природы и в неизвестностях рока успокаивать сердце надеждою на вышнюю помощь!

Она защищает светское общество от мракобесия.

Тогда плохо справляется со своей ролью. Мракобесы пролезли и сели во многих ВУЗах и академиях. По моим наблюдениям мракобесы начинают плодиться от смешения науки и колдовства (эзотерики, экстрасенсорики) в головах бывших сов.атеистов. В то время как чистая христианская вера просто "кодирует" от мракобесия.

[Lumen]

Зачем тогда просить дополнительных обоснований отсутствия?

Зачем тогда просить дополнительных обоснований существования?