Любопытный взгляд... в статье ""Судороги атеизма..."

[Bovlan]

А то, что утверждать о Его отсутствии с точки зрения логики еще бессмысленнее, чем о Его существовании.

А кто это утверждает? Наука утверждает только, что все представления людей о богах придуманы людьми. Дальше делайте выводы сами.

Сами же признались, что пытались доказать Его отсутствие. Соответственно, у Вас должна быть теория, объясняющая Его отсутствие.

Во-первых, я не признавался в этом. Во-вторых, попытки могли не увенчаться успехом. В-третьих, я не знаю, что такое Бог. Теория отсутствия кого у меня должна быть?

Точно также, как и учебник 7 класса по физике не опровергает существование Б-га, как такового

А кто-то утверждал подобное?
Советую Вам определиться в понятиях Бог, вера, религия, наука, логика, атеизм и со всеми им сопутствующими. с Вашей кашей в голове Вы смешны.

Это много раз повторялось за историю науки.

Вы видели в моём вопросе слово "сейчас". Наука молода, многое было в её становление. Проиведите подобные примеры хотя бы за ХХ-й век.

Для современного положения на планете гораздо полезнее было бы, если бы она защитила "светское" общество от исследований Марии Кюри и прочих любителей покопаться в структуре атома.

Вы в этом уверены? История, разумеется, не знает сослагательного наклонения, но, я думаю, если бы не докопались до атома, современному обществу вряд ли стоило бы завидовать.

[Bovlan]

Согласен. Все т.н. "священные книги" (кроме Библии) есть сборники языческих мифов

За что такая дискриминация для Библии?

Тогда плохо справляется со своей ролью.

Так ведь задача не простая. Обществом правит политика, а её далеко не всегда интересует истина.

В то время как чистая христианская вера просто "кодирует" от мракобесия.

Это Вы сами придумали? Христианская вера - главный мракобес в России.

[Lumen]

Вы в этом уверены? История, разумеется, не знает сослагательного наклонения, но, я думаю, если бы не докопались до атома, современному обществу вряд ли стоило бы завидовать.

Нет, просто уточняю способность потомков обезьяньего рода изгадить самые благие намерения - от Христа и до Кюри. Было бы странно, вероятно, если бы я завидовал Японии за Нагасаки и Фукушиму, Украине за Чернобыль и Мировому Океану за ядерные испытания.

[Lumen]

...............................................

[Bovlan]

В основном утверждает не на основании научных фактов, поэтому зачем требовать научные факты?

Если утверждает - надо доказывать. Если не хочет доказывать на научной основе, пусть не претендует на истину.

Вот пусть и доказывает научно, что Бога нет.

И доказывает. Точную формулировку я уже приводил неоднократно.

Любопытно, атеизму можно лезть, а религии нельзя.

А атеизм лезет? Поймите, в политике аналогично науке, политика может быть религиозным, политика - нет.

[Apollos1978]

Эфир в его классической теории действительно не признан.

Замечательно. Значит и в этом вопросе истина до конца не познана. Остается теплород.

Интересно, с такими темпами постижения окончательной истины, каким образом наука может ответить на важнейшие мировоззренческие вопросы? Последние не терпят неопределенности и не могут подождать (лет 400-500). Если ли Бог и бессмертие надо знать сегодня - завтра уже будет поздно.

[Bovlan]

Нет, просто уточняю способность потомков обезьяньего рода изгадить самые благие намерения - от Христа и до Кюри. Было бы странно, вероятно, если бы я завидовал Японии за Нагасаки и Фукушиму, Украине за Чернобыль и Мировому Океану за ядерные испытания.

Вы в этом обвиняете атеизм?

[Apollos1978]

Обществом правит политика, а её далеко не всегда интересует истина.

А что есть истина? Прошу вас, ответьте.

[igor_ua]

Если утверждает - надо доказывать. Если не хочет доказывать на научной основе, пусть не претендует на истину.

О, по вашей логике философию нужно запретить. Она (в общем) не оперирует ТЭ или другими точными науками.

А атеизм лезет? Поймите, в политике аналогично науке, политика может быть религиозным, политика - нет.

На данном витке истории - не так рьяно как во времена СССР. А политика в общем всегда либо религиозна, либо антирелигиозна. Она не может не подстраиваться под избирателя.

[Богочеловек]

[QUOTE=Bovlan;2911631]Богочеловек

Вы утверждаете, что Бог есть? Если Бога нет, то чьё поручение Вы выполняете?

Для меня "если" не приемлемо...

Вы никому ничего доказывать не обязаны. Бог милостив, и Вы вольны врать.

В отличии от меня, кто уверен, что за каждое свое слово даст Богу отчет вы абсолютно безнаказанны в своих измышлениях. От кого здесь ждать ложь? (По теории вероятности? )

Не нахожу. Даже если слепой не увидит радуги, глухой не услышит птиц, они могут
понять, что радуга и птицы существуют.

Или не поверить, как и вы в существование Бога? И какая разница - хоть кол на голове теши...

Ваша ссылка на Бога равносильна ссылке на себя, поскольку наука уже
давно убедилась, что Бог - это фантазия человека. Верить тем, кто ничего никому
доказывать не обязан, мягко говоря, глупо. Не находите?

Мы не нуждаемся в доказательствах науки, каждый познает Бога лично посредством своего духа.. Да это же филькина грамота в вашем приземленном понимании..

Не могу, поскольку живу не в пещере, пользуюсь интернетом и могое
другое. Вы, между прочим тоже. Вы явно видите результаты научной деятельности.

Опять за рыбу деньги...(с) Вы сначала активизируйте орган для взаимодействия с Ним, потом поговорим...

Покажите явные плоды религиозной деятельности. Ученые мужи не стремятся
духовное померить материальным. Это ваша ложь. Учёные хотят видеть результаты
деятельности Духа, результаты, не доступные самим учёным.

Вы еще ясельнику ( кто в яслях соску сосет) про Бином Ньютона расскажите...а ваши ученые перед Богом на мульон уровней ниже ясельников...

Вам ли судить о лжетеориях? Именно благодаря этим теориям, вопреки
религиозному кликушеству, Вы сейчас имеете время и средства видеть мир, имеете
современное медицинское обслуживаниеи т.д. Вы же своей верой только мешаете
учёным накормить людей, дать им образование.

Мы своим детям стремимся дать лучшее образование, чтобы они были в силах еще больше нас осознать величие и всеобъемлющность Бога и посрамить ваших т.н. "учоных"...

Видим мы это желание. Почему Он именно учёным, которые стремятся к
истине, и не даёт веру? Среди учёных верующих всё меньше и меньше.

Это вам так хочется верить? Приведите статистику с начала века, хотя бы... а не ....... в лужу с такими "заявами"..

Почему веры
больше у тех, кому до истины и дела нет?
Вы будете доказывать существование таких органов? Или вы не обязаны
делать это?

Не обязан. Не буду. Избавляйтесь от своих тараканов сами...

[Bovlan]

А что есть истина? Прошу вас, ответьте.

Для кухонных разговоров: Владеть истиной - получать ожидаемую реакцию реальности на свои действия. Для более серьёзного обсуждения найдите здесь темы, посвящённые данному вопросу (их тут предостаточно), ознакомьтесь с ними и задайте свой вопрос там. Если Вас это действительно интересует.

[Bovlan]

О, по вашей логике философию нужно запретить. Она (в общем) не оперирует ТЭ или другими точными науками.

Что тут бузина, и кто тут дядька?

А политика в общем всегда либо религиозна, либо антирелигиозна. Она не может не подстраиваться под избирателя.

Разумеется, политика подстраивается под избирателя. Но, к примеру, западного избирателя мало интересуют религиозные вопросы в политике.

[igor_ua]

Что тут бузина, и кто тут дядька?

Это вам лучше знать, вы хотите все наукой (так понимаю точными) доказывать. Вот и доказывайте философию физикой, и критикуйте религию химией.

Разумеется, политика подстраивается под избирателя. Но, к примеру, западного избирателя мало интересуют религиозные вопросы в политике.

Ну, это может быть временное нахождение маятника в центре. Потом может быть крен в любую иную сторону.

[Bovlan]

Богочеловек

Понятно, глухая оборона. Прокукарекал, а там хоть не рассветай..

[Bovlan]

Это вам лучше знать, вы хотите все наукой (так понимаю точными) доказывать. Вот и доказывайте философию физикой, и критикуйте религию химией.

Вы меня с кем-то спутали.

Ну, это может быть временное нахождение маятника в центре. Потом может быть крен в любую иную сторону.

Я думаю, это стабилизация процесса по данному параметру.