Любопытный взгляд... в статье ""Судороги атеизма..."

[Lumen]

Совершенство достигнуто и истина познана: ни эфира, не теплорода не существует.

Насчет теплорода не знаю, не доводилось читать на эту тему. Что касается эфира, то до сих пор некоторые исследуют этот вопрос. По крайней мере, пытаются. Несмотря на диагноз светил науки...

[igor_ua]

1. Верующий не только верит, что Бог есть, он и утверждпет это. Так что доказательства своих утверждений он обязан приводить.

В основном утверждает не на основании научных фактов, поэтому зачем требовать научные факты?

3. Атеизм не есть научное мировоззрение. Есть понятие - Научный Атеизм. Он для установления истинности признаёт только научную методологию.

Вот пусть и доказывает научно, что Бога нет.

А Вы не лезьте в светскую жизнь. Оставьте в покое школу, науку, армию и т.д. Пусть религия будет личным делом каждого. Собирайтесь в кружки по интересам, ходите крестными ходами, но не лезьте во власть, не навязывайте ваших норм этики и эстетики.

Любопытно, атеизму можно лезть, а религии нельзя.

[Apollos1978]

Зачем тогда просить дополнительных обоснований существования?

Я вас понял Более того, ума не приложу как можно опровергнуть ваше утверждение...

Но согласиться с вами не могу из-за веры. Проблема в том, что Бог настаивает, что истина проверяема и доказуема истинным суждением. Бог говорит:

Пусть представят свидетелей от себя и оправдаются, чтобы можно было услышать и сказать: "правда!", а Мои свидетели, говорит Господь, вы (Ис. 43, 9-10)

"Объявите и скажите, посоветовавшись между собою: кто возвестил это от древних времен, наперед сказал это? Не Я ли, Господь? И нет иного Бога кроме Меня" (Ис. 45, 21).

Вот так и выходит, что или они (неверующие) или мы (свидетели Бога) безумцы, которые отвергают очевидное. Третьего не дано.

[Lumen]

Пусть представят свидетелей от себя и оправдаются, чтобы можно было услышать и сказать: "правда!", а Мои свидетели, говорит Господь, вы (Ис. 43, 9-10)

"Объявите и скажите, посоветовавшись между собою: кто возвестил это от древних времен, наперед сказал это? Не Я ли, Господь? И нет иного Бога кроме Меня" (Ис. 45, 21).

В нынешний век технологий найти убедительных свидетелей достаточно сложно. В особенности с триумфом скептицизма . Потому товарищи вроде Бовлана могут безнаказанно говорить любые гадости - даже миллиард верующих свидетелей не убедят его. Спишет на стадный инстинкт. Если верующие, значит сто процентов мракобесы. Вот такое вот атеистическое марксобесие.

Вот так и выходит, что или они (неверующие) или мы безумцы, которые отвергают очевидное.

Третье дано, но оно не так очевидно, как кажется. Существуют люди, прекрасно совмещающие науку и веру в Б-га. Мало того, Вы забываете, что религиозными людьми являются и буддисты, и даосы, и мусульмане. Отдельно отстоят мистики всех основных культур вроде суфиев или исихастов, а также служители анимичных культов, по определению являющихся корнем практически всех религий мира.

[Apollos1978]

В нынешний век технологий найти убедительных свидетелей достаточно сложно. В особенности с триумфом скептицизма .

А Бог утверждает, что мы можем, посовещавшись предоставить такие разумные доводы, чтобы даже Бовлан услышал и сказал: "правда". Следовательно, такие доводы есть, вот только мы не хотим их исследовать и предоставить (может быть потому что излишне брезгуем разумом ).

Потому товарищи вроде Бовлана могут безнаказанно говорить любые гадости - даже миллиард верующих свидетелей не убедят его.

С полным на то основанием . Именно Бог и предоставил ему такое право, которое ныне называют "свобода совести" (Откр 22:11)

[Alex-Rost]

Совершенство достигнуто и истина познана: ни эфира, не теплорода не существует.

Да что вы? Вот, к примеру, "хиггсовское поле" - чем Вам не эфир?

Можете не отвечать - это я так, просто спросил - пыл ваш "околонаучный" остудить.

[Alex-Rost]

Любопытно, атеизму можно лезть, а религии нельзя.

Это Вы о том, что атеизм - та же религия?
Так ведь не признают, не признают никогда...

Мир Вам.

[Apollos1978]

Да что вы? Вот, к примеру, "хиггсовское поле" - чем Вам не эфир?

С учетом ваших слов и замечания Lumen осознал свою ошибку и снимаю гиппотезу об эфире. Теперь моим скромным околонаучным знаниям известен только один успех: это вопрос о теплороде, в котором наука достигла совершенства в познании истины. В остальном простматривается отсутствие совершенства.

[Alex-Rost]

С учетом ваших слов и замечания Lumen осознал свою ошибку и снимаю гиппотезу об эфире. Теперь моим скромным околонаучным знаниям известен только один успех: это вопрос о теплороде, в котором наука достигла совершенства в познании истины. В остальном простматривается отсутствие совершенства.

Вы - дипломат
Респект
Я Вас не задел, надеюсь, своим предыдущим "выпадом"?

[Apollos1978]

Я Вас не задел, надеюсь, своим предыдущим "выпадом"?

Все нормально, Alex.

[Alex-Rost]

Все нормально, Alex.

Меня Ростислав зовут, если хотите, конечно. На Alex я тоже не "обижаюсь.
Я "убегаю" по делам - позже обязательно Вас "достану".

[Lumen]

С учетом ваших слов и замечания Lumen осознал свою ошибку и снимаю гиппотезу об эфире. Теперь моим скромным околонаучным знаниям известен только один успех: это вопрос о теплороде, в котором наука достигла совершенства в познании истины. В остальном простматривается отсутствие совершенства.

Эфир в его классической теории действительно не признан. Правда, там тоже не все понятно, то Эйнштейн пишет, что эфир вроде бы не обязателен, то начинает о нем говорить. Так что неоднозначно. Некоторые отрицают, некоторые ищут. Хотя господствует теория, не включающая в себя понятие эфира.

Терпеть не могу категоричных заявлений, поэтому не рассматривайте мое замечание, как устоявшееся мнение .

[Alex-Rost]

Терпеть не могу категоричных заявлений, поэтому не рассматривайте мое замечание, как устоявшееся мнение .

Здравствуйте, "брат по нетерпению"

Все, я убежал...

[Vetrov]

2Alex-Rost
Которая находится в библиотеках?
В том числе.

Наука, от начала ее развития и до сего дня, ВЕСЬМА субъективна. Вы не находите?
Нет, конечно.

Ветренная дамочка - "ваша" наука
Выверенная система методов познания действительности - наша наука.

[Vetrov]

2Lumen
Лукас с самого начала не претендовал на истину в последней инстанции. Это развлекаловка, а не попытка объяснить мир.
Ну а Гитлер претендовал. И что? По кол-ву леммингов определять будем?

Правильно. У верующих людей это определяется личным трансцендентным опытом. То, что Вы в силу особенностей Вашей психики не можете такой опыт получить, не означает, что этот опыт - заведомая ложь.
Где я говорил, что этот опыт есть ложь? Ложью он становится когда личные переживания начинают выдавать за явления внешней реальности.

Еще Сократом доказано - доказать можно что угодно, любую чушь.
Это высказывание чушь и есть.

Кто знает, вдруг теория еврея-физика была доказана ради лулзов над миром.
Теория есть описание наблюдаемого. Доказывают гипотезы не голосованием и не для лулзов, а путем эксперимента и наблюдения. ОТО потому и теория, что доказана.

А если Вы скажете, что его теория де работает, это признали тысячи специалистов, то я могу сказать, что правоту Христа признали миллионы.
Понимаю ваше желание уравнять науку и религию в правах сведя процесс установления истин к общему знаменателю. Чем больше поголовье, тем истиннее, да?
Обломитесь, товарищ, изучив научную методологию. Субъективное мнение там значит чуть менее чем ничего.

Причем, иной раз очень компетентные люди, гораздо более компетентные, чем несколько научно-ориентированных троллей на этом самом форуме.
Эксперимент и наблюдение источники знаний.
Эксперимент и наблюдение.

Таким образом, повторяю, можно доказать все.
Таким как у вас - вне сомнений. Но этот метод с наукой не имеет ничего общего.

Даже правоту Эйнштейна в вопросах физики...

Это доказано.
Не везде он был прав в прогнозах, как показала практика, но помним мы его не за ошибки.