Предположим, что Бог есть...

[Владимир П.]

Даже если взять какой-нибудь давно опровергнутый вариант НКМ столетней давности, то все равно это был бы не вымысел, а неточная, ошибочная, но имеющая реальную основу картина. Там нет сверхестественного. Религиозная картина мира отражает и природные явления, и наблюдения человека, но имеет вымысел в главном - вводит сверхестественные элементы. Их огромное количество до сих пор. Даже одного Бога мало, еще и сатана и бесы, и ангелы и т.д. и т.п.

Найдите в библии термин сверхъестестенное,а потом утверждайте.

[Simba]

Найдите в библии термин сверхъестестенное,а потом утверждайте.

Зачем искать этот термин в Библии? Или хвалёная диалектика дала прокол?

[Владимир П.]

Зачем искать этот термин в Библии? Или хвалёная диалектика дала прокол?

Чтобы подтвердить буйные фантазии - "вводит сверхестественные элементы. Их огромное количество до сих пор. Даже одного Бога мало, еще и сатана и бесы, и ангелы и т.д. и т.п."

[Simba]

По-моему, термин, сверхъестественное, употреблён совершенно уместно, так как всё вышеуказанное подходит под него.

[БАБАЙ]

Хотя вопросы адресованы не мне - отвечу.
Смотря что называть тайной. Не забывайте о научных предсказаниях.

То, что вы пытаетесь ответить на не вам заданные вопросы - не беда. Сам ответ не понятен. Поясните, пожалуйста, что вы называете тайной. И как они соотносятся с научными предсказаниями?

Весь ход истории науки подтверждает, что "белых пятен" становится меньше. Но я бы не стал так категорично утверждать, что "наука моментально закоснеет" и "перестанет быть наукой в принципе". Не забывайте про принцип неопределенности.

ПН, насколько мне известно - в квантовой механике. Каким боком он с философией науки?

Я все одно не могу понять - почему верующие обязательно хотят навешивать ярлыки? Что значит - "...перепоручая свою веру..."? Почему вы всех меряете своей линейкой? Почему, если вы верующий, значит - и все остальные верят? Вообще-то, наука - инструмент познания мира, а не вера. Вера (вообще-то) - принятие чего-либо без логической и фактической проверки.

Вообще-то, из контекста моего поста можно вывести, что речь идет о доверии. Наши "знания" - следствие доверия многим людям: учителям, преподвателям, Причем, ни фактической, ни логической проверки, здесь не достаточно, чтобы говорить о знании. Я считаю, все же, вы верите, сами того признавать не желая. Верующие с самого начала говорят, что верят. Богу, Библии, Апостолам, бывшими свидетелями славы Иисуса Христа.

[zak51]

Найдите в библии термин сверхъестестенное,а потом утверждайте.

Если Бог не сверхестественное существо и не способен на чудеса, то тогда Он кто? Один из нас? О чем тогда вообще разговор?

[U2.]

Всего.

И в начале существования Бога тоже?

[Владимир П.]

По-моему, термин, сверхъестественное, употреблён совершенно уместно, так как всё вышеуказанное подходит под него.

Подходит и другое.Например аномальное,непознанное.

[zak51]

Наши "знания" - следствие доверия многим людям: учителям, преподвателям, Причем, ни фактической, ни логической проверки, здесь не достаточно, чтобы говорить о знании. Я считаю, все же, вы верите, сами того признавать не желая.

Как не удавалось, так и не удастся поставить знак равенства между верой и наукой.

[Владимир П.]

Если Бог не сверхестественное существо и не способен на чудеса, то тогда Он кто? Один из нас? О чем тогда вообще разговор?

Бог многозначный термин.В пантеизме,язычестве это природа,вселенная.

[БАБАЙ]

Наука не закрасит все белые пятна. Пари Паскаля мне не импонирует тем, что на одну доску ставятся вера и знание. Я не верю в Бога не из-за прихоти поставить на красное против черного, а потому что Бог-личность это избыточное звено в картине мира. В то же время Он нужен людям по разным причинам. Поэтому идея Бога была всегда с людьми и еще долго останется.

Я тут уже ответил участнику Санчезу, что я думаю о вере и знании. Знание - на самом деле, довольно-таки субъективная штука. Мы или доверяем внешнему авторитету, или оно приходит через наш, опять-таки, субъективный опыт.
Если Бог - избыточное звено в КМ только потому, что Он личность, тогда уж, признайте и себя - таким же избыточным звеном.

[БАБАЙ]

И в начале существования Бога тоже?

Бог безначален по определению.

Как не удавалось, так и не удастся поставить знак равенства между верой и наукой.

У вас все доводы такого сорта? Ну же, напрягитесь...

[БАБАЙ]

Даже если взять какой-нибудь давно опровергнутый вариант НКМ столетней давности, то все равно это был бы не вымысел, а неточная, ошибочная, но имеющая реальную основу картина. Там нет сверхестественного. Религиозная картина мира отражает и природные явления, и наблюдения человека, но имеет вымысел в главном - вводит сверхестественные элементы. Их огромное количество до сих пор. Даже одного Бога мало, еще и сатана и бесы, и ангелы и т.д. и т.п.

Если тот вариант давно опровергнут, о какой реальной основе здесь речь? Я уж не говорю о НКМ 500-летней давности - киты, черепахи, слоны - то, что мы сегодны зовем невежеством, в свое время было НКМ - и безо всяких элементов сверхъестественного.
С другой стороны, почему вы видите Бога и духовный мир - сверхъестественным? Может, это мир другого ранга?

[БАБАЙ]

Бог многозначный термин.В пантеизме,язычестве это природа,вселенная.

Вы - язычник? Я верю, что Господь Бог - над Своим творением, не слитен с ним, хотя Его Дух и пронизывает все, давая всему дыхание и жизнь, и все.
Хотя, согласен, что ни в одни рамки определений Он не вмещается.

[zak51]

Если Бог - избыточное звено в КМ только потому, что Он личность, тогда уж, признайте и себя - таким же избыточным звеном.

Избыточное звено, потому что все происходит по законам природы. А о роли Бога говорят люди для того, чтобы подкрепить свои представления о морали ссылками на Его волю.