-
Из того, что было на самом деле, не во всё верили, а из того, во что верили, не всё было на самом деле. -
Участнику lomeiko.
Просветите, пожалуйста, что вы имели в виду под "пределами вселенной"?
А также - что вы хотели сказать фразой про "парадоксы"? О каких "парадоксах" и "пределов вселенной" вы говорили?Комментарий
-
А зачем??? В кого вы тогда верить будете? В Бога??? ... НЕТ! В того человека, который сделал это... Он вам фокус, а вы будете верить... И тот человек уже никак не сможет объяснить людям, что это не он сделал, а Бог через него.
В основном верующие при помощи своей веры могут исцелять, порой воскрешать и т.д., точнее, это через них делает Бог...
Это вы так думаете, а я считаю иначеСилой веры все объясняется. Христианский Бог тут ни при чем - такое и у кришнаитов случается
Если вы читали Библию, то вам должно быть понятно зачем...]Всегда хотел понять - зачем нужно ставить себе заведомо недостижимые цели?
Чем совершеннее человек, тем ближе он к Богу, т.е. ему доступно то, что не доступно другим: они видят видения, слышат Бога, получают от Него силу и ту самую веру, которою можно и горы сдвигать... Но вам всего этого, думаю, не понять
Верующие знают, что Иисус - цель не достижимая, но тем не менее, им есть кому подражать, есть к чему стремится... И чего бы эти люди не достигли, они всегда будут помнить, что это ещё не предел совершенства...Комментарий
-
Да что вы говорите
!
Это понятно. Вторую космическую скорость никто не отменял. А теперь напомните - с какой скоростью нужно "идти", что-бы покинуть вселенную?
Пример с Землей - для наглядности. Поверхность Земли искривленно-двумерна (в любой точке Земли можно нарисовать только две координаты - широту и долготу). Вполне вероятно, что вселенная "ведет" себя точно так же (но с бОльшим числом измерений) - т.е. она ограничена во времени и пространстве (чем бы это не являлось), но у нее нет краев и/или границ.
Вам также.Комментарий
-
Допустим, верующие могут воскрешать (при помощи бога). А при помощи того же бога они могут сделать сущую безделицу (по сравнению с воскрешением) - дать человеку новые руки и/или ноги? Например, существуют люди, которые играют на гитаре ногами (по простой причине отсутствия обеих рук). Верующие (через бога, есессно) могут "дать" этим людям новые руки? Я думаю (не без оснований) эти люди будут безгранично рады новым рукам. Вы со мной согласны? У вас есть в друзьях (или знакомых; или знакомых знакомых) такие люди (верующие)? Что-то мне подсказывает, что нет...
А на форуме есть такие люди?
Мне опять что-то подсказывает, что нет...
Я не прав?Комментарий
-
19. потому что участь сынов человеческих и участь животных участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что все суета! © Екклесиаст
теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла. (1-я Царств 15:3)Комментарий
-
Известно на примере святых отцов, что чем ближе к Богу, тем христианин считает себя все более и более грешным, хуже самых заклятых грешников. Так что Ваши высказывания относятся скорее к подверженным греху прелести. Особенно про видения и голоса.
Если вы читали Библию, то вам должно быть понятно зачем...
Чем совершеннее человек, тем ближе он к Богу, т.е. ему доступно то, что не доступно другим: они видят видения, слышат Бога, получают от Него силу и ту самую веру, которою можно и горы сдвигать... Но вам всего этого, думаю, не понять
Комментарий
-
Мы, атеисты, знаем о Боге от верующих. Коль скоро мы полагем, что Бога как такового нет, то значит все о Нем придумали верующие. Нам не нравится что-то из того, что рассказывают о Боге верующие. Об этом я и говорю. И добавляю, что если бы Бог существовал, предположим, то Он согласился бы с атеистами, что не надо приписывать ему те или иные действия, в основном касающиеся наказания людей.Извиняюсь, не понял...(о морали верующих, да и причем тут верующие
)... И что значит "Если бы Бог был, то никакого отношения не имел бы к Вашим рассуждениям"?
Наверно я совсем не умею вас понимать, ваш полет мысли...
Если не трудно, переведите свой пост на понятный мне язык и простите тугодума....
Комментарий
-
Комментарий
-
Не нравится, что немецко-фашистское нападение на СССР считают наказанием Божьим русского (или советского) народа за богоотступничество, Чернобыль туда же и т.д.Комментарий
-
Если Бог сотворил вселенную, то кто тогда сотворил Бога?
Многие скептики задают этот вопрос. Но дело в том, что по определению Бог является несотворенным Творцом вселенной, который существует вечно. Поэтому вопрос «Кто сотворил Бога?» является просто нелогичным. Это то же самое, что спросить: На ком женат холостяк? Но более опытный собеседник может спросить: «Если для появления вселенной нужна причина, то почему Бог не нуждается в причине? И если Богу не нужна причина, зачем же она нужна вселенной?» Отвечая на этот вопрос, христианам следует использовать следующую логику:
- Все, что имеет начало, имеет причину.1
- Вселенная имеет свое начало.
- Следовательно, вселенная имеет причину.
Очень важно сделать ударение на словах, которые выделены жирным шрифтом. Вселенной нужна причина, потому что она имела свое начало, как будет показано дальше в этой статье. В отличие от вселенной Бог не имел начала, и поэтому не нуждается в причине. Более того, закон общей теории относительности Эйнштейна, который подтверждается многими экспериментальными опытами, показывает, что время связано с материей и пространством. Поэтому время само началось вместе с материей и пространством. Так как Бог по Своему определению является творцом всей вселенной, Он также является и творцом времени. Следовательно, Он не ограничен измерением времени, которое Он сотворил, и поэтому не имеет начала во времени Бог есть Высокий и Превознесенный, вечно Живущий (Исайя 57:15). Из этого следует, что Он не имеет причины.
И наоборот, существует твердое доказательство того, что вселенная имела свое начало. Об этом свидетельствуют Законы Термодинамики, наиболее фундаментальные законы физики.
1-й закон: Общее количество массы/энергии во вселенной постоянно.
2-й закон: Количество энергии доступной для выполнения работы уменьшается, или энтропия увеличивается к максимуму.
Если общее количество массы/энергии ограничено, и количество доступной для работы энергии уменьшается, то, следовательно, вселенная не могла существовать вечно. В противном случае она бы уже истратила всю годную для работы энергию, в результате чего настала бы 'тепловая смерть вселенной. Например, все радиоактивные атомы распались бы, каждая часть вселенной имела бы одинаковую температуру, и не могла бы происходить никакая дальнейшая работа. Поэтому очевидный вывод заключается в том, что вселенная появилась определенное время назад с большим запасом энергии доступной для работы и теперь эта энергия тратится, а вселенная истощается.
Теперь, что если наш скептически настроенный собеседник согласен с тем, что вселенная имеет свое начало, но не согласен с тем, что ей нужна причина? Само собой разумеется, что вещи, которые имеют свое начало, имеют и причину никто на самом деле не станет этого отрицать. Отрицание закона причины и следствия разрушило бы всю науку и историю. То же самое произошло бы со всей правоохранительной системой, если бы полиция не думала, что им нужно найти причину того, почему человек был застрелен или ограблен. Более того, вселенная не может быть самовоспроизведенной ничто не может создать себя, так как это означало бы, что оно существовало ещё до того, как появилось, что на самом деле является логическим абсурдом.
- Резюме:
- Существуют доказательства того, что вселенная (включая и само время) имела свое начало.
- Совершенно бессмысленно и неразумно полагать, что что-либо могло начать существовать без причины.
- Из этого следует, что вселенной необходима причина, как и говорится об этом в Бытие 1:1 и Римлянам 1:20.
- Бог, как создатель времени, находится вне времени. Так как Он не имеет начала во времени, Он существовал всегда, и поэтому Ему не нужна причина.
- Возражения
Есть только два способа опровергнуть данный аргумент:
a. Показать, что аргумент логически неверный.
b. Показать, что, хотя бы одна из предпосылок ложна.
- a) Является ли данный аргумент неверным?
Верный аргумент это такой аргумент, для которого невозможно, чтобы предпосылки были истинными, а вывод был ложным. Обратите внимание, что логическая действительность (верность) не зависит от истинности предпосылок, а от формы аргумента. Аргумент, приводимый в данной статье, - верный; он такой же формы, как и следующее умозаключение: «У всех китов есть позвоночник; Моби Дик является китом; следовательно, у Моби Дика есть позвоночник». Поэтому единственная надежда для скептика это оспорить одну или обе предпосылки.
- б) Являются ли предпосылки истинными?
- 1) Имеет ли вселенная свое начало?
Идеи об осциллирующей вселенной были популяризированы такими атеистами, как Карл Саган и Айзек Азимов. Они делали это лишь для того, чтобы избежать представления о начале вселенной, которое явно указывает на Творца. Но как показано выше, Законы Термодинамики, несомненно, опровергают этот аргумент. Даже осциллирующая вселенная не может обойти эти законы. Каждый из гипотетических циклов сжатия и расширения израсходовал бы все больше и больше доступной для работы энергии. Это означает, что каждый цикл был бы больше и дольше предыдущего, поэтому если рассматривать эти циклы назад во времени, они выглядели бы все меньше и меньше. Поэтому многоцикличная модель появления вселенной могла бы иметь бесконечное будущее, но может иметь только ограниченное прошлое.2
Также, существует множество доказательств того, что масса слишком мала, чтобы гравитационная сила могла остановить расширение вселенной и позволить цикличность, т.е. вселенная является «открытой». Согласно наилучшим оценкам (даже допуская предпосылки старой земли), вселенная все равно имеет всего лишь половину массы, которая необходима для повторного уменьшения. Это касается общей суммы светящегося вещества и несветящегося вещества (обнаруженного в галактических гало), а также любого возможного вклада нейтрино в общую массу.3 Некоторые недавние свидетельства в пользу открытой вселенной поступают от ряда светопреломляющих гравитационных линз в небе.4 Также, анализ сверхновых звезд типа Ia показывает, что скорость расширения вселенной не достаточно снижается для закрытой вселенной.5,6 Похоже, что существует всего лишь 40-80% необходимой материи, необходимой для большого сжатия. В данном случае, эта низкая масса также является основной проблемой для модной в последнее время инфляционной версии теории большого взрыва, которая прогнозирует плотность массы на границе коллапса, т.е. «плоскую» вселенную.
И, наконец, ни один из известных механизмов не привел бы к обратному скачку после гипотетически произошедшего большого сжатия.7 Как сказала профессор Беатрис Тинсли из Йельского университета, несмотря на то, что математики говорят, что вселенная осциллирует: Не существует ни одного известного физического механизма для того, чтобы повернуть катастрофическое большое сжатие в обратном направлении. В действительном и реальном мире физики, эти модели начинаются с Большого Взрыва, за которым следует расширение, затем коллапс, и после этого конец.8
- 2)Отрицание причины и следствия
Некоторые физики заявляют, что квантовая механика нарушает принцип причины и следствия и может создать что-либо из ничего. Например, Пол Девис пишет:
" пространство и время могли возникнуть из ничего, как результат квантового перехода Элементарные частицы могут возникать из ниоткуда без особой причинности В конце концов мир квантовой механики постоянно производит что-нибудь из ничего".9
Но это совершенно неверное применение квантовой механики. Квантовая механика никогда не производит что-либо из ничего. Сам Девис признал на предыдущей странице, что его сценарий не следует воспринимать слишком серьезно.
Теории о том, что вселенная является квантовым колебанием, должны предполагать, что должно было существовать что-то, что могло флуктуировать то есть их квантовый вакуум является совокупностью потенциала вещества и антивещества, а не просто пустотой. Работая над своей докторской диссертацией, я приобрел много теоретического и практического опыта в квантовой механике (КМ). Например, рамановская спектроскопия является явлением КМ, но из волнового числа и интенсивности спектральных полос мы можем вычислить массу атомов и силовые константы связей, которые вызывают эти полосы. Чтобы отстаивать атеистическую позицию, что вселенная появилась без причины, мы должны наблюдать появление рамановских полос, не вызванных переходами в вибрационные квантовые состояния, или появление альфа частиц без ядра, которое существовало ранее, и так далее. Если бы КМ была бы такой беспричинной, как думают некоторые люди, то нам также не следовало бы предполагать, что это явление имеет причину. Я сжег бы мою докторскую диссертацию, выпуск всех журналов о спектроскопии остановился бы, а исследования в области ядерной физики прекратились.
Более того, если не существует причины, то не существует и объяснения тому, почему эта определенная вселенная появилась в определенное время, и почему это была именно вселенная, которая появилась, а не скажем, к примеру, банан или кошка. Эта вселенная не может обладать никакими свойствами, которые могут объяснить её предпочитаемое появление, потому что она не имела бы вообще никаких свойств до тех пор, пока она фактически не начала бы существовать.Из того, что было на самом деле, не во всё верили, а из того, во что верили, не всё было на самом деле.Комментарий
-
Многие скептики задают этот вопрос. Но дело в том, что по определению Бог является несотворенным Творцом вселенной, который существует вечно.
Бог оказывается подчиняется человеческим определениям... Аффтар похоже пользуется весьма забористой травойю Дальше этот поток сознания читать не стал.Комментарий
-
Вообще-то я хотел наглядно проиллюстрировать Вам бессмысленность выражения "нужно просто поверить". Не используйте его впредь, оно Вас не красит.
Но раз Вы спрашиваете:
Затем, чтобы я убедился, что сказанное Иисусом о силе веры - не ложь. Можете, кстати, оставить горы в покое и просто пройтись по воде.
А чего Вы вдруг тему на меня передвинули? Я спросил, можете ли ВЫ гору сдвинуть. Просто да или нет. Без изображения иллюзии предвидения моей реакции. Плиз.В кого вы тогда верить будете? В Бога??? ... НЕТ!
Вы можете воскрешать? И если нет, знаете лично того, кто может? (Или просто пересказываете заморские байки?)В основном верующие при помощи своей веры могут исцелять, порой воскрешать и т.д., точнее, это через них делает Бог...
Можете поделиться фактами, указывающими проявление в жизни христиан артефактов, не свойственных носителям иных идеологий?Это вы так думаете, а я считаю иначе
Ну, удивили - такие в любой соответствующей клинике имеются в избытке.Чем совершеннее человек, тем ближе он к Богу, т.е. ему доступно то, что не доступно другим: они видят видения, слышат Бога
Вот, это уже интересно. В клиниках таких точно нет. Что же это за люди, можете назвать имена? Только не уклоняйтесь в расплывчатые отмазки, плиз.получают от Него силу и ту самую веру, которою можно и горы сдвигать...
Плохо думаете. Или мало.Но вам всего этого, думаю, не понять
Я тоже могу махать руками, подражая птицам. Но при этом я никогда не полечу. Понимаете, о чем я?Верующие знают, что Иисус - цель не достижимая, но тем не менее, им есть кому подражать, есть к чему стремится...Комментарий
-
Ах вот ты какой, северный олень! (с)
Т.е. вы, верующие, просто решили, что ваш Бог именно такой и даже спросить не смей?
Ну хорошо, специально для Вас, слегка подкорректируем вопрос: "Почему творец нашей вселенной не может иметь собственного творца?"
Надеюсь, Вы не станете утверждать, что творцом нашей вселенной мог быть только Бог, по определению несотворенный и вечносущий...
Чо правда? Неужели более нелогичным, чем утверждение, что атеисты верят в отсутствие Бога? Кто бы мог подумать...Поэтому вопрос «Кто сотворил Бога?» является просто нелогичным. Это то же самое, что спросить: На ком женат холостяк?
Да это просто праздник какой-то... Вместо того, чтобы воспользоваться советом и использовать хоть какую-то логику, Вы просто тупо скопипастили этот памфлет "Как в три шага уделать атеиста" в надежде на его таки убойную силу?Отвечая на этот вопрос, христианам следует использовать следующую логику:Комментарий
Твитнуть
Комментарий