Предположим, что Бог есть...

[zak51]

почему вы видите Бога и духовный мир - сверхъестественным? Может, это мир другого ранга?

Это не я, а верующие. Патриарх Кирилл как-то говорил: верим в сверхъестественное всемогущее существо. Я же вообще не вижу ничего сверхъествественного.

[Simba]

Подходит и другое.Например аномальное,непознанное.

Значит, допустим, появление Бога, беса, ангела перед Вами Вы сочтёте вполне естественным?

[БАБАЙ]

Да, книг по астрологии и хиромании тоже много, и пользуются популярностью. Вот только ни одна статья креационистов за последние несколько десятилетий не попала ни в одно серьезное научное издание. Что как бэ намекает...

Зачем же намекать? говорите прямо...

Избыточное звено, потому что все происходит по законам природы. А о роли Бога говорят люди для того, чтобы подкрепить свои представления о морали ссылками на Его волю.

Откуда вы знаете о законах природы? Вот, вы верите в исключительную материальность мира. так? С одной стороны, из неживого живого не возникает; с другой стороны, жизнь существует, так еще, кто-то говорит о Воскресении.

Это не я, а верующие. Патриарх Кирилл как-то говорил: верим в сверхъестественное всемогущее существо. Я же вообще не вижу ничего сверхъествественного.

Что ж, тогда можно принять дух мир Бога, как мир высшего порядка, так ведь?

[U2.]

Бог безначален по определению.

Значит, Ваш ответ на предыдущий вопрос был ложным.
Итак, повторим попытку: В начале чего?

[zak51]

Откуда вы знаете о законах природы? Вот, вы верите в исключительную материальность мира. так? С одной стороны, из неживого живого не возникает; с другой стороны, жизнь существует, так еще, кто-то говорит о Воскресении.

Что ж, тогда можно принять дух мир Бога, как мир высшего порядка, так ведь?

Мир мог бы быть устроен и Богом, и с Богом, мог бы быть и мир высшего порядка. Но подтверждений этому нет. Знания о законах природы, окружающем мире вырабатывались тысячелетиями. Это путь от простого к все более сложному всего человечества. Вы хотите представить, что о том или ином законе мне, например, рассказал тот или иной учитель, и что это субъективное знание? Это может касаться той или иной религиозной доктрины, например, о воскресении Христа, рассказ о котором не имеет доказательств. А законы природы касаются всех аспектов существования вселенной и человека в том числе, и любой нормальный человек, если прилежно учится, понимает логику этих законов.

[zak51]

Если Бог - избыточное звено в КМ только потому, что Он личность, тогда уж, признайте и себя - таким же избыточным звеном.

Только когда Бог личность, только тогда и спор возникает. Если не личность, тогда это термин, обозначающий еще не познанное. Можно было бы конечно и Творца представить, но тогда все равно тот же вопрос, что и к Вселенной - откуда? И Он бы мучился, потому что про себя не знал бы ничего. Не мог бы быть уверенным, что вечен, потому что мог быть провал в памяти. Стал бы Он или атеистом или верующим, что над ним еще есть Божество безличное, например. В общем, ситуация более запутанная, чем без Бога-личности. Конечно, не на кого надеяться, что сверху поможет. Но это реальность.

[Bovlan]

Мда, вы, прям, чисто эмоционально оцениваете истинность точек зрения. Только, где же здесь объективность?

К сожалению, ваше отношение к объективному знанию (Господь посрамит умников, знание надмевает и т.д.) не стимулирует обращения к Вашему разуму. Вот и пытаюсь воздействовать на эмоции. Как Вам нравится подобное проявление любви?

[БАБАЙ]

Значит, Ваш ответ на предыдущий вопрос был ложным.
Итак, повторим попытку: В начале чего?

Бог не включается во все. Все включено в Него. Хотите повторить попытку или как?

[БАБАЙ]

Мир мог бы быть устроен и Богом, и с Богом, мог бы быть и мир высшего порядка. Но подтверждений этому нет.

Догма о бесконечноси вселенной, или, мультивселенной - тоже ничем и никем не подкреплена, что не мешает вам, господа атеисты говорить о сем, как о факте. Начните с себя - подтверждайте все свои догмы фактами, хорошо? А то, с верующих - факты, себя объявляете знающими, но без фактов.

Знания о законах природы, окружающем мире вырабатывались тысячелетиями. Это путь от простого к все более сложному всего человечества. Вы хотите представить, что о том или ином законе мне, например, рассказал тот или иной учитель, и что это субъективное знание?

Вы не слышите? Я говорил о вере, в отличие от знания. Вы все проверяли опытом, лично? Если нет, тогда вы верите, а не знаете. Здесь речи не идет, что вера всегда ложна, просто разберитесь наконец, где у вас вера, а где. собсно, знание.

Это может касаться той или иной религиозной доктрины, например, о воскресении Христа, рассказ о котором не имеет доказательств.

Ну почему же? Апостолы, видевшие Его воскресшим, за свое свидетельство жизни отдавали. Я думаю, пред лицом смерти, не до лицемерия и надувательства.

А законы природы касаются всех аспектов существования вселенной и человека в том числе, и любой нормальный человек, если прилежно учится, понимает логику этих законов.

Про "любого нормального " больше всего понравилось. Здесь, видите, как... если вселенная действительно бесконечна, как натурфилософы считают, тогда в ней. чисто математически, все события должны быть равновероятны, что означает, что даже если мы и наблюдаем какие-то законы, то это всего лишь, статистическая флуктуация. С бесконечностью проблемы возникают. Так. почему мы наблюдаем законы, а не хаос? и почему они именно таковы?

[o.wolodya]

Интересно-почему есть столько запретов ......................Если по ВАШЕМУ убеждению-Бога -нет То каков смысл претить того,которого нет.Какая здесь логика?Если нет -зачем перечеть этому?

[U2.]

Бог не включается во все. Все включено в Него.

А кроме этого "все" в Боге включено что-то еще, или это "все" полностью описывает содержимое Бога?

Хотите повторить попытку или как?

Хочу. Потому как вторую попытку Вы просто проигнорировали. Но в последний раз. Итак: В начале чего было Слово?

[o.wolodya]

Бога никто и никогда не видел.Единородный Сын...

[БАБАЙ]

К сожалению, ваше отношение к объективному знанию (Господь посрамит умников, знание надмевает и т.д.) не стимулирует обращения к Вашему разуму. Вот и пытаюсь воздействовать на эмоции. Как Вам нравится подобное проявление любви?

Спасибо за проявление любви, добрый человек. Каково бы ни было мое отношение к объективному знанию, оно вовсе не исключает мыслительных способностей. И если мои слова расстроили вас настолько - впору просить пощения. Простите меня, пожалуйста. Может быть, вы просто неправильно поняли тексты Писания.

[БАБАЙ]

А кроме этого "все" в Боге включено что-то еще, или это "все" полностью описывает содержимое Бога?

"Включено" - фигуральное выражение. На самом деле, мир - не содержимое Бога. Скорее, Сущий дает жизнь, существование миру. В этом смысле, все в Нем.

Хочу. Потому как вторую попытку Вы просто проигнорировали. Но в последний раз. Итак: В начале чего было Слово?

Да что вы?! Я как раз, наоборот, пытался ответить. Слово было в начале, то есть до сотворения, всего творения - духовного и физ миров.

[Владимир П.]

Вы - язычник? Я верю, что Господь Бог - над Своим творением, не слитен с ним, хотя Его Дух и пронизывает все, давая всему дыхание и жизнь, и все.
Хотя, согласен, что ни в одни рамки определений Он не вмещается.

Речь была о том что Бог язычества не является сверхъестественным.