Просить прощения у Сатаны

[U2.]

Тогда, если Вы знакомы с авиацией, вспомните, сколько внимания требует эта самая турбина? Вряд ли это можно сравнить с вниманием к велосипеду.

Гироусилитель, дубль два...
Авиационный силовой агрегат требует вполне конкретного "внимания" для поддержания работоспособности и задекларированного ресурса. Это "внимание" никоим образом не связано с восхвалением (что не мешает, впрочем, восхищаться инженерным совершенством и эстетикой на ДОБРОВОЛЬНЫХ началах). Вы хотите сказать, что без восхваления Бога его моторесурс существенно снизится, или опять пример не в тему?

Только потому, что в курсе о своем образовании? Почему Вы не предполагаете, что Ваш собеседник может быть образованнее? я не о себе, я в принципе.

Ну что Вы, вполне даже такое допускаю. Но не в том конкретном случае, уж простите .

Не, это логика. Я же не трусь на форумах механиков.

Ваша булева логика тут не подходит. Помимо профессиональных интересов существуют хобби, развлечения, сбор впечатлений в конце концов...

[babay]

Гироусилитель, дубль два...
Авиационный силовой агрегат требует вполне конкретного "внимания" для поддержания работоспособности и задекларированного ресурса. Это "внимание" никоим образом не связано с восхвалением (что не мешает, впрочем, восхищаться инженерным совершенством и эстетикой на ДОБРОВОЛЬНЫХ началах). Вы хотите сказать, что без восхваления Бога его моторесурс существенно снизится, или опять пример не в тему?

Совершенно верно. Но это "конкретное" внимание, куда как конкретнее, чем внимание к велосипеду, к примеру. И даже ЕО автомобиля и рядом не стояло с обслуживанием шамолета. У меня есть опыт для сравнения, будьте уверены. Самый, что ни на есть, непосредственный.
И я обращал внимание на величину "конкретики" в применении к каждому конкретному случаю. Это блондинка может губы накрасить в надежде, что колесо само накачается. Ботан может по нему ногой постучать, или стекло протереть, что бы машина завелась. Но ведь кто то в курсе, чего нужно в каждом конкретном случае.

Ну что Вы, вполне даже такое допускаю. Но не в том конкретном случае, уж простите .

Да, Вы правы. Механик я только, как любитель. Не дипломированный.

Ваша булева логика тут не подходит. Помимо профессиональных интересов существуют хобби, развлечения, сбор впечатлений в конце концов...

Вооо... а Вы говорите... Есть, таки, интерес.
И какая разница вижу ли я его, или нет. Но важно, что бы Вы сами его осознавали.
Благословений.

[U2.]

Совершенно верно. Но это "конкретное" внимание, куда как конкретнее, чем внимание к велосипеду, к примеру. И даже ЕО автомобиля и рядом не стояло с обслуживанием шамолета. У меня есть опыт для сравнения, будьте уверены. Самый, что ни на есть, непосредственный.

Т.е. восхваление Бога верующими это таки его техобслуживание, поддержание, так сказать, работоспособности. Странный у Вас все же Бог, он Вам и правда симпатичен?

Вооо... а Вы говорите... Есть, таки, интерес.

Интерес к получению удовольствия от общения непременно имеется. Но не путайте его с интересом к поиску иного мировоззрения. И, к Вашему сведению, я потому не на форуме атеистов или механиков, что наиболее яркие впечатления остаются от столкновения противоположных взглядов

По этой же самой причине, очевидно, Вы сидите в "вопросах со стороны", а на на ветках "только для христиан". Что не дает мне, заметьте, оснований заподозрить Вас в подглядывании и латентном интересе к атеизму.

[Kein]

Я пошутил в ответ, а Вы занервничали...
"Намотать на ус" и "записать", практически, то же самое.

Вы тоже пошутили, а мне показалось, что вы тупить начали, извините ошибся. Да, замнем ;-)
Кто такие сексоты?

Это в Вашем сознании?

Теперь и в вашем.

Оно конечно, но это же дело мое с Господом. Он устраивает мои дела. И если мне нужно пройти, то Он меня не переносит, а убирает бревно с моего пути. Все гораздо прозаичней.

Согласен, это ваши дела с вашим Господом.

...Господь грешника прощает, и возвращает на то место, с которого начал человек. С праведности. Можно представить, что берет за шкирку, и возвращает в устойчивое положение. Что касается срединного пути, я спрашиваю, если человек ошибается, и оказывается с краю, в неустойчивом положении, то следующая ошибка приведет его к падению?

Не факт, что приведет к падению, всё зависит от человека. Смысл срединного пути это не бросаться в крайности, "если струна будет натянута слабо, то она не будет играть/звучать, а если её перетянуть, то она порвется".

Вернемся немножко назад, ответьте на вопрос, что я раньше задавал:
Знаете как говорят - умному человеку свойственно ошибаться, не ошибаются только дураки или те, кто ничего не делает, и еще не ошибаются мудрые(но это один человек на миллион, а мы о стаде и о себе будем говорить).
Далее, грех с греческого вроде означает ошибка, поправьте, если я не прав.
Логика следующая: если умному свойственно ошибаться, то значит умному свойственен грех, и это все из плодов с древа познания добра и зла в раю произростающих. Следовательно, чтобы умный перестал грешить, ему надо или ничего не делать, вообще, или стать дураком.
Логично?

[babay]

Т.е. восхваление Бога верующими это таки его техобслуживание, поддержание, так сказать, работоспособности.

Е-мае... Вопрос стоит о количестве и качестве следствия в зависимости от причины. Ну как Вам...или Вы играетесь?
Пьющему кровь комару, одно отношение. Собеседнику на форуме - другое. Жене - третье. Начальнику - четвертое... Ну а абсолютному начальнику - абсолютное внимание.

Странный у Вас все же Бог, он Вам и правда симпатичен?

Что Вы? Это легко сказано. Но и передать микс любви, страха и восторга, это практически невозможно. Порой лосем скачу перед Ним, песни ору, порой плачу... у нас широкий спектр отношений.

Интерес к получению удовольствия от общения непременно имеется. Но не путайте его с интересом к поиску иного мировоззрения. И, к Вашему сведению, я потому не на форуме атеистов или механиков, что наиболее яркие впечатления остаются от столкновения противоположных взглядов

Ну и как? Тешите самолюбие?

По этой же самой причине, очевидно, Вы сидите в "вопросах со стороны", а на на ветках "только для христиан". Что не дает мне, заметьте, оснований заподозрить Вас в подглядывании и латентном интересе к атеизму.

Тю.... так я проявляю гостеприимство и оказываю внимание. Или гостей нагнать, или может, одних оставить?
А че это Вы все наезжаете? Не извинюсь я перед сатаной, и не уговаривайте.
Благословений.

[babay]

Кто такие сексоты?

сексоС*— Яндекс: РќР°СР»РѕСЃС 187*СССЃ.*РѕСРІРµСРѕРІ

Теперь и в вашем.

Сори. Но Вы, вероятно, думаете, что я таким родился... Или что мне промыли мозги.
Вероятно, я пришел к тому, чему есть, имея определенный опыт.

Не факт, что приведет к падению, всё зависит от человека. Смысл срединного пути это не бросаться в крайности, "если струна будет натянута слабо, то она не будет играть/звучать, а если её перетянуть, то она порвется".

Ой. Я Вас умоляю от подробностей... Не все зависит от человека. Многие зависят от обстоятельств. Я бы сказал, большинство.

Вернемся немножко назад, ответьте на вопрос, что я раньше задавал:
Знаете как говорят - умному человеку свойственно ошибаться, не ошибаются только дураки или те, кто ничего не делает, и еще не ошибаются мудрые(но это один человек на миллион, а мы о стаде и о себе будем говорить).
Далее, грех с греческого вроде означает ошибка, поправьте, если я не прав.
Логика следующая: если умному свойственно ошибаться, то значит умному свойственен грех, и это все из плодов с древа познания добра и зла в раю произростающих. Следовательно, чтобы умный перестал грешить, ему надо или ничего не делать, вообще, или стать дураком.
Логично?

Нет... Вы пользуетесь сомнительными предпосылками. Разве глупому менее свойственно ошибаться?
Кроме того. Вы не учитываете наличие Бога говоря об ошибке. Ведь грех, это ошибка перед Богом. Но если человек, да еще умный, да исполняет волю Бога, то откуда взяться ошибке?
Благословений.

[Kein]

сексоС*— Яндекс: РќР°СР»РѕСЃС 187*СССЃ.*РѕСРІРµСРѕРІ

Мдаааа, меня уже и к сотонистам причисляли и к язычникам, еще и сексотам теперь. Список пополняется

Сори. Но Вы, вероятно, думаете, что я таким родился... Или что мне промыли мозги.
Вероятно, я пришел к тому, чему есть, имея определенный опыт.

Смысл моего выражения("Теперь и в вашем [сознании]") в том, я сказал эту идею, вы её уже чуть чуть обдумали, значит в сознании есть. Кстати, эту тему сейчас обсуждают в разделе "Христианство и наука", если отсечь тот срач который там происходит, достаточно интересно. Ну не согласны, ваше дело, опыт, ваша вера и прочее.

Ой. Я Вас умоляю от подробностей... Не все зависит от человека. Многие зависят от обстоятельств. Я бы сказал, большинство.

Речь про то, что именно зависит от человека, его отношение к кому-либо или чему-либо. Ну не биоробот человек, он способен выбирать и делать выбор.

Нет... Вы пользуетесь сомнительными предпосылками. Разве глупому менее свойственно ошибаться?

Дело в том, как человек к этому относится, то есть кто-то ошибается и не признает своих ошибок, а это не есть показатель ума.

Кроме того. Вы не учитываете наличие Бога говоря об ошибке. Ведь грех, это ошибка перед Богом. Но если человек, да еще умный, да исполняет волю Бога, то откуда взяться ошибке?

Вот и вся разница, для вас грех это ошибка перед Богом, а в моем понимании безбожьем, это ошибка и проступок перед другими людьми или перед самим собой, причем пагубного действия, типа зла или вреда, ИМХО.

[babay]

Мдаааа, меня уже и к сотонистам причисляли и к язычникам, еще и сексотам теперь. Список пополняется

Зато опыт будете иметь.

Смысл моего выражения("Теперь и в вашем [сознании]") в том, я сказал эту идею, вы её уже чуть чуть обдумали, значит в сознании есть. Кстати, эту тему сейчас обсуждают в разделе "Христианство и наука", если отсечь тот срач который там происходит, достаточно интересно. Ну не согласны, ваше дело, опыт, ваша вера и прочее.

Ну и я ответил, что не сидел всю жизнь даром, Вас дожидаясь.

Речь про то, что именно зависит от человека, его отношение к кому-либо или чему-либо. Ну не биоробот человек, он способен выбирать и делать выбор.

Абсолютно, да.

Дело в том, как человек к этому относится, то есть кто-то ошибается и не признает своих ошибок, а это не есть показатель ума.

Ну признать-не признать... Нужно извлекать опыт из них. В Библии написано, что дерево называлось "ПОЗНАНИЯ"! А это же чего то значит, что бы не тупо считать ошибки.

Вот и вся разница, для вас грех это ошибка перед Богом, а в моем понимании безбожьем, это ошибка и проступок перед другими людьми или перед самим собой, причем пагубного действия, типа зла или вреда, ИМХО.

Как Вам сказать... Вот если только в обществе тупо тереться друг о друга, то наступая на ногу ближнему можно считать, что ошибся. Но духовная жизнь может не иметь физического контакта. Понимаете? Допустим, я чего то о Вас думаю. Но Вы об этом не зная сидите себе спокойно. Но Бог, который все видит, в том числе, и мое к Вам плохое отношение, отмечает это, как грех. Поэтому, грех перед Богом абсолютный. Тем более, что Вы мне о себе думать не запрещали. Даже стукнуть вас по лбу я имею полное право, если рассматривать исключительно наши с Вами отношения.
Так что. Не установив между собой договорных отношений нечего и требовать того, чего не оговорено. А этическими нормами можно пренебречь, поскольку они не однородны в каждой отдельной социальной среде.
Благословений.

[U2.]

Ну и как? Тешите самолюбие?

Именно

А че это Вы все наезжаете?

См. выше

[babay]

Именно



См. выше

Благословений.

[Kein]

Зато опыт будете иметь.

Ну да ;-) Интересно иногда послушать какое я впечатление обманчивое на людей произвожу, хотя я не огорчаюсь, все судят по себе и в пределах своего понимания. Посмотрел значение слова, оно прижилось в диссидентской среде СССР, если верить статье.

Ну признать-не признать... Нужно извлекать опыт из них. В Библии написано, что дерево называлось "ПОЗНАНИЯ"! А это же чего то значит, что бы не тупо считать ошибки.

Согласен.

Как Вам сказать... Вот если только в обществе тупо тереться друг о друга, то наступая на ногу ближнему можно считать, что ошибся. Но духовная жизнь может не иметь физического контакта.
Понимаете? Допустим, я чего то о Вас думаю. Но Вы об этом не зная сидите себе спокойно. Но Бог, который все видит, в том числе, и мое к Вам плохое отношение, отмечает это, как грех. Поэтому, грех перед Богом абсолютный. Тем более, что Вы мне о себе думать не запрещали. Даже стукнуть вас по лбу я имею полное право, если рассматривать исключительно наши с Вами отношения.

Вот пример, возьмем так называемые смертные грехи, то есть такие грехи которые приводят к гибели души. У католиков их семь:
1. Гордыня (Высокомерие) (Superbia)
2. Зависть (Invidia)
3. Чревоугодие (Обжорство) (Gula)
4. Блуд (Похоть)(Luxuria)
5. Гнев (Злоба) (Ira)
6. Алчность (Жадность) (Avaritia)
7. Уныние (Лень) (Acedia)

Про Бога и отношение к нему речи нет, единственно что не прощается по НЗ это хула на Святого Духа. Вот и получается парадокс, что смертные грехи(отношение к другому человеку или к себе) простят, например при покаянии, а вот отношение к СД - не-а. Или я не прав?


31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
32 если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.
33 Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду.
(Матф.12:31-33)

Так что. Не установив между собой договорных отношений нечего и требовать того, чего не оговорено. А этическими нормами можно пренебречь, поскольку они не однородны в каждой отдельной социальной среде.

Изначально всегда есть какие-то рамки и нормы, этика, глупо ими пренебрегать, если конечно у вас нет цели чтобы вами тоже начали пренебрегать.

[ЮлияК]

Практика показывает, что зависимость обстоятельств жизни человека от его веры не выходит за рамки статистической погрешности.

Каким стандартом пользовались при расчётах?

[U2.]

Каким стандартом пользовались при расчётах?

Не расчетах, а наблюдениях.
А за эталон было взято сие:

Псалтирь 1
1 Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей, 2 но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь! 3 И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время свое, и лист которого не вянет; и во всем, что он ни делает, успеет. 4 Не так - нечестивые; но они - как прах, возметаемый ветром. 5 Потому не устоят нечестивые на суде, и грешники - в собрании праведных. 6 Ибо знает Господь путь праведных, а путь нечестивых погибнет.

Указанное разделение по признаку праведности не наблюдается.
Можете оспорить?

[babay]

Вот пример, возьмем так называемые смертные грехи, то есть такие грехи которые приводят к гибели души. У католиков их семь:
1. Гордыня (Высокомерие) (Superbia)
2. Зависть (Invidia)
3. Чревоугодие (Обжорство) (Gula)
4. Блуд (Похоть)(Luxuria)
5. Гнев (Злоба) (Ira)
6. Алчность (Жадность) (Avaritia)
7. Уныние (Лень) (Acedia)

Я иногда просто теряюсь от логики человека...
То есть, эти грехи Богу невмочь оправдать? То есть, Иисус недовисел на кресте для искупления этих грехов?
Или это смертные грехи после покаяния? Тогда его НЕ БЫЛО!

Цитата из Библии:

"Никто да не обольщает вас самовольным смиренномудрием и служением Ангелов, вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом и не держась главы, от которой все тело, составами и связями будучи соединяемо и скрепляемо, растет возрастом Божиим.
Итак, если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений: "не прикасайся', `не вкушай', `не дотрагивайся' [что все истлевает от употребления], по заповедям и учению человеческому?
Это имеет только вид мудрости в самовольном служении, смиренномудрии и изнурении тела, в некотором небрежении о насыщении плоти." (Кол.2:18-23)

У меня складывается впечатление, что Господь прощает только то, что Ему преподносят для покаяния. А что тихарят, то будет судиться.

Про Бога и отношение к нему речи нет, единственно что не прощается по НЗ это хула на Святого Духа. Вот и получается парадокс, что смертные грехи(отношение к другому человеку или к себе) простят, например при покаянии, а вот отношение к СД - не-а. Или я не прав?

Человек не зная Бога никак не может похулить Святого Духа. Что можно хулить, не зная?
А при покаянии прощаются все грехи. Вот после, это да:

Цитата из Библии:

"знает Господь, как избавлять благочестивых от искушения, а беззаконников соблюдать ко дню суда, для наказания,
10 а наипаче тех, которые идут вслед скверных похотей плоти, презирают начальства, дерзки, своевольны и не страшатся злословить высших,
11 тогда как и Ангелы, превосходя их крепостью и силою, не произносят на них пред Господом укоризненного суда.
12 Они, как бессловесные животные, водимые природою, рожденные на уловление и истребление, злословя то, чего не понимают, в растлении своем истребятся.
13 Они получат возмездие за беззаконие, ибо они полагают удовольствие во вседневной роскоши; срамники и осквернители, они наслаждаются обманами своими, пиршествуя с вами.
14 Глаза у них исполнены любострастия и непрестанного греха; они прельщают неутвержденные души; сердце их приучено к любостяжанию: это сыны проклятия.
15 Оставив прямой путь, они заблудились, идя по следам Валаама, сына Восорова, который возлюбил мзду неправедную,
16 но был обличен в своем беззаконии: бессловесная ослица, проговорив человеческим голосом, остановила безумие пророка.
17 Это безводные источники, облака и мглы, гонимые бурею: им приготовлен мрак вечной тьмы.
18 Ибо, произнося надутое пустословие, они уловляют в плотские похоти и разврат тех, которые едва отстали от находящихся в заблуждении.
19 Обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо, кто кем побежден, тот тому и раб.
20 Ибо если, избегнув скверн мира чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, опять запутываются в них и побеждаются ими, то последнее бывает для таковых хуже первого.
21 Лучше бы им не познать пути правды, нежели, познав, возвратиться назад от преданной им святой заповеди.
22 Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья идет валяться в грязи."
(2Пет.2:9-22)

Изначально всегда есть какие-то рамки и нормы, этика, глупо ими пренебрегать, если конечно у вас нет цели чтобы вами тоже начали пренебрегать.

Живя в одном обществе, мы, тем не менее, руководствуемся разными этическими нормами. И порой, требуется свои убеждения защищать. К примеру буддисты. Если бы эта философия была бы абсолютной, то не понадобились бы боевые искусства, что бы чувствовать себя в безопасности. А вот с христианством не совсем так. Прочитайте мою подпись. Она много стоит. Меня Господь оберегает , что бы я не пользовался преимуществами своих семи пудов достаточно бодрого организьма в отстаивании собственных убеждений и доказательств состоятельности моих этических норм.
Но может Вы и правы. Может Господь счел аборигенов более нуждающимися, чем простодушный Кук.
Благословений.

[Kein]

У меня складывается впечатление, что Господь прощает только то, что Ему преподносят для покаяния. А что тихарят, то будет судиться.
Человек не зная Бога никак не может похулить Святого Духа.

Это я и хотел от вас услышать ;-)

Благословений.

Вы часто так подписывались, я вам искренне взаимно желаю всего лучшего, приятно было поговорить, все что хотел - я узнал, спасибо. Всех благ