Сравнение несуществующих вероятностей

[X22]

Для Андрей Кураев

Теперь идем дальше. Джордано Бруно. О Бруно вообще нельзя говорить таких фраз типа: «Инквизиция сожгла великого ученого Джордано Бруно».

Кураев мастерит соломенное чучело Бруно ученый, и начинает с ним драться. Ни один справочник в интернете не называет Бруно ученым, хотя как любой философ того времени он был отчасти и ученым тоже. Еще он занимался тем же чем Хокинг, Саган, Докинз. Рассказывал неучам с kuraev.ru как устроен мир.

Просто потому, что такого ученого история науки не знает.

Удар.

В истории европейской идеологии есть это имя. Есть миф о Джордано Бруно. А вот ученого по имени Джордано Бруно история науки не знает.

Еще удар.

Назовите мне хоть одно открытие, связанное с именем Джордано Бруно, хоть одну доказанную им теорему, хоть один проведенный им эксперимент!

Еще удар.

Это был журналист, а не учёный в современном смысле.

Еще удар.

Да, у Бруно были две идеи, которые близки современному миропониманию. Первое: идея гелиоцентризма. Бруно действительно был убежден в том, что Солнце находится в центре Вселенной.

Не Вселенной, бестолочь, в центре солнечной системы. Это Коперник и остальные гелиоцентристы думали, что солнце в центре вселенной. По Бруно у вселенной нет центра.

Но простите, разве Бруно научным путем аргументировал эту свою веру?

Галилей аргументировал ее научно, но спасло его не это, а отречение.

Нет. Аргументы Бруно были предельно просты: он считал, что Солнце это место обитания мировой души и, вообще, это глаз божества.

Ложь. Идея неисключительности нашего солнца у Бруно едва ли не главная. Местом обитания мировой души он считал все. Камни, людей, звезды.

В метафизическом смысле анимизм представляет собой мировоззрение, согласно которому душа является основным принципом жизни. Встречается у Аристотеля и у стоиков; особенное развитие получило в эпоху Возрождения в учении о мировой душе. [...] В Древнем Риме Лукреций называл духом (animus) неизъяснимо тонкую материю, которая (по представлению его учителя Эпикура) в виде особо тонких частиц истекает с поверхности всех материальных предметов, действуя на органы чувств и производя ощущения. Будучи разновидностью материи, душа, по Лукрецию, активна, деятельна, способна подчинять тело.

_http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/religiya/ANIMIZM.html

ПАНТЕИЗМ (греч. pan все и theos Бог) философское учение, согласно которому Бог и природа рассматриваются как близкие или тождественные понятия. В пантеизме Бог находится не за пределами природы, а растворяется в ней. Пантеизм, согласно Шопенгауэру, это прежде всего форма атеизма. В эпоху Возрождения широко проявляются натуралистические тенденции пантеизма. Николай Кузанский, сблизив Бога с природой, пришел к выводу о бесконечности Вселенной. В 16-17 вв. усиливаются материалистические тенденции в пантеизме, который составил основу большинства натуралистических учений (Кампанелла, Бруно, Спиноза). У Бруно "природа... есть ни что иное, как Бог в вещах", а у Спинозы Бог и природа сливаются в единую субстанцию, которая является причиной самой себя. В 20 в. материалистический пантеизм был присущ таким ученым, как Геккель, М. Планк, А. Энштейн и др.

_http://philosophy.wideworld.ru/dictionary/15/2/

Это была чисто такая оккультная идея, и не более того.

Кураев одним махом записал в оккультисты Лукреция, Спинозу, и кариан как последователей Лукреция.

Никаких научных открытий у него нет.

Еще удар.

Вторая его идея была та, что есть множество миров, что Вселенная бесконечна, и могут быть иные планеты, иные звезды, на которых живут разумные существа.

Не могут быть иные планеты а есть, Бруно был убежден в их существовании.

Протокол инквизиции:

94. На четырнадцатом допросе, по существу, отвечал в том же роде относительно множества миров и сказал, что существуют бесконечные миры в бесконечном пустом пространстве, и приводил доказательства.

95. Спрошенный, отвечал: Я говорю, что в каждом мире с необходимостью имеются четыре элемента, как и на земле, то есть имеются моря, реки, горы, пропасти, огонь, животные и растения. Что же касается людей, то есть разумных созданий, являющихся, подобно нам, телесными существами, то я предоставляю судить об этом тем, кто хочет так их называть. Однако следует полагать, что там имеются разумные животные. Что же касается, далее, их тела, то есть смертно оно, как наше, или нет, то наука не дает на это ответа.

_http://krotov.info/acts/16/3/bruno_1.htm

21 фев 2011, РИА Новости. В нашей Галактике всего может быть около 50 миллиардов планет, а 500 миллионов из них могут быть потенциально пригодны для жизни, сообщил на конференции Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS) американский ученый Уильям Боруцки (William Borucki), руководитель группы, работающей с космическим телескопом "Кеплер".

Этот телескоп, запущенный на орбиту в марте 2009 года, предназначен для поиска планет у других звезд транзитным методом. Он фиксирует колебания яркости звезд при прохождении планеты по ее диску. "Кеплер" наблюдает за относительно небольшим участком звездного неба, расположенном в созвездии Лебедя, где находится около 150 тысяч звезд.

На данный момент телескоп обнаружил 1,2 тысяч планет-кандидатов, 54 из них находятся в "зоне жизни", то есть на таком расстоянии от звезды, которое позволяет воде на поверхности планет оставаться в жидком состоянии, что является главным условием для существования жизни.

Статистический анализ данных, собранных Кеплером, показал, что 44% звезд обладают планетными системами. Если экстраполировать эти данные на всю Галактику, где, согласно консервативным оценкам, 100 миллиардов звезд, то для нашей звездной системы можно получить число около 50 миллиардов планет, цитирует Ассошиэйтед Пресс слова ученого.

При этом около 500 миллионов из этого числа могут быть в "зоне жизни". Это весьма приблизительная оценка, однако сотни миллионов потенциально обитаемых планет могут существовать в Галактике.

Боруцки отметил, что из общего числа исследованных "Кеплером" планет 10,5% имеют размеры, близкие к земным, 7,3% относятся к классу "суперземель" (от 125% до 200% массы Земли), 20,8% имеют размеры Нептуна (от двух до шести раз больше размера Земли), и 5,2% относятся к классу "юпитеров" более чем в шесть раз больше Земли.

_http://www.rian.ru/science/20110221/336802307.html

Во-первых, что касается разумности, то до сих пор наукой не доказано, что есть другие разумные существа во Вселенной.

А когда станет доказанным, ты скажешь, Но простите, разве Бруно научно аргументировал свою веру?

Что же касается беспредельности Вселенной, то Бруно это обосновывал так: «Поскольку Бог это бесконечная энергия, Бог это бесконечность, то Он может реализовать себя достойным образом, только создав бесконечный мир. Недостойно Бога думать, что бесконечный Бог создал ограниченную Вселенную». По правде говоря, в принципе это размышление может принять и христианин, но заметьте, это размышление религиозное.

Я не буду здесь специально говорить, но у меня есть некоторые чисто философские возражения против этого аргумента. Здесь есть некая непродуманность, примитивизм в мысли Бруно.

Какая же только мразь.

Но это требует отдельного разговора. Но вновь и вновь говорю: эти свои выводы, которые, может быть, созвучны с современной картиной мира, Бруно обосновывает ненаучным путем. Поэтому конфликт Бруно и Католической церкви это был, опять же, конфликт двух религий: религии оккультно-герметической и религии католической. Но это не был конфликт религии и науки.

1) Гипотеза Бруно была фальсифицируема, и потому научна.

2) Показания Бруно содержат ряд мыслей и аргументов, развивающих и подтверждающих философские положения, известные нам из его сочинений. Сопоставление диалогов, поэм и трактатов Бруно с его показаниями на процессе позволяет опровергнуть утверждения Ольшки и других авторов о том, что Бруно якобы в последние годы жизни отошел от материализма и впал в мистику.

Вопросы истории религии и атеизма. Т. 6. М. 1958.
_http://krotov.info/acts/16/3/bruno_1.htm

[X22]

Для Андрей Кураев

Вновь говорю: перед нами чистейший образец масонского антихристианского мифа, созданного масонской журналистикой ХVIII ХIX веков. Реальные протоколы допросов Бруно опубликованы. Есть русский перевод. Это сборник «Вопросы истории, религии и атеизма», Москва, 1950 г. Любой желающий может посмотреть эти протоколы и убедиться в правоте того, что я вам говорил.

Я желающий.

17 февраля 1600 г. в Риме был сожжен на костре великий итальянский философ-материалист Джордано Бруно.

Более двух с половиной столетий обстоятельства процесса и самой казни Бруно не были известны. Материалы архивов венецианской и римской инквизиции не были доступны для исследователей. Пользуясь этим, апологеты католической церкви пытались отрицать даже самый факт сожжения великого мыслителя. В 1885 г. была опубликована книжка Т. Дедуи Трагическая легенда о Джордано Бруно, автор которой утверждал, что сожжено было лишь изображение Бруно, а сам он кончил дни в доминиканском монастыре.

Однако, несмотря на противодействие церковных властей, усилиями исследователей была постепенно восстановлена подлинная картина процесса Джордано Бруно. В период революции 18481849 гг. временно оказались доступными архивы инквизиции в Венеции и в Риме. В 18671889 гг. основные материалы были опубликованы. Так стали известны протоколы допросов Джордано Бруно в Венеции, материалы о выдаче Бруно в Рим и некоторые из постановлений римской инквизиции по делу Бруно. В 1925 г. было дополнительно опубликовано еще 26 декретов римской инквизиции.

Тем не менее известные до недавнего времени материалы не позволяли во всей полноте восстановить ход процесса Джордано Бруно. Сравнительно хорошо был известен венецианский процесс, от которого сохранились все основные документы. С необходимой полнотой были освещены в опубликованных ранее документах вопрос о передаче Бруно в распоряжение римской инквизиции, а также обстоятельства его казни.

По существу весь ход следствия с осени 1593 г. до 1599 г. не был известен исследователям. Неясно было, чем вызывалась длительная затяжка процесса. Документы венецианской инквизиции, содержавшие сообщения о покаянии Бруно, явно противоречили его поведению в Риме, особенно накануне казни. Это вызвало даже подозрение не были ли протоколы венецианской инквизиции сфальсифицированы церковниками.

Только публикация в 1942 г. воспроизводимого ниже в русском переводе нового документа о процессе Джордано Бруно, содержащего краткое изложение следственного дела за 15921597 гг., позволила восполнить наиболее существенные из пробелов в наших сведениях о последних годах жизни философа. Стало известно, что уже в тюрьме Бруно явился жертвой еще одного предательства на него был подан донос одним из соседей по камере, подтвержденный и другими заключенными. Это обстоятельство дало инквизиции дополнительные сведения для обвинения Бруно. В 1948 1949 гг. Л. Фирпо опубликовал дополнительно ряд кратких постановлений инквизиции по делу Бруно и новые материалы о передаче Бруно из Венеции в Рим.

В мае июне 1886 г. один из хранителей Ватиканского архива Грегорио Пальмьери обнаружил рукопись, содержащую материалы процесса Джордано Бруно. Папа Лев XIII предписал хранить в строжайшей тайне даже самый факт ее открытия. Рукопись была передана в личное распоряжение папы, и никакие сведения о ней не просочились за стены папской канцелярии. Так ценнейшие архивные документы о великом итальянском философе были скрыты от науки.

Лишь в 1925 г. история этой находки стала известна ватиканскому архивариусу Анджело Меркати, который только в 1940 г. обнаружил ее в материалах личного архива папы Пия IX.

Рукопись представляла собой сборник материалов инквизиции. Среди разного рода записей, сведений о еретиках и еретических книгах, о процессах инквизиции особенный интерес представили 59 страниц (листы 202 231), содержащие краткое изложение следственного дела Джордано Бруно.

Этот важнейший документ был опубликован Меркати в 1942 г. Необходимо отметить, что издание его имело цели, весьма далекие от стремления к установлению истины. Католические историки стремятся использовать эту публикацию для доказательства законности процесса, правомерности расправы над Джордано Бруно, для доказательства его виновности. Апологетов католической церкви привлекло во вновь обнаруженном документе обвинение Бруно в отступничестве от веры, в выступлениях против догматов религии и церковных обрядов.

16 марта 1598 г. на заседании инквизиции было доложено, что составление Краткого изложения завершено. Один из экземпляров этого документа, переданный асессору инквизиции Маттео Филонарди, и был обнаружен Меркати.

Католические историки утверждают, что на процессе Бруно речь шла не о научных и философских вопросах, не о бесконечности и вечности вселенной, а о вопросах богословия и религии; что его судили не как мыслителя, а как беглого монаха и отступника от веры. Издатель Краткого изложения Анджело Меркати писал, что на процессе Бруно речь идет о предметах законной компетенции святой службы, об истинах веры и связанных с ними доктринах, которые ничего общего не имеют с наукой или с тем, что выдается за науку, даже тогда, когда является (плодом) богатой воображением фантазии...

Церковь могла, должна была вмешаться и вмешалась; документы процесса свидетельствуют о его законности... Если приходится констатировать осуждение, то основание его следует искать не в судьях, а в обвиняемом. Вторя Меркати, историк-иезуит Луиджи Чикуттини заявляет: Способ, которым церковь вмешалась в дело Бруно, оправдывается той исторической обстановкой, в которой она должна была действовать; но право вмешаться в этом и во всех подобных случаях любой эпохи является прирожденным правом, которое не подлежит воздействию истории.

Все эти апологетические утверждения имеют целью оправдать расправу инквизиции над Бруно. Меркати и Чикуттини совершенно произвольно трактуют содержание Краткого изложения и всего процесса Джордано Бруно. Действительно, в Кратком изложении содержится немало обвинений Бруно в богохульстве, кощунстве, выступлениях против духовенства, папы, монахов, церковных имуществ, поклонения святым, почитания икон, реликвий и т. д. и т. п.

Но дело решает не арифметический подсчет. Важным является то, что обвинения, касающиеся философских и научных вопросов, занимают значительное место в Кратком изложении. Бруно допрашивали и относительно его взглядов на вечность мира, и о бесконечности вселенной, и о множественности миров. Только по этим вопросам от него требовали письменных объяснений.

Вопросы истории религии и атеизма. Т. 6. М. 1958.
_http://krotov.info/acts/16/3/bruno_1.htm

Не верится что кураев не знал об издании 1958 года.

Другие историки науки не согласны с мнением о герметическом характере космологии Бруно. При этом указывается, что он приводил в поддержку идеи движения Земли сугубо физические доводы[15], использовал гелиоцентризм для объяснения наблюдаемых явлений[16], что его космология во многих отношениях радикально противоречит герметическим представлениям[17] и основана не только на теологических[18], но и астрономических[16] и логических доводах[19], что коперниканство вовсе не стало частью традиции герметизма[20]. Согласно этому мнению, гелиоцентризм Бруно был физическим, а не религиозным учением, хотя он и был частью его общей философской доктрины. Данные авторы считают, что претензия Бруно к Копернику была связана не с тем, что тот не установил связь между гелиоцентризмом и герметизмом, а что польский учёный не понял, что из гелиоцентрической системы следует отсутствие необходимости в сфере неподвижных звёзд, а также оставил в своей теории эпициклы и деференты[21]. Ряд доводов сторонников герметической интерпретации космологии Бруно подвергался критике в более поздних исследованиях[20]. Указывается большое влияние его идей о бесконечности пространства и относительности движения на дальнейшее развитие физики[22].

_http://ru.wikipedia.org/wiki/Джордано_Бруно

[X22]

Посмотрел на источники статьи "Джордано Бруно" в википедии.
Там тоже шла борьба с православными.

_http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Джордано_Бруно

Киссель М. А. Христианская метафизика как фактор становления и прогресса науки Нового времени // Философско-религиозные истоки науки. М., 1997. С. 265318.

Кураев ссылается на Кисселя в нескольких своих сочинениях.
Навел справки.

Киссель Михаил Антонович (1934) доктор философских наук, профессор философского факультета ЛГУ им. Жданова (1973-1994), главный научный сотрудник института философии РАН.

Монографии.

О соотношении субъекта и объекта в марксистской философии, 1958.

Идеализм против науки. Критика науки в буржуазной философии XIXXX вв. Лениздат, 1969.

Учение о диалектике в буржуазной философии XX века. ЛГУ, 1970.

К. Маркс и методология исторического объяснения // Вестник ЛГУ, 1972, № 11.

Субъективный метод в буржуазной философии XX века //
Проблемы борьбы против буржуазной идеологии. Вып. 2 ЛГУ, 1973.

Методологические проблемы изучения человека в марксистской философии. ЛГУ, 1979.

Критика современных буржуазных теорий познания. ЛГУ, 1981.

Неоклассицизм в буржуазной философии XX века. М.: ИФАН, 1985.

Христианская метафизика как фактор становления и прогресса науки Нового Времени // Философско-религиозные истоки науки, М., 1997.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Один из товарищей, которые нужны любому режиму, и которых никто никогда не сожжет.

В 2002 году Михаил Антонович разродился новым трудом.

Метафизика в век науки. С-Пб.: Искусство, 2002.

Книга посвящена творчеству английского философа XX в. Р.Дж.Коллингвуда, блестящего исследователя истории идей. Впервые представлена система взглядов Коллингвуда на философию Нового времени, кризис которой видится неизбежным следствием разрыва науки и религии. Книга ставит в связи с теориями Коллингвуда актуальные проблемы обновления философии. Дальнейший путь познания автор связывает с включением в картину мира идеи Бога.

[X22]

Для Андрей Кураев

Только одну цитату приведу. Она принадлежит некоему иезуиту Каспар Шоппе, который присутствовал на суде над Бруно. Он так резюмирует те обвинения, которые были выдвинуты против Бруно:

«В этих книгах он учил, что миры бесчисленны; что душа переселяется из одного тела в другое и даже в другой мир; что одна душа может находиться в двух телах; что магия это вещь хорошая и дозволенная; что Святой Дух это ничто иное, как душа мира; он говорил, что Моисей совершал свои чудеса посредством магии; он говорил, что Моисей выдумал свои законы, а Священное Писание есть только призрак; он говорил, что дьявол будет спасен. От Адама и Евы он выводит родословие только евреев остальные люди происходят от тех двоих, которых Бог сотворил днем раньше. Христос, по его мнению, это не Бог. Он был знаменитым магом, и за это по заслугам был повешен, а не распят. Пророки и апостолы были негодными людьми магами и многие из них были повешены».

Это полный перечень тех вин, в которых обвинялся Бруно. Заметьте: обвинения в гелиоцентризме здесь нет. Это отдельный вопрос, действительно ли Бруно учил тому, в чем его обвиняли, или нет.

По сведениям из интернета:

В 1984 году диакон А.Кураев имел у себя на кафедре научного атеизма групповой action с четырьмя грузинами мужского пола. В процессе action Кураев предостерегал русских женщин от action с грузинами. Когда action перешел в oral stage, на несколько минут Кураев перестал предостерегать русских женщин. Бессильно раскинувшись после action на парте, Кураев затянулся пяточкой марокканского, изрек филиппику против гомосексуализма, вскинул в римском салюте руку, и в таком положении уснул.

Это полный перечень тех вин, в которых обвиняется кураев. Заметьте: обвинения в гелиоцентризме здесь нет. Это отдельный вопрос, действительно ли Кураев учил тому, в чем его обвиняют, сейчас у меня нет времени на нем останавливаться.

Об этом можно отдельно говорить, в какой мере корректно его взгляды были здесь изложены. Но вновь и вновь говорю: обратите внимание, чего в них нет, нет обвинений в проповеди гелиоцентризма. И, наконец, вспомните, что Бруно сжигают в 1600 году. А идея гелиоцентризма когда была осуждена католиками? В 1616-м! Хотя бы поэтому, вновь и вновь говорю, нет даже ни малейшей возможности говорить о том, что Бруно был казнен за то, что поддерживал Коперника: Коперник еще не был осужден!

Космологические вопросы (преимущественно его учение о множественности миров) неоднократно обсуждались во время инквизиционного следствия над Бруно, особенно ближе к концу процесса. Несмотря на то, что во время процесса гелиоцентрическая система ещё не была официально запрещена инквизицией, инквизиционный трибунал указал Бруно, что теория движения Земли противоречит буквальному прочтению Священного Писания.

_http://ru.wikipedia.org/wiki/Джордано_Бруно

И еще одна маленькая деталь: и Коперник, и Бруно сначала были осуждены протестантами (потому что у нас сегодня принято всех собак на католиков вешать, именно потому, что они наиболее близки православным). Обратите внимание: именно протестанты сначала осудили Коперника.

Скажем, в 1539 году Лютер заявил о Копернике: «Этот сумасшедший желает опрокинуть всю астрономию, но, как заявляет Писание, Солнцу, а не Земле Иисус Навин приказал остановиться». На какой библейский текст ссылается Лютер?

На тот же самый, на который сошлется инквизиция, когда будет судить Бруно и Галилея.

В Книге Иисуса Навина, в Ветхом Завете, есть эпизод битвы с филистимлянами, когда иудеи одерживали победу над своими врагами, но наступал вечер.

И тогда Иисус Навин, вождь евреев, воздевает руки и молится: «Солнце, стань над головой!» (над долиной, где проходил этот бой). И Библия повествует, что по его молитве солнце стало, световой день был продолжен, и евреи смогли победить своих врагов. Перед нами эпический текст! Делать из него вывод, что именно Солнце остановилось, или Земля остановила свой бег это всё равно, что обвинять Льва Толстого в невежестве, потому что, помните, он там пишет: «Солнце стало над Аустерлицем».

Кураев как бы говорит нам, Библия все равно что романы Толстого.

Вот какой старый идиот!

Сам ты идиот. Толстой был умница.

И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.

Как бы кто ни понимал личность Христа, то учение его, которое уничтожает зло мира и так просто, легко, несомненно дает благо людям, если только они не будут извращать его, это учение все скрыто, все переделано в грубое колдовство купанья, мазания маслом, телодвижений, заклинаний, проглатывания кусочков и т.п., так что от учения ничего не остается.

Из заключения экспертов по комиссионной комплексной судебной экспертизе по гражданскому делу № 3-35/08 по заявлению Прокурора Ростовской области о ликвидации местной религиозной организации Свидетели Иеговы «Таганрог»

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

2. Имеются ли в текстах высказывания, содержащие резкую негативную оценку или выражающие неприязненное, враждебное отношение по отношению к какой-либо одной конфессиональной группе?

Из заключения экспертов:

Журнал Пробудитесь! от 22 февраля 2000 на с. 23 содержит высказывания, формирующие негативное отношение к Русской Православной Церкви. Одно из них является исторически ложным, другое цитатой из Льва Толстого, противника Русского Православия:

1. ...Русская православная церковь, подобно Римско-католической, держала народ в неведении относительно Библии

2. ...Лев Толстой пришёл к подобному выводу: Я убедился, что учение [Русской православной] церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.

_http://sutyajnik.ru/documents/2994.html

Была апелляция, в Верховном суде РФ решение ростовского суда оставили в силе, Толстой экстремист не ростовского, а всероссийского масштаба.

Исторически ложным является мнение продажных экспертов. Четыре евангелия были впервые изданы в 1860 году, весь Новый Завет в 1862, в 1876 вышла полная Библия. В храмах ничего не изменилось. Попы как бормотали заклинания на древнеегипетском, так и продолжали бормотать. Синодальный перевод предназначался не для народа, а для тех кто мог его купить и прочесть. Большинство из этой категории владели иностранными, и в русском переводе не нуждались. Если бы протестанты не начали с перестройкой распространять его миллионными тиражами, русская Библия и сейчас была бы в диковинку.

нинапри: Я уверовала в 1990 году. В то время купить Библию было практически невозможно. В сентябре 1990 года я приняла крещение у 50-ков, имея на руках Евангелие от Иоанна, полученное мною после проповеди в июне у Казанского собора, где я и покаялась. Я видела, что в Церкви некоторым дарят Библии. Помню, я вся извелась, желая получить Библию, но подарили мне ее через пару месяцев. Это был праздник! Она до сих пор у меня жива, хотя вся в подчеркиваниях. Сейчас у меня в ходу третья Библия. И только одна у меня , подаренная дочерью в кожаном переплете на молнии. Стоила она лет 10 назад 50 рублей. Но в Церкви всегда Библии были бесплатны для всех жаждущих. Поэтому все протестанты знают содержание Библии в разы лучше тех, кто называет и считает себя православными. Мое мнение такое, что Библии нельзя продавать при Церкви. Вместо того, чтобы тратить миллионы на золочение куполов приобретали бы Библии и раздавали в церквях тем, кто пожелает.

_http://www.evangelie.ru/forum/t73384-3.html

[X22]

Цитата Андрей Кураев:

У эпического текста свои законы, и поэтому вырывать из этого эпического контекста этот текст и делать из него догмат астрономии это глупо.

И в данном случае глупость совершил Лютер. Но не меньшую глупость совершали и защитники коперниканства, когда тоже из физического открытия или математической модели делали религиозные выводы. Здесь не правы были обе стороны.
Что касается Бруно, то он был отлучен от Лютеранской церкви в 1589 году. А католиками в 1600-м, спустя 10 лет.

Теперь Галилей. С Галилеем всё и сложнее, и интересней. Во-первых, чтобы вам был понятен сам типаж этого человека. Галилей был человек, очень влюбленный в себя, очень высокого мнения о себе.

Обратите внимание, знаменитая его книга (диалог о двух моделях астрономии Птолемея и Коперника) изначально содержит в себе подделку. А именно: дело в том, что во времена Коперника в ученых кругах циркулировало не две модели, а четыре. Помимо Птолемея и Коперника, была система Кеплера, и была система Тихо Браге.

Согласно системе Тихо Браге Солнце вращается вокруг Земли, а все остальные планеты вращаются вокруг Солнца (более сложная система). Галилей никогда не цитирует Кеплера, никогда. Он его терпеть не может. Он не цитирует и Браге. Он их выбрасывает. Только вот две модели и всё.

Вторая интересная деталь: в 1618 году над небом Европы была заметна комета (я сейчас, простите, не вспомню ее название, дело не в этом). Галилей проболел эту ночь. А другие астрономы не болели, наблюдали и описали комету. Для Галилея это было непереносимо. Вот весь ученый мир говорит о важном феномене на небесах, а Галилей этого не видел. Как вы думаете, какой выход нашел Галилей из этой ситуации? Он объявил, что комет вообще не бывает!

Он заявил так, что кометы это не более чем атмосферный феномен. Не космический, а атмосферный, типа радуги. Стало быть, что это игра света и красок лучей в облаках, не более того. Почему еще Галилей не мог принять существование комет? Потому что орбиты комет не находятся в плоскости эклиптики. В его модель это тоже совершенно не укладывалось. И поэтому он счел необходимым отрицать вообще существование комет. Такая самовлюбленность Галилея очень важна в том процессе, о котором мы с вами будем говорить.

Какие вообще были отношения у Галилея с Католической церковью? Да просто идеальные. Дело в том, что когда в 1616 году происходит осуждение книги Коперника, главой инквизиционной комиссии, которая осуждает эту книгу, был некий кардинал Барберини. Этот кардинал, во-первых, помешал сделать самые серьезные дисциплинарные выводы из осуждения книги Коперника. Скажем, была осуждена книга, но не был осужден сам Коперник (это очень важно).

Не было уголовных преследований против тех, кто хранил или распространял эту книгу. Это была позиция Барберини. Умный был человек. Надо заметить, что современные историки науки подчеркивают, что то, что делал Барберини, это есть современная точка зрения на соотношение науки и философии. Барберини всегда подчеркивал, что можно пользоваться разными математическими моделями, но надо быть очень осторожным, когда вы наделяете свою математическую модель физическим статусом, физическим смыслом. Здесь надо быть поосторожней.

Итак, когда в 1616 год осуждается книга Коперника, Барберини встречается с Галилеем и объявляет ему: «Я знаю, господин Галилей, что вы поддерживаете идею Коперника. Мы не против этого. Мы просим вас только об одном: чтобы вы всегда говорили о том, что это не более чем гипотеза. Гипотеза. Что это может облегчить некоторые математические расчеты, а так ли это на самом деле или нет вот в этих вопросах надо быть поосторожней.
Проходит несколько лет, Барберини становится римским Папой.

И вот здесь-то начинается самое интересное. Во-первых, его отношения с Галилеем оказываются самыми что ни на есть дружественными. Это Папа Урбан VIII. В 1624 г. Галилей делится с Папой Урбаном своим планом издать эту книгу диалогов. Реакция Папы вполне благожелательная, он просит только одного: чтобы обе стороны были представлены достойно, чтобы были изложены аргументы обеих сторон и сторонников традиционной птолемеевской системы, и коперниканской. В 1630 г. новая встреча Галилея и Папы, вновь разговор заходит о том же самом.

Галилей вновь говорит, что он коперниканец. Папа предлагает такую вещь сделать: «Вы напишите там в предисловии такого рода аргумент, что да, по-человечески нам удобнее рассчитывать орбиты планет, если мы будем исходить из гелиоцентрической модели. Но это нам удобнее, а Господь не обязан создавать мир так, чтоб было удобнее земным астрономам. И поскольку пути Божии неисповедимы, то поэтому здесь есть некая тайна, и из того, что нам проще считать так, не следует, что Бог действительно сделал именно это».

Галилей отказывается исполнить эту просьбу Папы. И правильно делает. Потому что если бы этот аргумент Папы Урбана вошел в европейскую научную мысль, то он подрубил бы вот эту самую глубинную веру в то, что человек может постигать мир, и что Бог создал мир таким, что человек может его постичь. Вот тот оптимизм, гносеологический оптимизм, без которого наука невозможна.

Но Галилей сделал еще хуже, вот в чем дело. Он не просто не согласился с этим аргументом. Галилей включил этот аргумент в свою книгу, но не в предисловие. Дело в том, что книга Галилея это диалог, в этом диалоге участвуют 3 человека. Два имени я сейчас не вспомню, но это были реальные астрономы во Флоренции, современники Галилея. Они сегодня никому не известны, но в те времена их имена были на слуху, и вот в их уста Галилей вкладывает аргументы в пользу Коперника. А вот третий персонаж носил имя Симплициус.

Опять же, это реальный персонаж в VI веке был такой астроном, который комментировал Евклида и Аристотеля. Но вот в чем дело Вы понимаете, что означает имя «Симплициус»? На русский язык можете перевести? «Простак». «Дурачок» даже. И вот в уста Симплициуса Галилей влагает аргумент, подсказанный Папой. Нашелся услужливый царедворец, который Папе пояснил: «Ваше Высочество, Вы видите, как Вас обозвал этот Галилей? Да? А Вы его покрываете! А Вы его защищаете!».

И вот эта история налагается на еще одну. Дело в том, что на Галилея в инквизицию поступает донос, в котором Галилей обвиняется в проповеди атомизма. Вот это страшная вещь. Дело в том, что по решению Тридентского Собора (контрреформационного Собора Католической церкви) концепция атомизма (т. е. мысль о том, что мир состоит из атомов) объявлялась противоречащей фундаментальному католическому догмату о причастии (пресуществлении). Это можно объяснить, но это требует времени.

Не буду долго говорить о том, в чем именно тут противоречие, но факт есть факт: с католической концепцией пресуществления Святых Даров принцип атомизма в емпидокловском и демокритовском смысле действительно несовместим.

Соответственно, по законам Итальянского государства за проповедь атомизма, который расценивался отныне как хула на Евхаристию, на величайшую христианскую святыню, за кощунство полагался костер. И вот такой донос поступает в инквизицию. Но доносчик не учел, что Римский Папа все-таки личный друг Галилея. Дело в том, что если бы дело было где-нибудь в Рязани Представьте себе ситуацию: я рязанский епископ. Ко мне поступает донос, обвиняющий моего лучшего друга в том, что он еретик. Что я делаю с доносом? Донос рву и в печь, доносчика в Сибирь. Никаких проблем.

Но простите, дело-то в Риме, а не в Рязани. Правовое государство как-никак. Поэтому так просто порвать и выбросить нельзя бумажка цену знает. И поэтому Папа предлагает следующее: подмена обвинения. Первое: Папа создает специальную комиссию, он не доверяет суд над Галилеем обычным инквизиторам.

Дело еще вот в том, что инквизиционными судами занимались иезуиты, а у иезуитов с Урбаном VIII были очень плохие отношения. Это тоже особая долгая история. Только одна маленькая деталь: за понтификат Урбана VIII (по крайней мере, за эту первую его половину) ни один иезуит не был возведен в сан кардинала, ни один. Отношения у них были плохие.

Но здесь кое-что надо сказать. Дело в том, что Урбан ориентировался на Францию, он любил Францию, поддерживал ее. Иезуиты французов терпеть не могли. Почему? Чисто из религиозных соображений: французы в это время, мерзавцы этакие, выступили против католического мира, они поддержали протестантов (не случайны эти франко-испанские войны). И иезуиты в этой стране считали, что Францию надо давить. Папа сдерживал их. Не отлучал французов от Церкви и т. д.

А вот как раз в эту минуту, к 30-м годам, aнтикатолическая федерация начала брать верх. И вот в этих условиях Папа уже не мог поддерживать Францию, Папа вынужден был бросать кости иезуитам. А у иезуитов давно все-таки был зуб, в частности, и на Галилея.

Итак, поступает донос, но Папа не доверяет иезуитам совершать этот суд над Галилеем, создает специальную комиссию, во главе этой комиссии ставит кардинала Барберини. (Имя вам знакомо уже? А Папу как зовут? То есть, он своего племянника ставит верный способ к тому, чтобы точно контролировать весь ход дела). В комиссию включается еще три человека: один иезуит отец Инкофер, но при этом этот иезуит профессиональный астроном, он не просто там какой-то книжник-богослов-догматист.

Значит, один астроном и два богослова. Один из них личный богослов-консультант Папы (опять-таки, послушный ему человек). Второй, некий отец Паскваливо, был интересен тем, что выступал за четкое разграничение физики и теологии, в том числе и по вопросу о Евхаристии. То есть, человек очень умный, который прекрасно понимал, что у богословия и физики разные области изучения.

Итак, вот такого рода комиссию создал Папа для того, чтобы разобраться с Галилеем. Почему? Дело в том, что если бы Папа дал ход доносу на Галилея, то он сам себя поставил бы под удар. Потому что весь мир знал: Папа лучший друг Галилея. И если бы было доказано, что Галилей еретик, авторитет Папы оказался бы под ударом. Особенно в глазах иезуитов те постарались бы это раздуть. Более того, дело в том, что еще буквально за несколько месяцев до суда Папа в беседе с послом флоренским лично заверяет его, что Галилей продолжает оставаться его другом. Это за несколько месяцев до суда, когда уже даже комиссия была создана. Это был сентябрь 1632 г ., а в 1633 году, соответственно, будет сам суд.

Теперь смотрим, что происходило дальше. Поскольку обвинение было очень серьезным, ему нельзя было давать ход. Но как было спрятать настоящее обвинение? У римских законников для этого уже давно был найден прием. Он назывался подмена обвинения. Для примера, один из таких случаев подмены обвинения описывает в III веке христианский писатель Тертуллиан.

Представьте себе: я губернатор Северной Африки, и ко мне вдруг поступает донос, что некий Тит Ливий младший христианин. Я вызываю этого Тита Ливия младшего на допрос, и вдруг выясняется: слушайте, да это ведь действительно Тит Ливий младший! Да мы ж с его отцом в одном славном пятом легионе вместе в Сирии в юности служили! Я его, Тита Ливия младшего, с детства знаю, ребенком. Он мне на голову писался. Потом пил сок и опять писался. Потом снова пил сок и опять писался. Вот

Ну, подумаешь, мальчишка вырос, попал под влияние секты, ну с кем не бывает? И что, мне его казнить из-за этого? Да что я, сумасшедший, что ли? Марка Аврелия не читал, что ли? Да нет, терпимость должна быть. Поэтому я зову мальчика и начинаю говорить: «Слушай, давай договоримся так: я у себя здесь напишу, что ты в моем присутствии принес нужную жертву перед статуей нашего божественного императора, ладно? И на этом закончим. Если не хочешь, я сам. Честно говоря, не верю я в наших олимпийских богов и т. д. И тем более, в божественность императора, между нами (только отцу не говори), тоже не очень верю. Но, знаешь, все-таки приличия есть приличия, протокол есть протокол. Давай я напишу и в Рим отошлю». Мальчик начинает отвечать: «Нет, я этого делать не буду. Я выйду на площадь и скажу, что это ложь, не верьте, я не отрекался от Христа, печать Антихриста не принимал и т. д. и т. п.».

Что делать? Придется открывать процесс. Но на процессе я заявлю так: «Итак, господа, Тит Ливий младший обвиняется: а) в том, что он христианин и б) в том, что он по ночам угонял мотоциклы. Так, свидетели есть, что он угонял мотоциклы по ночам? Нет? Извините, обвинение не доказано, процесс закрыт, вы свободны». Это называется подмена обвинения. И вот именно это инквизиция делает с Галилеем по указке Папы. Чтобы его не казнить, не обвинять всерьез, и тем самым не бросать тень на Папу, Галилей обвиняется в проповеди коперниканства.

При этом главный аргумент: «Господин Галилей, в 1616 году кардинал Беллармино Вам сказал, что идея Коперника некатолическая, нашей Церковью не поддерживается». Галилей: «Не было этого!» «Как так не было? Протокол есть! У нас бумажка цену знает. Вот, из архива достали: 1616 год, отчет о встрече инквизиторов с Вами». Галилей: «А где здесь моя подпись?». Смотрят: подписи Галилея нет на протоколе допроса. Значит, протокол недействителен. Всё, значит, даже эта зацепка у них исчезла.

[X22]

Для Андрей Кураев

Кроме того, просто поясню. Комиссия, о которой я сказал, работала один месяц. За этот месяц она собиралась 5 раз. 3 раза с ней встречался Галилей. Вот и весь суд над Галилеем.

И Галилей очень красивые, правильные аргументы использовал. Он говорил, в частности, великие слова (это цитата, из Барония, по-моему): «Библия не учит тому, как устроено небо. Библия учит тому, как взойти на небо».

Барония Галилей цитирует не от набожности. Защититься была надежда только ссылками на церковные авторитеты.

Цитата Андрей Кураев:

Очень четкое разграничение физики и богословия. Приводил массу интереснейших толкований Святых Отцов. Пояснял цитатами из Святых Отцов, что даже один и тот же текст Библии может быть по-разному толкуем разными Святыми Отцами. В итоге инквизиция вынесла ему приговор: он приговаривался к двухмесячному заточению в загородной резиденции Римского Папы. И при этом он каждый день обязан был читать шесть покаянных псалмов. Вот этого он, правда, не делал. Эти псалмы читала вместо него его сестра-монахиня. Собственно, это уже всё.

Сначала он жил несколько месяцев у Папы, потом в резиденции посла Флоренции на вилле Медичи, затем во дворце своего друга архиепископа Сиенны, и в последнее время он жил на вилле в пригороде Флоренции. И знаменитую фразу насчет того, что «все-таки она вертится», Галилей не произносил. И вновь говорю: от него этого не требовалось. От него требовалось только одно: признать, что коперниканство есть не более чем математическая гипотеза.

[X22]

Бертран Рассел

В Галилее счастливо сочетались навыки экспериментатора и инженера и умение выражать результаты в математических формулах. Изучение динамики, то есть законов движения тел, начинается именно с него. Греки изучали статику, то есть законы равновесия. Но законы движения, особенно движения с изменяющейся скоростью, были совершенно неизвестны ни грекам, ни ученым XVI века. Считалось, что движущееся тело, если его предоставить самому себе, должно останавливаться. Галилей же выяснил, что в отсутствие внешних воздействий оно будет продолжать движение по прямой с равномерной скоростью. Другими словами, объяснением служили обстоятельства среды, и объяснялось не движение тела, но изменения в движении в его направлении, скорости или том и другом вместе, то есть ускорение, указывающее на действие внешних сил. Открытие этого принципа было важнейшим шагом в изучении динамики.

Галилей применил этот принцип к объяснению результатов своих экспериментов с падением тел. По Аристотелю, скорость падения тел пропорциональна их весу; иными словами, если тело весом в 10 фунтов и тело весом в один фунт одновременно бросить с одинаковой высоты, то тело весом в один фунт достигнет земли за время в десять раз большее, чем тело весом в 10 фунтов. Галилей, который был профессором в Пизе, но не испытывал никакого почтения к чувствам других профессоров, занимался тем, что бросал предметы с Падающей башни как раз тогда, когда его коллеги шли читать свои лекции. Большие и маленькие куски свинца достигали земли почти одновременно, и это служило для Галилея доказательством того, что Аристотель ошибался. Для других профессоров это было свидетельством нравственного падения Галилея. Своими действиями он навлек на себя злобу тех, кто верил, что истину следует искать с помощью книг, а не экспериментов.

Галилей обнаружил, что если не учитывать сопротивление воздуха, то свободно падающие тела движутся с ускорением, которое в вакууме одинаково для всех тел, независимо от того, каковы их размеры или материал, из которого они состоят. За каждую секунду свободного падения тела в вакууме его скорость увеличивается примерно на 32 фута. Он также доказал, что когда тело, подобно пуле, брошено в горизонтальном направлении, то оно движется по параболе. Раньше считалось, что оно движется какое-то время горизонтально, а затем падает вертикально вниз. Эти результаты не кажутся сегодня сенсацией, но именно с них начиналось точное математическое знание о движении тел. До Галилея существовала чистая математика дедуктивная и не зависящая от наблюдения; с другой стороны, проводились некоторые эксперименты, чаще всего алхимического характера. Галилей способствовал тому, что эксперименты стали проводить с целью получения математических законов; тем самым он применил математику к материалу, относительно которого не существовало никакого априорного знания. И он сумел показать драматично и убедительно, как легко можно повторять какое-нибудь положение из поколения в поколение, не утруждая себя его проверкой. На протяжении 2 тысяч лет никто и не думал проверять законы падения тел, сформулированные Аристотелем. Кажется, что это самое простое дело, однако в те времена поставить такую задачу мог только гений Галилея.

Раздражавшие педантов эксперименты с падением тел все же не могли быть осуждены инквизицией. Беду на Галилея навлек телескоп. Прослышав, что некий датчанин изобрел этот инструмент, Галилей смастерил его и сразу обнаружил много новых астрономических фактов, самым важным из которых для него было существование спутников Юпитера. Это была миниатюрная копия Солнечной системы по теории Коперника, однако к птолемеевской схеме они не подходили. Тогда было множество оснований считать, что помимо неподвижных звезд есть только семь небесных тел (Солнце, Луна и пять планет); открытие еще четырех было настоящей катастрофой. Разве не было семи золотых светильников Апокалипсиса и семи церквей Асии? Аристотелианцы отказывались глядеть в телескоп и упрямо твердили, что луны Юпитера являются иллюзией (некий отец Клавий, например, говорил, что для того, "чтобы увидеть спутники Юпитера, люди сделали инструмент, который эти спутники сотворил"). Но Галилей предусмотрительно окрестил их sidera Medici (звезды Медичи), в честь великого князя Тосканского, чем почти убедил правительство в реальности их существования. И если бы это открытие не работало на коперниканскую систему, те, кто отрицал существование спутников, продержались бы недолго.

Помимо лун Юпитера телескоп обнаружил и другие чудовищные вещи. Оказалось, что у Венеры, как и у Луны, есть фазы. До этого Копернику приходилось признавать, что фазы являются необходимым следствием его теории, но телескоп превратил этот аргумент против новой системы в аргумент в ее пользу. На Луне обнаружились горы, что вызвало уже настоящий скандал. Еще ужаснее было то, что Солнце оказалось в пятнах. Это посчитали попыткой указать на несовершенство работы творца; учителям в католических университетах запретили поэтому упоминать о солнечных пятнах, и в некоторых из них этот запрет существовал на протяжении столетий. Некоего доминиканца повысили в должности за проповедь по поводу следующего библейского текста: "Мужи галилейские! что вы стоите и смотрите на небо?" (Деян 1:11) В проповеди утверждалось, что геометрия дело рук дьявола, а математиков следует объявить вне закона, как сочинителей всех ересей. Теологи не замедлили указать, что новое учение сделает невозможной веру в воплощение. Кроме того, поскольку бог ничего не делает напрасно, мы должны предположить, что другие планеты населены; но происходят ли их обитатели от Ноя, или же их грехи были искуплены спасителем? И это были лишь некоторые из тех ужасных сомнений, которые, по мнению кардиналов и архиепископов, могли появиться в результате нечестивой любознательности Галилея.

В итоге астрономией занялась инквизиция, которая пришла, основываясь на некоторых текстах писания, к двум важным выводам: "Первое суждение, что Солнце является центром и не вращается вокруг Земли, глупо, абсурдно, ложно с точки зрения теологии и еретично, потому что явно противоречит Священному писанию Второе суждение, что Земля не является центром, а вращается вокруг Солнца, абсурдно, ложно с точки зрения философии; с теологической же точки зрения оно противоположно истинной вере".

По указанию папы все книги, содержавшие учение о движении Земли, были занесены в "Индекс запрещенных книг", и тогда же впервые был осужден труд Коперника. Галилей удалился во Флоренцию, где какое-то время жил тихо и избегал столкновений со своими торжествовавшими победу врагами.

Он, однако, был оптимистом и всегда был готов обратить острие своего разума против глупости. В 1623 году его друг кардинал Барберини стал папой, титулованным Урбаном VIII, и Галилей воспрянул духом; однако чувство безопасности, как показали дальнейшие события, было обманчивым. Он принялся за работу над книгой "Диалоги о двух главнейших системах мира", закончил ее в 1630 и опубликовал в 1632 году. В ней содержится едва слышная оговорка, что вопрос о двух "величайших системах", Птолемея и Коперника, остается нерешенным; но в действительности в книге проводится убедительное доказательство истинности коперниканской системы. Это была блестящая работа, и ее жадно читали в Европе.

Но если научный мир рукоплескал, то церковники были в ярости. Пока Галилей молчал, его враги занимались тем, что усиливали свою позицию аргументами, оспаривать которые было бы неблагоразумно. Считалось, что учение Галилея несовместимо с реальным присутствием (Real Presence). Отец-иезуит Мельхиор Инкофер утверждал, что "мнение о движении Земли изо всех ересей самая отвратительная, самая пагубная, самая возмутительная; неподвижность Земли трижды священна; скорее можно стерпеть аргументы против бессмертия души, существования бога и воплощения, чем аргумент, доказывающий, что Земля движется". Этими громкими криками "ату его!" теологи будоражили друг другу кровь, и вскоре все они были готовы затравить старого человека, ослабленного болезнью и начавшего слепнуть.

Галилей был еще раз вызван в Рим инквизицией, которая чувствовала, что ее надули, и была настроена гораздо более непримиримо, чем в 1616 году. Сначала он заявил, что слишком болен, чтобы выдержать путешествие из Флоренции; поэтому папа пригрозил, что пришлет своего врача, чтобы тот обследовал состояние здоровья обвиняемого: если обнаружится, что болезнь Галилея не смертельна, то он будет доставлен в кандалах. Это вынудило Галилея предпринять путешествие, не ожидая вердикта медицинского посланника своего врага ибо Урбан VIII был теперь его злейшим врагом. Когда Галилей прибыл, инквизиция бросила его в тюрьму и пригрозила пытками, если он не покается. Инквизиция, "взывая к святейшему имени нашего господа Иисуса-Христа и его славнейшей деве матери Марии", постановила, что Галилей не понесет наказания, следуемого за ересь, при условии, что он "с открытым сердцем и подлинной верой отречется, проклянет и отвратится от названных ошибок и ересей". Тем не менее, даже после покаяния и отречения, "мы осудим тебя на официальное заключение в тюрьме этого святого учреждения на период, который мы сами соблаговолим определить; и в качестве целебной епитимьи мы приказываем тебе в течение следующих трех лет произносить раз в неделю семь покаянных псалмов".

Насколько мягким будет приговор, зависело от того, каким будет покаяние. Галилей публично и на коленях произнес длинную формулу отречения, сочиненную инквизиторами. Он, в частности, говорил: "Я отрекаюсь, проклиная, и отвращаюсь от названных ошибок и ересей и клянусь, что никогда более не буду произносить или утверждать ничего, что бы на словах или в письменной форме могло навлечь на меня подозрение в чем-либо подобном". Далее он обещал, что выдаст инквизиции любых еретиков, если обнаружит, что они считают Землю движущейся, и поклялся, держа руки на евангелии, что сам он отрекается от этого учения. Удовлетворенная тем, что интересы религии и морали были соблюдены ведь величайшего человека эпохи заставили солгать, инквизиция позволила Галилею провести остаток дней в тишине и покое, а не в тюрьме однако за каждым его движением следили, и ему было запрещено видеться с семьей и друзьями. Он ослеп в 1637 году, а в 1642 году умер. В год смерти Галилея родился Ньютон.

Церковь запретила преподавание коперниканской системы во всех научных и учебных учреждениях, которые находились под ее контролем. Книги, в которых утверждалось, что Земля движется, числились в "Индексе запрещенных книг" до 1835 года. Когда в 1829 году в Варшаве была воздвигнута статуя Коперника работы Торвальдсена и множество людей собралось, чтобы воздать должное астроному, ни один католический священник не пришел на церемонию открытия памятника. В течение 200 лет католическая церковь упрямо отвергала общепринятую в то время среди астрономов теорию.

_http://lib.rus.ec/b/165956/read

Там еще много есть чего почитать. Всем кто верит что церковь была фактором развития буржуазной науки, и заступилась за достоинство Галилея.

[X22]

Бертран Рассел (1872-1970) английский математик, философ, общественный деятель.

Соавтор манифеста Рассела-Эйнштейна. Совместно с Жан-Полем Сартром организовал международный трибунал по расследованию военных преступлений США во Вьетнаме.

В 1950 получил Нобелевскую премию по литературе «в знак признания разнообразных и значительных произведений, в которых он отстаивает гуманистические идеалы и свободу мысли».

Андрей Кураев (1963 - ?!!) профессор богословия, автор учебника ОПК.

Тайно крестился в 1982 г.

Явно окончил факультет научного атеизма МГУ в 1984 г.

По собственному признанию (с кучей благочестивых оговорок типа мопед не мой, я только разместил объяву) осведомитель КГБ с 1986 по 1988 год.

Сотрудничество было плодотворным в 1990 году Кураев референт Алексия II.

[X22]

Теперь о кураевской конспирологии относительно подмены обвинения.

Википедия

В первый же день инквизиция пустила в ход прямой подлог. В предъявленный Галилею протокол заседания инквизиции от 25 февраля 1616 были добавлены слова о том, что Галилею якобы было официально предписано воздерживаться от защиты коперниканства «в каком бы то ни было виде». Эта фраза означала, что Галилей сознательно пошёл против церкви и его следует квалифицировать как «закоренелого еретика», подлежащего костру (именно по этой статье была казнена Жанна д`Арк). Современная тщательная криминалистическая экспертиза выявила явные признаки фальсификации документа, в частности, фразы «в каком бы то ни было виде» в оригинале не было. К счастью, Галилей проявил в том 1616 г. благоразумную предусмотрительность и запасся письмом кардинала Беллармино, из которого ясно следовало, что официальной процедуры запрещения лично для Галилея в этом году не было, инквизиция ограничилась «увещеванием», нарушение которого влекло гораздо менее радикальные юридические последствия. Кроме того, Галилею в письме было предписано только «не защищать» коперниканство, но не было запрещено обсуждать его. После этого затея с подлогом была оставлена, и суд сосредоточился на главном пункте обвинения.

[...]

Покровитель Галилея, герцог тосканский Фердинанд II поручил Никколини, своему послу в Риме, заступиться за учёного, но успеха не имел. Никколини сообщил герцогу, что Урбан, разгневанный до предела, заявил ему: «Ваш Галилей вступил на ложный путь и осмелился рассуждать о самых важных и самых опасных вопросах, какие только можно возбудить в наше время». В другой беседе, спустя несколько дней, Папа добавил: «Он запутал себя в сложном деле. Вещь очень опасная и книга крайне вредная. Дело хуже, чем думает великий герцог, прошу ему написать».

[...]

Галилей умер 8 января 1642 года в возрасте 78 лет, в своей постели. Папа Урбан запретил хоронить Галилея в семейном склепе собора Санта Кроче во Флоренции. Похоронили его в Арчетри без почестей, ставить памятник Папа тоже не позволил.

_http://ru.wikipedia.org/wiki/Суд_над_Галилеем

[X22]

Для Андрей Кураев

И есть еще одна такая интересная деталь. Суд над Галилеем имел очень интересные последствия. Декарт к 1633 году закончил свой трактат «О свете». Узнав о суде над Галилеем, Декарт отказался публиковать этот трактат, отложил его. И только в 1664 г ., после смерти Декарта, эта книга увидела свет. Это печальный отголосок процесса над Галилеем. Но обратите внимание: в трактате Декарта «О свете» разве идет речь о том, Земля вращается вокруг солнца, или Солнце вокруг Земли? В этой книге Декарт обсуждает вопрос об атомизме.

Что означало, что Декарт отказался публиковать эту книгу? Это означало, что у него была хорошая информация. Он знал, в чем на самом деле обвиняют Галилея, о чем был донос. И поскольку Папа его-то личным другом не был, поэтому Декарт, испугавшись, не опубликовал свою книгу. Но вновь говорю: это еще один (косвенный уже, конечно) аргумент в пользу того, что на самом деле процесс над Галилеем был инициирован не из-за проблемы Коперника, а из-за проблемы атомизма. И инквизиция, подменив обвинение, реально спасла Галилея от очень серьезных неприятностей.

Результаты суда над Галилеем произвели тягостное впечатление на образованную Европу. Декарт отменил планы публикации уже готового философского трактата «Мир» (Le Monde), в котором движение Земли излагается в гелиоцентрическом духе; трактат был опубликован в 1664 году, посмертно. Французский астроном-коперниканец Буллиальд, один из авторов закона всемирного тяготения, также приостановил издание своего труда «Филолай» до 1639 года, причём в конце концов опубликовал книгу в Голландии без указания имени автора. Ряд учёных, в том числе и Декарт, переселились в более терпимые протестантские страны. Отметим также, что итальянская научная школа, ранее прославленная такими именами, как Леонардо да Винчи, Кардано, Торричелли, сам Галилей и многие другие, вскоре после осуждения Галилея переживает упадок длительностью в два столетия, и в списке выдающихся учёных этого периода практически нет итальянских имён.

_http://ru.wikipedia.org/wiki/Суд_над_Галилеем

Недавно узнал что в книге Неамериканский миссионер у кураева есть раздел Доброе слово об инквизиции.

Андрей Кураев:

Я не собираюсь оправдывать мерзость сожжения челоаека и уж тем более сожжения за его мысли. Но факт есть факт: сожжен был не Бруно-астроном; приговор выносили Бруно-колдуну. Это был конфликт не религии и науки, а двух религий: католичества и язычества. Его казнь помогла науке одним: стало понятно, что надо быстрее освобождаться от античного оккультного наследия.

_http://azbyka.ru/vera_i_neverie/nauka_i_religiya_1/1g50_5-all.shtml