Сравнение несуществующих вероятностей

[X22]

Для Feuerfrei

Достаточно людей отправили на гильотину с криком «Бога нет!»

Вы о гильотинах Великой французской революции или о каких-нибудь других?

Если о французских, у меня ряд вопросов.

1

Мне нужна ссылка на документ, где пишут как на гильотину отправляли с криком Бога нет!

2

Сколько это достаточно? Назовите число. Вам может быть и двух достаточно, но атеисты ценят факты, цифры, авторитетные источники. Так что про миллион гильотинированных лично Докинзом будете рассказывать верующим в соседних темах. Они поверят вам на слово.

3

Первое лицо революции, инициатор террора, председатель Конвента, Робеспьер, был атеистом?

4

Прах Руссо и Вольтера был перенесен в Пантеон. Почему революция оценила верующих людей так высоко?

5

Что означают эти слова из преамбулы Декларации прав человека и гражданина (принята спустя месяц после революции):

Национальное собрание признает и провозглашает перед лицом и под покровительством Верховного Существа следующие права человека и гражданина.

6

Как получилось, что утверждение культа Верховного Существа в качестве государственной религии Франции привело к тому, что атеистичные гильотины не просто продолжили работу, а удвоили темп? (И еще одна странность: Верховное Существо якобинцев удивительно напоминает вашего Бога, Feuerfrei).

Если вы говорили о каких-нибудь других гильотинах, эти вопросы снимаются, остается один: о каких?

Достаточно людей сгноили в лагерях с тем же криком.

mp3 c криком прикрепите к ответу.
Плюс справку о том, что этот крик не ваш.

Достаточно людей и сейчас преследуют в Китае под той же вывеской.

Торжественные богослужения в пасхальную ночь прошли в нескольких китайских городах Пекине, Шанхае, Гуанчжоу, Шэньчжэне и Гонконге, сообщили в Посольстве Российской Федерации в Китае. 21 апреля 2009 г, официальный сайт Московского Патриархата.

Если лично вас, Feuerfrei, какие-то отморозки побили в Китае, это еще не повод чтобы... ну вы поняли.

У атеизма может быть любая программа. Главное, что он будет при любой программе настаивать на том, что Бог нет.

Судя по тону, у вас под рукой целая стопка программ атеизма на любой вкус. Дайте же их сюда.

Ну да. Коммунары, большевизм, красные кхмеры. Сплошная атеистическая аполитичность.

Что не скажешь, все понимаете плоско. Когда атеистам говорятАтеизм это религия, обычно следует ответ А лысый это цвет волос. Мой пример о том же. В вопросах веры в богов, религии политические партии, атеизм аполитичность.

Атеизм это убеждение, которое может лечь в основу различных идеологий.

Выкладывайте различные идеологии с основой-атеизмом.

На самом деле, мы не можем утверждать, что вероятность существования Бога "абсолютно точно" равняется нулю, как писал КРЫЗ.

Он писал о христианском Боге. Нулевая вероятность доказана законом противоречия. Вашего, как всемогущего, тоже. Чистая дедукция.

[X22]

Для Feuerfrei

Так же как и вера. Ну и что?

Различие между идейностью атеизма и веры такое же, как между строчкой из Пушкина и собранием сочинений Достоевского. В противоположность атеизму, который всего лишь черта мировоззрения, религиозная вера и есть мировоззрение. Если человек придерживается какой-нибудь (не всякой) религии, она = его мировоззрение = его идеология. Объясню на примере православия.

1

Только по субботам и воскресеньям Великого православного поста можно кушать два раза в день и употреблять в пищу растительное масло, в Лазареву Субботу можно кушать рыбью икру, а в Вербное Воскресение разнообразить постное меню блюдами из рыбы.

Наиболее тяжкими днями Великого поста являются первые четыре дня первой седмицы поста в первый день Великого поста (Чистый понедельник) и в Страстную Великую пятницу вообще ничего нельзя кушать, а также вся Страстная Великая Седмица характеризуется максимальными ограничениями на питание в Великий пост.

В пятницу первой седмицы Великого православного поста можно кушать лишь такое блюдо, как кутя или кутья варенный рис или пшеница с медом, вареньем или сахаром.

2

Исповедание женам:

И наузы на себе носила, и осязание своими руками тайных уд у своего мужа и у чужих, и целовала их, и у себя также повелевала. И со ближним в роду в любодеянии и в прелюбодеянии блудила всяким содомским блудом, на них взлазила и на себя вспускала, и созади давала, и в задний проход давала, и язык в рот вдевала, и во свое лоно язык влагать давала, и у них тако же творила Блудила на девицах и над женами, на них взлазила и на себя вспускала блудити, и целовала их во уста, и за груди, и в тайные уды с похотию до истечения похоти, и своею рукою сама во свое тело блудила.

Святые отцы церкви и их последователи на Руси создали исчерпывающие списки грехов, в которые может впасть человек и наказаний за грехи. Любые формы интимных контактов воспринимались как блуд.

_http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=1444

3

Послание Тихона 19 января 1918 года:

чтимые верующим народом обители святые захватываются безбожными властелинами тьмы века сего... Где же пределы этим издевательствам над Церковью Христовой? Как и чем можно остановить это наступление на нее врагов неистовых? Зовем всех вас, верующих и верных чад Церкви: станьте на защиту оскорбляемой и угнетаемой ныне святой матери нашей... противостаньте им силою вашей, вашего властного всенародного вопля....

Отмазка православных сегодня: Патриарх предает анафеме не советский строй, как поняли этот документ многие современники, а также церковные и нецерковные историки, а участников расправ над невинными людьми, никак не определяя при этом их политическую принадлежность.

Многие православные современники должны были стать по призыву святой церкви на сторону врагов революции.

Таким образом, религия определяет чем православному позавтракать в четверг, какую сексуальную позу принять в пятницу, и в какую политическую партию вступить в субботу. Православие это десятки тысяч догм. Большевизм это десятки тысяч догм. Одна из них атеизм. Атеисты едят что хотят, спят с кем хотят, голосуют за кого хотят.

Всего одна бога нет.

Как бы вам не хотелось сделать из этих двух слов слона, у вас ничего не выйдет. Отрицание бога для идеологии такая же подходящая основа как отрицание бреда сумасшедшего. Бога-точка-нет-точка. Атеизм не подразумевает ничего другого.

[X22]

Для Feuerfrei

Нет. Террор не прекратился ни с гражданской войной, ни с великой отечественной, ни при Хрущёве.

Я говорил о терроре против церкви.

Газета Известия, 4 июля 1923 года, обращение Тихона к народу:

Отныне Я определенно заявляю всем тем, что их усердие будет совершенно напрасным и бесплодным, ибо Я решительно осуждаю всякое посягательство на Советскую власть, откуда бы оно ни исходило. Пусть все заграничные и внутренние монархисты и белогвардейцы поймут, что я Советской власти не враг. Я понял всю ту неправду и клевету, которой подвергается Советская власть со стороны её соотечественных и иностранных врагов и которую они устно и письменно распространяют по всему свету.

Отныне Церковь отмежевалась от контрреволюции и стоит на стороне Советской власти.

Август, 1923 г.

подписано патриархом, архиепископом Иларионом, архиепископом Тверским Серафимом и архиепископом Уральским Тихоном

Вопрос вам: если большевиками двигали атеистические мотивы, почему они оставили церковь в покое, когда отпали подозрения в нелояльности?

Вы говорите о терроре советского руководства против народа вообще. Поэтому другие вопросы.

1) среди террористов были верующие?
2) среди жертв были атеисты?
3) свобода совести/исповедания была закреплена в конституции?
4) храмы были открыты и верующие их посещали?

Если вдруг все это правда, почему считаете террор атеистическим?

Если потребуете обосновать, что религиозные террор/войны проводятся по религиозным мотивам...

15 марта, 2002 года.

Религиозная полиция Саудовской Аравии во время пожара в женской гимназии в городе Мекка не давала ученицам покинуть горящее здание, сообщает BBC News. По свидетельствам очевидцев, полицейские не выпускали девочек из горящего здания из-за того, что на них не было головных платков и закрывающих ноги платьев.

Свидетели рассказали, как полицейские из подразделений шариатской полиции избивали учениц, не давая им выбраться из огня. Кроме того, они запретили пожарным, пытавшимся спасти детей, приближаться к зданию гимназии. "Они говорили, что это греховно" рассказал один из свидетелей. Полиция закрыла двери школы и не позволила девочкам выйти из горящего здания.

Пожарным, пробивавшимся в пылающую школу, пришлось вступать с полицейскими в схватку. Тем не менее, 15 школьниц не смогли выбраться из здания и погибли. Еще более 50 девочек были доставлены в больницу с ожогами и увечьями.

Религиозная полиция Саудовской Аравии, более известна как "Комиссия по содействию добродетели и недопущению грехов". Ее сотрудники патрулируют улицы, контролируя соблюдение норм шариата в одежде, и следя за тем, чтобы верующие соблюдали религиозные обряды. Те, кто не исполняют требования комиссии, нередко подвергаются телесным наказаниям и тюремному заключению.

Адрес новости на сайте BBC:

_http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1874471.stm

[Feuerfrei]

Вы писали под этой фразой всегда понимается концепция бога одна, но имеет много практических интерпретаций. Я возразил: мысль слишком тривиальная, чтобы столько людей повторяли ее на разные лады, и ставили в конце восклицательные знаки.
Понятнее не стало, да?))

Почему, стало! Вы утверждаете, что тривиальные мысли как правило не повторяют на разные лады с восклицательными знаками. Не соглашусь. Именно тривиальные мысли в различной форме высказываются столетиями с большой эмоциональностью.

Когда не верят, что существует православный Бог, познают православного Бога


Нет. Познают идею православного бога. Потому что самого православного бога нет (по неверию их).

Ваши слова: О Самом Боге сказать вообще ничего нельзя. Из них я заключил, что определения у вашего Бога нет, и не может быть.

Почему? Мы можем дать любые определения Бога таким, каким мы воспринимаем идею Бога. Однако все определения будут относится к нашей идеи Бога. Адекватность её Самому Богу будет проверена после смерти.

Признаете, что глубоко заблуждались и берете свои слова назад?

Нет. Потому что ваша фраза «если нечто непознаваемо, то нет предмета ни для разговора ни для мышления, а если разговор уже идет, значит предмет по крайней мере отчасти познан» неверна. Отчасти познан не предмет. Предмет вообще не познан. Построен мыслительный конструкт, слово имеюшее определения, концепт, вот и всё. И дальше двигаться невозможно.

Если вы об истории открытия Нептуна, то астрономы смогли сказать о нем гораздо больше, чем просто назвать его причиной смещения.
Все это было сказано о планете Нептун, а не о концепте в вашей голове. Концепты вашей головы слишком слабы чтобы возмущать орбиты планет.

Я не обязательно о Нептуне. Концепты конечно орбит возмущают. Я пытался сказать о том, что рассуждения о причине возмущения были рассуждениями об концепте, а не о самом объекте до того, как этот объект был обнаружен.
Ведь когда рассуждали об эфире, эфир не познавали. Эфир был концептом. Как выяснилось по утверждению некоторых, - ложным, т.е. пустым, не имеющим соответствия в межличностно проверяемой реальности. Это был концепт, служивший для объяснения того, что можно было проверить.

Так и я не спорю с Это тень Бога. Я спорю с Это тень непознаваемого Бога. Непознаваемые сущности не отбрасывают познаваемых теней.

Отбрасывают. Вы не знаете, что это за сущность, и есть ли она, потому сооружаете концепт некой сущности: вот он то и познан вами: о нём вы ведёте разговор. Есть ли сущность и какова она, вы не знаете, потому что она непознаваема на данный момент.

Разговоры будут вестись о вымышленном боге, потому что настоящий непознаваем, и значит тождества между богом, о котором говорит теолог, и тем Ничто, о котором было сказано Оно непознаваемо нет. Эту простую мысль я пытаюсь донести до вас с тех пор, как написал строчку: Если бог непознаваем, то какой смысл во всем, что они сочинили о нем за 2000 лет?

Считайте, что донесли. Смысл богословских сочинений я вам уже приводил. Вы видите противоречие в утверждениях «Бог непознаваем» и «Можно говорить о Боге»? Ну так речь всегда будет вестись о концепте. Замените слово «концепт» словосочетанием «вымышленный бог», если вам так удобнее. Тождества действительно нет (и сами богословы об этом говорят).

Сколько это достаточно?

Достаточно одного.

mp3 c криком прикрепите к ответу. Плюс справку о том, что этот крик не ваш.

Да, но сперва нужна справка о том, что это не я сам написал справку. И справка, что крик подлинный. И не стыдно об этом шутить? Солженицына почитайте: он сидел после 23 года.

Судя по тону, у вас под рукой целая стопка программ атеизма на любой вкус. Дайте же их сюда.

Судя по тону у вас под рукой целая стопка политических программ разных религий. Давайте.

Что не скажешь, все понимаете плоско. Когда атеистам говорят Атеизм это религия, обычно следует ответ А лысый это цвет волос. Мой пример о том же. В вопросах веры в богов, религии политические партии, атеизм аполитичность.

Это оттого, что вы говорите плоско. Конечно атеизм не высказывается по вопросу о том, в какого бога верить. Он будет всех богов отрицать. Но это не значит, что нет атеистической нетерпимости и атеистического террора.

Выкладывайте различные идеологии с основой-атеизмом.

Марксизм-ленинизм.

Он писал о христианском Боге. Нулевая вероятность доказана законом противоречия. Вашего, как всемогущего, тоже. Чистая дедукция.

А к каким высказываниям о христианском Боге вы применяете закон противоречия?

Я говорил о терроре против церкви.

Он не прекратился, повторяю вам. А из сталинских газет вы ещё признания врагов народа и английских шпионов, которые хотели вождя отравить, приведите. Может атеисты и поверят.

Вопрос вам: если большевиками двигали атеистические мотивы, почему они оставили церковь в покое, когда отпали подозрения в нелояльности?

Церковь НЕ оставили в покое, потому что большевиками двигали атеистические мотивы.

Вы говорите о терроре советского руководства против народа вообще.

Нет.

Отрицание бога для идеологии такая же подходящая основа как отрицание бреда сумасшедшего.

Это ваше мнение.

[X22]

Для Feuerfrei

Почему, стало! Вы утверждаете, что тривиальные мысли как правило не повторяют на разные лады с восклицательными знаками. Не соглашусь. Именно тривиальные мысли в различной форме высказываются столетиями с большой эмоциональностью.

Намеренно опустили слово слишком? Все зависит от степени тривиальности. Ответьте наконец, как нужно понимать Все религии поклоняются одному и тому же богу? Иисус Христос и тотемный бобер это один и тот же Бог? Или это два разных концепта одного и того же непознаваемого Бога?

Нет. Познают идею православного бога. Потому что самого православного бога нет (по неверию их).

Присутствие в списке Русалочки означало, как вы наверно догадались, именно это. Если догадались, зачем возражаете?

-------------------------------------------------------------------------------

У нас получился такой разговор.

Feuerfrei. Когда вы говорите о Боге, вы говорите об идее. О Самом Боге сказать вообще ничего нельзя. Искренние богословы говорят то же самое, и весь свой предмет они называют изучением действий Бога, а не Самого Бога. Абсолютная инаковость Бога по отношению к материи, в рамках которой строится любое наше рассуждение, делает Его мыслительно неоперабельным (или как говорят богословы непознаваемым).

X22. Но богословы могут в действительности говорить о Демоне Гирина. Если о боге совсем ничего неизвестно, то его ли действий изучением они заняты?

Feuerfrei. Могут. Последовательность тут такая. Сперва постулируется существование Бога. Потом различные явления объсняются исходя из этой аксиомы. Раньше существование Бога было теоремой и применялись различные доказательства. Все они не сработали (ну или почти все). Современное богословие существование Бога вводит в аксиоматику.

X22. Если бог непознаваем, то какой смысл во всем, что они сочинили о нем за 2000 лет, а если познаваем, то как его познать?

Feuerfrei. Смысл: богословы объясняют различные явления человеческой жизни, исходя из веры в то, что Он существует. Он непознаваем.

X22. Если нечто непознаваемо, то нет предмета ни для разговора ни для мышления, а если разговор уже идет, значит предмет по крайней мере отчасти познан. Пока слово Бог не имеет определения, аксиома Бог существует лишена смысла. Но пока бог считается непознаваемым, определение ему дать нельзя.

Feuerfrei. А почему вы решили, что у Бога нет определения? Мы принимаем такое определение Бога: Бог всемогущее, разумное, абсолютно доброе существо. Если вы считаете, что это значит «отчасти познан», пусть будет так.

X22. Ваши слова: О Самом Боге сказать вообще ничего нельзя. Из них я заключил, что определения у вашего Бога нет, и не может быть.

Feuerfrei. Почему? Мы можем дать любые определения Бога таким, каким мы воспринимаем идею Бога. Однако все определения будут относится к нашей идеи Бога. Адекватность её Самому Богу будет проверена после смерти.

------------------------------------------------------------------------

Вопрос 1

Существование чего вводят богословы в аксиоматику? Идеи бога? Я тоже ввожу существование идеи бога в аксиоматику. Еще я ввожу в аксиоматику существование идеи ослика Иа. В этом мы тоже с вами врядли расходимся, вы же не сомневаетесь в существовании идеи ослика Иа? Вы говорите, идея имеет очень большой смысл и влияет на реальные жизни реальных людей. С этим я тоже согласен. Идея бога влияет на мою жизнь. Ослика тоже. Так в чем отличие искренних богословов от атеистов?

Вопрос 2

Feuerfrei. Когда вы говорите о Боге, вы говорите об идее. О Самом Боге сказать вообще ничего нельзя.

Дайте определение двум терминам.

Бог и Сам Бог

Если у Самого Бога определения не окажется, термин не имеет смысла, употреблять его нельзя, и значит все что вы говорили о Настоящем Непознаваемом Самом Боге, адекватность которому ваших идей будет проверена после смерти, бессмыслица.

[X22]

Для Feuerfrei

Feuerfrei. Мы принимаем такое определение Бога: Бог всемогущее, разумное, абсолютно доброе существо. Если вы считаете, что это значит «отчасти познан», пусть будет так.

X22. В разговоре с кем-нибудь другим это было бы странным, но для вас я распишу.

Бог отчасти познан => в прошлом имел место процесс познания Бога
В прошлом имел место процесс познания Бога => процесс познания Бога возможен
Процесс познания Бога возможен = Бог познаваем

Признаете, что глубоко заблуждались и берете свои слова назад?

Feuerfrei. Нет. Потому что ваша фраза «если нечто непознаваемо, то нет предмета ни для разговора ни для мышления, а если разговор уже идет, значит предмет по крайней мере отчасти познан» неверна. Отчасти познан не предмет. Предмет вообще не познан. Построен мыслительный конструкт, слово имеюшее определения, концепт, вот и всё. И дальше двигаться невозможно.

Вопрос.

Почему неверна моя фраза? Потому что отчасти познан не предмет разговора? Или потому что предмет разговора вообще не познан? Если он вообще не познан, почему тогда согласились, что отчасти познан?

[X22]

Для Feuerfrei

X22. Непознаваемые сущности не отбрасывают познаваемых теней.

Feuerfrei. Отбрасывают.

Feuerfrei. Ведь когда рассуждали об эфире, эфир не познавали. Эфир был концептом. Как выяснилось по утверждению некоторых, ложным

Значит, непознаваемый эфир не отбрасывал познаваемой тени?

Есть ли сущность и какова она, вы не знаете, потому что она непознаваема на данный момент.

Есть ли Бог и каков он вы не знаете, потому что он непознаваем на данный момент?

Вы не знаете, что это за сущность, и есть ли она, потому сооружаете концепт некой сущности: вот он то и познан вами: о нём вы ведёте разговор.

Вы не знаете, что это за сущность Бог, и есть ли она, поэтому сооружаете концепт некой сущности Бог: вот он то и познан вами: о нем вы ведете разговор?

Вы видите противоречие в утверждениях «Бог непознаваем» и «Можно говорить о Боге»?

Вы пишете 08.01.2011, 21:10:

О Боге мы не можем говорить

Вы видите противоречие в утверждениях О Боге мы не можем говоритьиМожно говорить о Боге?

Ну так речь всегда будет вестись о концепте. Замените слово «концепт» словосочетанием «вымышленный бог», если вам так удобнее.

Если вы с такой легкостью разрешаете мне это сделать теперь, почему так бурно реагировали в прошлый раз на мы придумали познаваемого бога? Потому что богословы не сказали буквально это? Только и всего? Ваша поправка касалась только названия явления?

[X22]

Для Feuerfrei

Достаточно одного.

Назовите имя этого несчастного.

Да, но сперва нужна справка о том, что это не я сам написал справку.

Ну напишите и ее тоже, в чем проблема?

И не стыдно об этом шутить?

Не-а. О концепте лагерного крика Бога нет шутить не стыдно.

Солженицына почитайте: он сидел после 23 года.

На фронте Солженицын продолжал интересоваться общественной жизнью, но стал критически относиться к Сталину (за «искажение ленинизма»); в переписке со старым другом (Николаем Виткевичем) ругательно высказывался о «Пахане», под которым угадывался Сталин, хранил в личных вещах составленную вместе с Виткевичем «резолюцию», в которой сравнивал сталинские порядки с крепостным правом и говорил о создании после войны «организации» для восстановления так называемых ленинских норм.

За что сидел Солженицын за желание восстановить ленинские нормы или за православную веру?

В заключении Солженицын полностью разочаровался в марксизме, со временем поверил в Бога и склонился к православно-патриотическим идеям (полное отрицание коммунистической идеологии, роспуск СССР и создание славянского государства на территории России, Белоруссии и части Украины...

За что Солженицына выслали из СССР за роспуск СССР или за православную веру?

"3 марта 1974 года в Париже было опубликовано «Письмо вождям Советского Союза»; ведущие западные издания и многие демократически настроенные диссиденты в СССР, включая Сахарова, оценили «Письмо» как антидемократическое, националистическое и содержащее «опасные заблуждения»; отношения Солженицына с западной прессой продолжали ухудшаться.

Марксизм-ленинизм.

Процитируйте что-нибудь из Маркса/Ленина типа атеизм это основа нашей идеологии. Или из учебников истории/политологии с тем же смыслом. Заодно найдите в них слова

1) Атеократия
2) Атеистический экстремизм/террор
3) Атеистическая война

А к каким высказываниям о христианском Боге вы применяете закон противоречия?

Всемогущество, и всемогущество + всеведение.

Он не прекратился, повторяю вам. А из сталинских газет вы ещё признания врагов народа и английских шпионов, которые хотели вождя отравить, приведите. Может атеисты и поверят.

Да вот же Тихон сам пишет:

в газетах Новое Время от 5 мая за № 606 появилось сообщение, что будто бы ко мне при допросах чекистами была применена пытка электричеством. Я заявляю, что это сплошная ложь и очередная клевета на Советскую власть.

Ясно же человек пишет, что пытали его не электричеством, а чем-то другим. Но почему пытавшие его атеисты добивались, чтобы церковь отмежевалась от контрреволюции, а не от православия?

[X22]

Для Feuerfrei

Церковь НЕ оставили в покое, потому что большевиками двигали атеистические мотивы.

В период с 1923 до 1929 года политика государства претерпела некоторое смягчение, в особенности в отношении мусульманских и иудейских организаций («религиозный нэп» по терминологии некоторых исследователей, восходящей к словам Льва Троцкого). Политика же в отношение протестантских групп и ранее была сравнительно благожелательной: делами «сектантов» ведал Оргкомсект при ВЦИК под руководством П.Г.Смидовича; в отличие от православной церкви протестантским организациям разрешали выпуск различных периодических изданий, давали право иметь свои учебные заведения, организовывать союзы молодёжи, крестьяне-сектанты с конца 1919 года стали создавать первые колхозы, получавшие от государства кредиты и льготы.

Википедия, Религия в СССР

1922, Ленин:

Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и поэтому должны!) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией и не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления.

Вопросы.

1. Почему было терпимым отношение большевиков к протестантам?

2. После двух войн в казне нет денег. От голода страдают 20 миллионов человек. Под носом лежит церковное золото. Где тут атеистический мотив?

Займем у бога. Маяковский, 1922.

[X22]

Для Feuerfrei

Это ваше мнение.

Это все что вы имеете ответить на 24.01.2011, 12:24?

Словарь Ушакова, атеизм:

Безбожие, отрицание существования бога.

Попытайтесь вывести из этого экстремизм ничего не прибавляя. Не выйдет. Большевики закрывали церкви, но чтобы их мотив стал атеистическим, придется определить атеизм, как закрытие церквей. Из Бога нет нельзя сделать экстремизм. Из Бог есть тоже. Но из Аллах есть можно, потому что Аллах говорит "Убивайте неверных, где бы вы их ни встретили".

[X22]

--------------------------------

Мы верим в Бога, который принес Самого Себя в жертву Самому Себе, чтобы спасти нас от Самого Себя. На первый взгляд, это может показаться нелогичным, но на самом деле...

[DIMA123]

Щелкаем мы как пузырьки на луже . Одни о добром , другие ни о чем . Свои мгновения теряя на разрушение себя и окружающих

[Feuerfrei]

Ответьте наконец, как нужно понимать Все религии поклоняются одному и тому же богу? Иисус Христос и тотемный бобер это один и тот же Бог? Или это два разных концепта одного и того же непознаваемого Бога?

Видимо, автор этой фразы имел в виду, что поклонение разное, а Бог один. Насчёт бобра скорее всего это другой концепт.

Вопрос 1

Существование чего вводят богословы в аксиоматику? Идеи бога?

Аксиомой для богослова (и любого верующего) будет утверждение «Бог существует». Сам Бог, не идея Бога существует, а Сам Бог, т.е. денотат. Однако все иные высказывания будут уже об идее Бога. Так же как с тенью. Мы говорим, есть нечто, что отбрасывает эту тень, и мы называем это Богом. Все дальнейшие рассуждения уже не о нечто (которое непознаваемо), а о тени.

Вопрос 2

Если у Самого Бога определения не окажется, термин не имеет смысла, употреблять его нельзя, и значит все что вы говорили о Настоящем Непознаваемом Самом Боге, адекватность которому ваших идей будет проверена после смерти, бессмыслица.

Вы правы. Поэтому я ничего и не говорил о Настоящем Непознаваемом Самом Боге, кроме того, что я верую, что Он есть. Но доказать это не могу.

Вопрос

Почему неверна моя фраза? Потому что отчасти познан не предмет разговора? Или потому что предмет разговора вообще не познан?

И то, и другое. Отчасти познан не предмет, а концепт. Предмет вообще не познан.

Значит, непознаваемый эфир не отбрасывал познаваемой тени?

Как выяснилось, не отбрасывал, потому что он оказался (похоже) ложным концептом, т.е. никакого эфира нет.

Есть ли Бог и каков он вы не знаете, потому что он непознаваем на данный момент?

Конечно не знаю. Я верую, то Он есть.

Вы не знаете, что это за сущность Бог, и есть ли она, поэтому сооружаете концепт некой сущности Бог: вот он то и познан вами: о нем вы ведете разговор?

Да, о нем я и веду разговор. О Самом Боге я могу только сказать, что верую в то, что Он существует, т.е. что мой концепт не пустой, не ложный.

Если вы с такой легкостью разрешаете мне это сделать теперь, почему так бурно реагировали в прошлый раз на мы придумали познаваемого бога? Потому что богословы не сказали буквально это? Только и всего? Ваша поправка касалась только названия явления?

Тут всё дело, что концепт придумали после того, как уверовали в то, что сам предмет существует. Если бы не веровали, зачем он сдался этот концепт.

Безбожие, отрицание существования бога.
Попытайтесь вывести из этого экстремизм ничего не прибавляя. Не выйдет. Из Бога нет нельзя сделать экстремизм. Из Бог есть тоже.


А я и не пытался. Поэтому и вам говорил: не надо обобщать. Из общей фразы утверждающей наличие или отсутствие Бога нельзя вывести экстремизм. Экстремизм это крайность конкретного учения. Марксистко-ленинского например.

Но из Аллах есть можно, потому что Аллах говорит "Убивайте неверных, где бы вы их ни встретили".

Ерунда. Вот эта сура: И убивайте их, где встретите, и изгоняйте их оттуда, откуда они изгнали вас: ведь соблазн - хуже, чем убиение! И не сражайтесь с ними у запретной мечети, пока они не станут сражаться там с вами. Если же они будут сражаться с вами, то убивайте их: таково воздаяние неверных! (Сура 2 Аль-Бакара «Корова») Речь, как видим, идёт о конкретной войне против конкретных людей (поминается и место (Мекка) и предыдущие события (откуда изгнали вас).


Всемогущество, и всемогущество + всеведение.

А в чём тут противоречие? В том, что Он знает, что сделает, поэтому уже по-другому не может? Ну так это в системе линейного времени и мышления появляется противоречие. В этой системе никакого всемогущество и быть не может.

А теперь об атеистических мотивах и атеистической основе марксизма-ленинизма:
«Но кто сколько-нибудь способен серьезно отнестись к марксизму, вдуматься в его философские основы (), тот легко увидит, что тактика марксизма по отношению к религии глубоко последовательна и продумана (..). () политическая линия марксизма () неразрывно связана с его философскими основами.
Марксизм есть материализм. В качестве такового, он так же беспощадно враждебен религии, как материализм энциклопедистов XVIII века или материализм Фейербаха. () Мы должны бороться с религией. Это - азбука всего материализма и, следовательно, марксизма». (В. Ленин. Об отношении рабочей партии к религии).

[X22]

Для Feuerfrei

Аксиомой для богослова (и любого верующего) будет утверждение «Бог существует». Сам Бог, не идея Бога существует, а Сам Бог, т.е. денотат.

Порылся в сети, у слова денотат несколько значений. Дайте здесь определение денотата, о котором говорите вы.

Так же как с тенью. Мы говорим, есть нечто, что отбрасывает эту тень, и мы называем это Богом. Все дальнейшие рассуждения уже не о нечто (которое непознаваемо), а о тени.

Как выяснилось, не отбрасывал, потому что он оказался (похоже) ложным концептом, т.е. никакого эфира нет.

Предложите еще какой-нибудь пример познаваемой тени от непознаваемой сущности. Вы начали с Нептуна. Я ответил. Вы переключились на эфир. Теперь соглашаетесь, что тени он не отбрасывал. Дайте пример в пользу тезиса Непознаваемые сущности отбрасывают познаваемые тени. Ясно, что этим примером не должен быть сам Бог, чью непознаваемость вы пытаетесь обосновать, иначе круг замкнется.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Feuerfrei. Когда вы говорите о Боге, вы говорите об идее. О Самом Боге сказать вообще ничего нельзя.

X22. Дайте определение двум терминам. Бог и Сам Бог. Если у Самого Бога определения не окажется, термин не имеет смысла, употреблять его нельзя, и значит все что вы говорили о Настоящем Непознаваемом Самом Боге, адекватность которому ваших идей будет проверена после смерти, бессмыслица.

Feuerfrei. Вы правы. Поэтому я ничего и не говорил о Настоящем Непознаваемом Самом Боге, кроме того, что я верую, что Он есть. Но доказать это не могу.

X22. Цитируемый вами ответ включал три условных утверждения.

1. Термин Сам Бог не имеет смысла.
2. Употреблять термин Сам Бог нельзя.
3. Все что вы говорили о Настоящем Непознаваемом Самом Боге бессмыслица.

К каким из них относятся слова Вы правы?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

И то, и другое. Отчасти познан не предмет, а концепт. Предмет вообще не познан.

Как может концепт быть познан отчасти? Концепты познаются по мере их появления в уме. Если в текущий момент в уме нет ничего, а в следующий появилась некая мысль, значит она познана. Затем к ней присоединяется другая мысль, и познаны уже две взаимосвязанные мысли. Таким образом, в каждый момент времени, существующий в уме концепт познан на 100%. А тот концепт, который не познан не существует, потому что существовать кроме как в уме познающего ему негде.

Конечно не знаю. Я верую, то Он есть.

Ожидаемая спекуляция. Цепляетесь за каждую соломинку. Другие верующие тоже не знают в смысле видели, но знают в смысле точно есть. Если их спросить Есть ли Сущность? они ответят да, а вы отвечаете я не знаю есть ли Сущность, и какова она.

О Самом Боге я могу только сказать, что верую в то, что Он существует

О Самом Боге сказать вообще ничего нельзя, вы сказали это о Самом Боге?

Тут всё дело, что концепт придумали после того, как уверовали в то, что сам предмет существует. Если бы не веровали, зачем он сдался этот концепт.

Предмет чего существует? Вера возможна только в то, что уже стало предметом мышления. Что представляет собой этот предмет?

[X22]

Для Feuerfrei

Feuerfrei. Речь поэтому может вестись только о практической пользе (вреде) той или иной идеи Бога для меня лично (или для общества).

X22. Если бы все верующие говорили о боге, как идее. Верующие не умеют верить тихо. Верующие провели ОПК в школу. Пытаются выбросить из нее теорию эволюции. Отбирают здания больниц и музеев. Угоняют самолеты. Взрываются в толпе...

Feuerfrei. Цитата X22: Верующие не умеют верить тихо. Не надо обобщать. Вы приводите примеры религиозного экстремизма. Но экстремизм всегда плох, в том числе и атеистический.

X22. Простые верующие (из тех что относят себя к какой-нибудь религии) тоже способствуют экстремизму. Простые православные отвечают в соцопросах...

X22. Атеистического экстремизма нет. Есть большевистский, православный, исламский, фашистский.

Feuerfrei. Ну так и религиозного нет. Есть мусульманский, православный, католический, протестансткий, сатанинский.

Feuerfrei. Атеизм это убеждение, которое может лечь в основу различных идеологий. Так же как и вера. Ну и что?

X22. В противоположность атеизму, который всего лишь черта мировоззрения, религиозная вера и есть мировоззрение. Если человек придерживается какой-нибудь (не всякой) религии, она = его мировоззрение = его идеология. Объясню на примере православия.

Feuerfrei. (нет ответа)

X22. Попытайтесь вывести из этого экстремизм ничего не прибавляя... Из Бога нет нельзя сделать экстремизм. Из Бог есть тоже. Но из Аллах есть можно, потому что Аллах говорит "Убивайте неверных, где бы вы их ни встретили".

Feuerfrei. А я и не пытался. Поэтому и вам говорил: не надо обобщать. Из общей фразы утверждающей наличие или отсутствие Бога нельзя вывести экстремизм. Экстремизм это крайность конкретного учения. Марксистко-ленинского например.

Вопросы.

Если бы все верующие говорили о боге, как идее в первом ответе, из тех, что относят себя к какой-нибудь религии во втором, Если человек придерживается какой-нибудь (не всякой) религии в третьем. Почему цитировали первый ответ со второй строки? В первой всего девять коротких слов. Судя по тому, что вы ее опустили, смысл до вас дошел. Я начал с комплимента в ваш адрес, затем на всякий случай уточнил, что потенциальный экстремизм есть только в религии, а не вере в бога самой по себе, причем назвал конкретные религии, ислам и православие. В третьем объяснил, чем Бога нет отличается от Православный Бог есть. Ответа не последовало. Я повторно объяснил, чем Бога нет и Бог есть отличаются от Аллах есть. Теперь вы говорите, что и не пытались обвинить Бога нет в экстремизме, что экстремизм это крайность конкретного учения. Марксистско-ленинского например. Меняете атеистический экстремизм на марксистско-ленинский? Но я сразу сказал, что ленинский экстремизм есть, нет атеистического экстремизма, экстремизма, чей мотив атеизм.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Feuerfrei. Атеизм это убеждение, которое может лечь в основу различных идеологий.

X22. Выкладывайте различные идеологии с основой-атеизмом.

Feuerfrei. Марксизм-ленинизм.

X22. Процитируйте что-нибудь из Маркса/Ленина типа атеизм это основа нашей идеологии. Или из учебников истории/политологии с тем же смыслом.

Feuerfrei. А теперь об атеистических мотивах и атеистической основе марксизма-ленинизма:...«Мы должны бороться с религией. Это азбука всего материализма и, следовательно, марксизма». (В. Ленин. Об отношении рабочей партии к религии).

Вопросы.

1

Замените азбуку на основу.

Линейность Су по альфа это азбука аэродинамики.

Архитектура это азбука гигантов.

2

Определение атеизма я давал выше. Определение материализма: научное философское направление, утверждающее первичность материи и вторичность сознания, материальность мира, независимость его существования от сознания людей и его познаваемость.

Где атеистическая основа марксизма-ленинизма?

3

Ленин, Об отношении рабочей партии к религии

Социал-демократия строит все свое миросозерцание на научном социализме, т. е. марксизме. Философской основой марксизма, как неоднократно заявляли и Маркс и Энгельс, является диалектический материализм, вполне воспринявший исторические традиции материализма XVIII века во Франции и Фейербаха (1-ая половина XIX века) в Германии, материализма безусловно атеистического, решительно враждебного всякой религии. Напомним, что весь «Анти-Дюринг» Энгельса, прочтенный в рукописи Марксом, изобличает материалиста и атеиста Дюринга в невыдержанности его материализма, в оставлении им лазеек религии и религиозной философии. Напомним, что в своем сочинении о Людвиге Фейербахе Энгельс ставит в упрек ему то, что он боролся с религией не ради уничтожения ее, а ради подновления, сочинения новой, «возвышенной» религии и т. п. Религия есть опиум народа, это изречение Маркса есть краеугольный камень всего миросозерцания марксизма в вопросе о религии .

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

А в чём тут противоречие? В том, что Он знает, что сделает, поэтому уже по-другому не может? Ну так это в системе линейного времени и мышления появляется противоречие. В этой системе никакого всемогущество и быть не может.

Так можно отмахнуться от любого противоречия. Сократ высокий и низкий одновременно. В чем тут противоречие? В том, что он высокий и низкий одновременно? Это в системе пространства-времени появляется противоречие.

Вы в какой системе находитесь? Когда говорите Он всемогущий вам удается на время произнесения этих слов выйти из линейного времени? Вы спрашивали о законе противоречия, я вам ответил. Вы имели в виду другой закон противоречия, не из учебников логики?