Зачем атеисты ходят на христианские форумы?

[Людвиг]

А мне она как-то ничего общего с Пелевиным не навеяло.
Скорее напоминает "Око Силы" Валентинова.
Там тоже "закулисная история" СССР и пост-советской России только с "чертовщиной" на любой вкус - вампиры, зомби, оборотни, неупокоенные мертвецы, путешествия во времени, в параллельные миры, в загробную жизнь (с возвратом), тибетские шаманы, христианские святые, места силы, магические артефакты и т.д., и т.п.

Насчёт "убойности" я может и погорячился.
Ну а насчёт Пелевина - впечатление такое ,что Верховного руководителя пытались сделать из него ( внешнее сходство, в прошлом писатель-фантаст ). И очень напоминает именно "ДПП" - Иса, Муса, Леонид"Леон" Лебёдкин, пальба в "Якитории", всеобщая конспиромания.
Но эти сходства сплошь мимолётные - комикс для меня жанр непривычный.
А Валентинова не читал ,не знаю.
Пелевина же знаю чуть ли не наизусть - всего перечитывал, наверное, тридцать раз.

[Nur]

Вот именно. Какой-такой гормон страдания? Любопытно.

Тут можно добавить, что пперебор допамина вызывает страх и от этого страха человек мучается. Т.к. страх не имеющий реальной подпитки, этот страх подпитывается галюцинациями. Но это совсем другая сторона медали.

[Nur]

То есть, убить человека из-за того что у него "неправильная" религия - вполне оправдано с вашей точки зрения?

с чего Вы это взяли?

[Bujim]

с чего Вы это взяли?

Можно привести контекст?

А вообще так убийство иноверцев нигде особо в Библии не порицалось, а поощрялось - это факт. И если принять за отправную точку что Библия - боговдохновенная книга и основа всего христианства, и что ни слова единого пустого в Библии нет, то я прав.

[plug]

Насчёт "убойности" я может и погорячился.
Ну а насчёт Пелевина - впечатление такое ,что Верховного руководителя пытались сделать из него ( внешнее сходство, в прошлом писатель-фантаст ).

Ну и что общего, кроме того, что "фантаст"?
Вы представляете Виктора Олеговича в роли диктатора? Да еще и мечатющего о харизме Чингиз Хана?

И очень напоминает именно "ДПП" - Иса, Муса, Леонид"Леон" Лебёдкин, пальба в "Якитории", всеобщая конспиромания.

А я вот не люблю ДПП.
А мой взгляд в твоорчестве Пелевина переплетаются два мотива - ненависть к "совку" и спецслужбам и увлечение буддизмом. Когда преобладает первое, то получаются Омон Ра и ДПП. Когда перевешивает второе, то "из под пера" выходят Желтая Стрела, Чапаев, Шлем Ужаса, Эмпайер Ви. Ну и иногда оба мотива вполне сочетаются как в Священной Книге Оборотня.

Так вот, я не люблю первое. А в ДПП оно наиболее "концентрированно" и без того фантасмагоричного сарказма, который как-то оправдывал Омон Ра.
А мое любимое - "философские вставки" в Шлеме и Эмпайер Ви.

А Валентинова не читал ,не знаю.

Это вполене добротное фэнтази. Занимательное, остросюжетное.
Но ... читать не обязательно.

[Людвиг]

[quote=plug;1891355]

Ну и что общего, кроме того, что "фантаст"?
Вы представляете Виктора Олеговича в роли диктатора? Да еще и мечатющего о харизме Чингиз Хана?

Тут лучше всего было бы спросить у авторов комикса.
Возможно, что мне просто уже кругом мерещится Пелевин, вот и показалось.

А я вот не люблю ДПП.
А мой взгляд в творчестве Пелевина переплетаются два мотива - ненависть к "совку" и спецслужбам и увлечение буддизмом. Когда преобладает первое, то получаются Омон Ра и ДПП. Когда перевешивает второе, то "из под пера" выходят Желтая Стрела, Чапаев, Шлем Ужаса, Эмпайер Ви. Ну и иногда оба мотива вполне сочетаются как в Священной Книге Оборотня.

А я обожаю "ДППнн", как впрочем и все остальные книги (за исключением разве что "Девятый сон Веры Павловны" ).
Кстати, не знаете, кто она такая? Может мне понятней бы рассказ стал.
А насчёт совка - у него есть эссе, где он размышляет по поводу этого термина - так вот "совок", как он считает, это не СССР. Совок был до... и есть сейчас.
А не любовь у него, скорее всего, к правящей во все времена номенклатуре.
Если говорить про буддизм - не знаю. Мне временами кажется, что В.О. натуральный атеист. Хотя точно этого не утверждаю - это человек-загадка.
А "Омон Ра" у меня в руках на аватаре.

Так вот, я не люблю первое. А в ДПП оно наиболее "концентрированно" и без того фантасмагоричного сарказма, который как-то оправдывал Омон Ра.
А мое любимое - "философские вставки" в Шлеме и Эмпайер Ви.

Ну в Эмпайр V тоже полно эскапад по поводу совковой номенклатуры - и правительственный дом ,в котором живёт юный Рама, и воспоминания детства, и главное - знакомство с халдеями (главный провокатор Самранцев).
А в "ДПП" рассказ "Акико"? Это же просто что то невероятное.
А "Фокус-группа"?

Не знаю, но лично у меня Пелевин - источник сотен афоризмов, заметок на злобу дня и вообще - опора в жизни.

[Kot]

Людвиг

И какой смысл сравнивать, кто лучше - человек, или животное?
О чём вообще речь?
Подозреваю, что вывод вами будет сделан обычный - вера в бога определяет отличие людей от зверей.///

У животных в принципе трудно определить есть ли у них вера или нет. Они Вам этого никогда не расскажут. И слава Богу, наверное.

Значит ли это, что человек постоянно балансирует на грани человека и животного? Ведь зачастую даже в быту мы полагаемся на инстинкты.///

Осознавать свои действия и идти им в противовес чисто человеческая черта. Ученые доказывают разумность или цель существования тех или иных свойств и действий животных, но пока мне не известно научное объяснения факта человек способен идти против своей же собственной природы. Зачем это в человеке?

Например "материнский инстинкт", или "инстинкт размножения". А то, что мы называем "интуиция" разве не инстинкт?///

Интуиция вообще дверь за семью печатями. Кто наверняка объяснит это? Думаю, что никто. Особенно это подтвердят люди, которые четко с этим сталкивались.

Когда женщина чувствует тревогу и желание иметь детей - (проявление инстинкта) делается ли она животным?////

При чем здесь этот пример? Вот скорее не желание иметь детей. Вот о чем нужно говорить.

не считаете ли вы, что человеческий инстинкт это нечто совсем другое, отличное от И. животного?///

Вы наверно не совсем в контексте моих постов. Я нигде человека не лишаю инстинктов. Но я не свожу жизнь человека к инстинктам.

нечто плохое, что надо искоренять из себя?//

Если Вы говорите о чисто инстинктах, то говорить о «плохо-хорошо» вообще бессмысленно. У животных и у природы таких понятий нет. Это понятия сугубо человеческие.

Нет никакого контраста. Просто разные формы жизни.
Медузы не лучше и не хуже муравьёв, а мы не лучше и не хуже медуз.
Пожалуй, даже, чуть похуже.///

Что я вижу?- начало покаяния?)))

А принцип существования один - борьба за выживание, которое обязательно рано или поздно закончится поражением.///

Почему Вы так решили?