Способен ли атеист прелюбодействовать?

[Akela Wolf]

Жена

Все6 боги придуманы человеками

Ага, бесы и демоны - тоже.

Ээээ.... если можно так выразиться, пассивная. Т.е., альтернативы гос-ву я не вижу.

Как же не видите? Я Вам подскажу. Без государства можно неплохо жить в глухой тайге. Или в дебрях, например, Амазонки. Добро пожаловать!

Их слишком много и они разные, чтоб так однозначно заявлять.

Если уж на то пошло, то я бы сказал: их нет ни одного.

[Жена]

Ага, бесы и демоны - тоже.

Не знаю, не знаю...

Как же не видите? Я Вам подскажу. Без государства можно неплохо жить в глухой тайге. Или в дебрях, например, Амазонки. Добро пожаловать!

Таки подскажите: что значит "неплохо"?

Если уж на то пошло, то я бы сказал: их нет ни одного.

А вот тут Христу решать, кто христианин, а кто...

[Akela Wolf]

Жена

Не знаю, не знаю...

Как не знаете? А может богов придумали не люди, а как раз демоны? Или как раз люди приняли демонов за богов?

Таки подскажите: что значит "неплохо"?

Вы должны лучше знать. Это не мне, а Вам не по душе государство.

А вот тут Христу решать, кто христианин, а кто...

А почему Вы решили, что Вы - христианка? Прочитали об этом в Библии, или Он Вам лично доложил?

[ДенисШ]

Стало быть, атеисты прелюбодействовать не способны?

Собака может загрызть человека насмерть. Будет ли это нарушением УК по статье "Убийство"?

[Akela Wolf]

ДенисШ

Собака может загрызть человека насмерть. Будет ли это нарушением УК по статье "Убийство"?

Интересно, какую мысль Вы хотите до меня донесть? Конечно же, собака не может быть уголовницей - так же, как атеист не может быть грешником.

[ДенисШ]

Интересно, какую мысль Вы хотите до меня донесть?

Такую, что одно и то же деяние может по-разному оцениваться. Возвращаясь к моей аналогии: убитому не так уж важно, разрезал ли его горло нож бандита или его горло порвали клыки собаки - результат один. И действие одно - умертвление человека. Однако бандит в контексте УК виновен и подлежит суду, а к собаке УК и последующее осуждение неприменимо в принципе.

То есть собака может быть убийцей по факту совершённого ею деяния (умертвления человека), но не может быть убийцей в контексте УК.

[ДенисШ]

Ваш изначальный вопрос, уважаемый Akela Wolf, немного похож на такой: может ли гражданское лицо нарушить Устав Внутренней Службы ВС РФ?

[Жена]

Как не знаете? А может богов придумали не люди, а как раз демоны? Или как раз люди приняли демонов за богов?

Ваши вопросы предполагают существование бесов и демонов. И, конечно, они могли придумать богов, их могли принять за богов.
Но в предыдущем посте вы предположили, что бесов и демонов придумали люди. Вот этого я и не знаю.

Вы должны лучше знать. Это не мне, а Вам не по душе государство.

Я понять не могу, почему отсутствие гос-ва - это тайга и дебри Амазонки? В данной реальности - может быть. Но я и сказала, что альтернативы гос-ву не вижу. В тайгу и дебри Амазонки меня не тянет.

А почему Вы решили, что Вы - христианка? Прочитали об этом в Библии, или Он Вам лично доложил?

Мне Он не докладывает. И я назвалась христианкой, а не решила. А уж насколько я правомерно себя так назвала - не мне решать, а Ему.

[Akela Wolf]

ДенисШ

Ваш изначальный вопрос, уважаемый Akela Wolf, немного похож на такой: может ли гражданское лицо нарушить Устав Внутренней Службы ВС РФ?

Во! Значит, Chess не одинок в сей позиции. Собственно, согласен. Атеист грешить (в библейском смысле) не может.

То есть собака может быть убийцей по факту совершённого ею деяния (умертвления человека), но не может быть убийцей в контексте УК.

А у меня такой вопрос. А может ли атеист (и вообще человек неподЗаконный - необрезанный, некрещённый) творить добро, милость в контексте Божьего Закона? Это я в связи с притчей про доброго самаритянина, совершившего милость. (Правда, наверное сперва надо будет выяснить, обрезан ли был самаритянин. )

[Akela Wolf]

Жена

Ваши вопросы предполагают существование бесов и демонов. И, конечно, они могли придумать богов, их могли принять за богов.
Но в предыдущем посте вы предположили, что бесов и демонов придумали люди. Вот этого я и не знаю.

Дело в том, что Вами было поставлен акцент на прописную "б" в слове "бог". Стало быть, существование Бога допускаете, а следовательно, должны допускать существование бесов и демонов. Далее, должны признать, что скорее боги людьми не придуманы, а взяты ими с реальной нечистой силы.

Я понять не могу, почему отсутствие гос-ва - это тайга и дебри Амазонки?

Ну, тайга - это обычное место проживания староверов, бежавших от государства.

В данной реальности - может быть. Но я и сказала, что альтернативы гос-ву не вижу. В тайгу и дебри Амазонки меня не тянет.

Ещё бы, ведь там нет государства. А могли бы основать некую христианскую общину. Этакое мини-Царство Божее. Чем не альтернатива?

Мне Он не докладывает. И я назвалась христианкой, а не решила. А уж насколько я правомерно себя так назвала - не мне решать, а Ему.

А, так христианин - это всего лишь название... а не звание...

[Rulla]

Для Жена


Для вас придумали передачу - "Битва экстрасенсов"

Про экстрасенсов не понял. Так что, попробуем еще раз:

Конечно не знаете. Не знаете ТЭ. Даже в пределах школьного курса.

Разве вы знаете?

Какой максимализм. Еще можно эту идею испоьзовать для своих потребностей.

Можно. Причем в обоих случаях. И если верить, и если не верить в богов. Только так все и делают.

И максимализм здесь не при чем.

Клинический идиот может думать?

Не все подряд. Но, как показывает практика, - ваш пример хотя бы, -
думать, что научная теория технически способна служить предметом веры, он может.

Как все же хорошо, что мне не нужно интересоваться у вас, что мне можно, а что нет...

Да, уже не нужно. Было бы странно, если бы вы не смогли запомнить с первого раза и стали переспрашивать.

Здесь же все элементарно:

Научную теорию можно во-первых знать или не знать. А во вторых (но это касается только тех людей, которые ее знают, - вас не касается), с ней можно соглашаться или не соглашаться.

[ДенисШ]

А может ли атеист (и вообще человек неподЗаконный - необрезанный, некрещённый) творить добро, милость в контексте Божьего Закона?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, что такое "добро" и "милость"...

[Akela Wolf]

ДенисШ

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, что такое "добро" и "милость"...

Эт точно, Библия нам здесь не помощник...

[ДенисШ]

Эт точно, Библия нам здесь не помощник...

Почему же не помощник? Прочитав её, становится ясно, что такое добро. Жизнь Христа показала это наиболее ярко.

[Жена]

Дело в том, что Вами было поставлен акцент на прописную "б" в слове "бог". Стало быть, существование Бога допускаете, а следовательно, должны допускать существование бесов и демонов. Далее, должны признать, что скорее боги людьми не придуманы, а взяты ими с реальной нечистой силы.

Всё правильно, кроме допуска. Я же не атеист - я знаю, Он есть.

Ну, тайга - это обычное место проживания староверов, бежавших от государства.

Прально, но мы обговаривали возможность отсутствия гос-ва. Т.е., везде, а не только там, где не доберутся.

Ещё бы, ведь там нет государства.

И это тоже. Меня больше волнует, что там есть . Я не критикую гос-во - не могу предложить что-то лучшее. Но и нравиться по этому поводу оно мне не должно.

А могли бы основать некую христианскую общину. Этакое мини-Царство Божее. Чем не альтернатива?

Чему ? Хотя меня в принципе общины не интересуют - ни потенциальные мои, ни чужие.

А, так христианин - это всего лишь название... а не звание...

В моем случае - да

Конечно не знаете. Не знаете ТЭ. Даже в пределах школьного курса.

Разве вы знаете?

Я знаю, что нравится мне ТЭ или нет - не беда . А почему вас так убедительно волнует знаю я её или нет - меня не касается.

Только так все и делают.

Упомянутая передача ждёт вас

Не все подряд. Но, как показывает практика, - ваш пример хотя бы, -
думать, что научная теория технически способна служить предметом веры, он может.

Это вы мне пытаетесь приписать свою фразу? Но вы же прекрасно понимаете, что я такое сказать не смогла бы. И придумать тоже.

Да, уже не нужно. Было бы странно, если бы вы не смогли запомнить с первого раза и стали переспрашивать.

Странно? А разве вы только что не на меня намекали "клиническим идиотом"?

Здесь же все элементарно:

Научную теорию можно во-первых знать или не знать. А во вторых (но это касается только тех людей, которые ее знают, - вас не касается), с ней можно соглашаться или не соглашаться.

Прикольно : если вырвать эту фразу из контекста разговора, получается, что научная теория существует в единственном экземпляре.