Невероятные события или воля Божия?

[~Chess~]

Arigato

Вероятности имеет смысл рассчитывать только для еще не произошедших событий, потому что для уже произошедших она строго равна или 0, или 1. В Вашем примере с ураганом - 1.

[Arigato]

Вероятности имеет смысл рассчитывать только для еще не произошедших событий, потому что для уже произошедших она строго равна или 0, или 1. В Вашем примере с ураганом - 1.

Вероятность того, что это событие произошло = 1. Вероятность того, что это событие должно произойти посчитана выше. Т.е. произошло то событие, вероятность которого очень мала.

[ДенисШ]

В данной теме мы говорим не о самой вере, а о том, что в нашей жизни постоянно случаются события, вероятность которых крайне мала.

Конечно. Только вот лично я никак не пойму, при чём тут воля Божия?..

Чудо - это именно то, что можно увидеть.

Говоря "увидеть", вы подразумеваете физические глаза, не так ли?

[Arigato]

Только вот лично я никак не пойму, при чём тут воля Божия?..

При том, что когда происходит событие, вероятность которого крайне мала, многие считают, что само собой этого произойти не могло, а это было следствием вмешательства Бога. Тот же погибший в ураган парень. Скажут, видимо за грехи его так. Ведь вероятность была очень низкой, а он, как говорится, оказался не в том месте и не в то время.

Говоря "увидеть", вы подразумеваете физические глаза, не так ли?

Ну не только. Например, зафиксировать приборами нечто, чего не может быть.

[ДенисШ]

При том, что когда происходит событие, вероятность которого крайне мала, многие считают, что само собой этого произойти не могло, а это было следствием вмешательства Бога.

А-а, тогда понятно... Просто лично я иначе представляю себе вмешательство Бога...

Ну не только. Например, зафиксировать приборами нечто, чего не может быть.

Приборами - это, например, микроскопом, инфракрасным радаром или осциллографом, так?

[Arigato]

Приборами - это, например, микроскопом, инфракрасным радаром или осциллографом, так?

Любым прибором. Есть множество вещей, которые органы чувств человека не воспринимают, но многие приборы способны их воспринимать.

[ДенисШ]

Любым прибором. Есть множество вещей, которые органы чувств человека не воспринимают, но многие приборы способны их воспринимать.

Хорошо. Давайте пофантазируем...

В городе N зафиксировано следующее событие: жилой дом (16 этажей, 10 подъездов) среди бела дня плавно взлетел вместе с фундаментом и повис в воздухе на высоте 30 метров над землёй. Коммуникации, подведённые к дому, в момент взлёта аккуратно разрезались. Дом в целости, человеческих жертв нет, только напуганные. Свидетелей полно, как среди жителей города N, так и среди репортёров, милиционеров, пожарных и врачей скорой помощи, во множестве съехавшихся посмотреть на невиданное событие. Осмотр показал, что под взлетевшим домом нет никаких силовых полей и вообще каких-либо аномалий. Он просто неводвижно висит в воздухе. Никто из прибывших на место происшествия не может дать никаких объяснений.

Для завершения картины нашёлся некий христианин, утверждающий, что, мол, это он помолился, и Бог по его молитве поднял дом. Вопрос: будет ли такое событие (на которое и вы, уважаемый Arigato, приехали и посмотрели собственными глазами) доказательством вмешательства Бога?

[Arigato]

Для завершения картины нашёлся некий христианин, утверждающий, что, мол, это он помолился и Бог поднял дом. Вопрос: будет ли такое событие доказательством вмешательства Бога?

Это будет доказательством того, что есть нечто сверхъестественное (назовите это Богом, если хотите). А что именно: предстоит ещё выяснить, Бог это или нет.
Но начнём с того, что ни одного подобного описанного вами события не происходило.

[ДенисШ]

А что именно: предстоит ещё выяснить, Бог это или нет.

В том-то всё и дело, уважаемый Arigato, что это событие само по себе никак не может быть доказательством вмешательства Бога. Потому что, например, уфолог скажет, что это антигравитационный эксперимент пришельцев, а научный скептик может предположить, что это проверка уникального сверхсекретного антигравитационного оружия.

В итоге мы опять упираемся в веру: верить ли христианину, уфологу или скептику?

[Arigato]

Я не говорю про доказательство вмешательства Бога, я говорю о Чуде. Ведь Чудо предполагает именно невероятное событие. Но таких событий нет в нашем мире. Но такие события то тут, то там описываются в Библии.
Почему перестали происходить Чуда?

[randum]

А какое в принципе событие можно назвать чудом, вероятность которого равна 0?

[Arigato]

А какое в принципе событие можно назвать чудом, вероятность которого равна 0?

Именно. Все остальные события вполне вероятны, а значить объяснять их Божественным вмешательством нет ни каких оснований.

[int003]

Arigato

Вероятности имеет смысл рассчитывать только для еще не произошедших событий, потому что для уже произошедших она строго равна или 0, или 1. В Вашем примере с ураганом - 1.

Вы и правы и не правы одновременно. Ведь рассчитывают же креационисты вероятность возникновения жизни?

Arigato, Ваша затея понятна. Но... Боюсь, что далеко не всем. Как бы кристально прозрачна она не была бы. Дневники Руллы читали?

[int003]

Я не говорю про доказательство вмешательства Бога, я говорю о Чуде. Ведь Чудо предполагает именно невероятное событие. Но таких событий нет в нашем мире. Но такие события то тут, то там описываются в Библии.
Почему перестали происходить Чуда?

А то Вы не знаете. Атеистов понаразвелось. Бог стесняется. Да и вообще, Вам оно явлено не будет! И не надейтесь. Ибо не веруете

[Arigato]

Вы и правы и не правы одновременно.

Тут я прав. В каком плане? В том, что вероятность того, что произошедшее событие произошло = 1. А вот вероятность того, что это событие могло произойти или не произоёти - дело другое, т.е. вероятность того, что это событие произойдёт. Единственно, наверное не совсем понятно вырозил свою мысль

Ведь рассчитывают же креационисты вероятность возникновения жизни?

Вообще-то рассчитать такую вероятность невозможно, т.к. мы даже не знаем всех факторов, которые влияют на эту вероятность. Да и не нужно знать точных значений данной вероятности. Достаточно знать: нулевая она или нет. Если не нулевая, то в бесконечном 4-х мерном пространстве это событие произойдёт со 100% вероятностью. Если же нулевая - принимаем Бога или что-то иное в этом роде.

Дневники Руллы читали?

Нет, не читал.