Философская тема

[Игорян]

Никаких сверхплотных "точек" болтающихся в пустом пространстве.

А я, кстати, помню тот момент, когда впервые в жизни услышал про такую точку и попытался это представить. Учился тогда в первом классе и ходил по вечерам в кружок по рисованию. И там, когда случилась катастрофа с шаттлом "Челленджер" (86-й год), все дети это активно обсуждали... и как-то зашла речь вообще о космосе, откуда всё... и кто-то из старших детей стал рассказывать, что, мол, когда-то Вселенная была размером с зернышко, но такой плотной и тяжелой, что если бы ее положить на ладошку, то моментально бы провалилась вниз... оставив дырку и в ладошке, и полу, и Земле... но кроме этого зернышка ничего не было...

Меня прям мистический ужас объял, когда я пытался это представить. Аж до сих пор помню.

Блин, вот не было умных дядей рядом, чтоб всё по полочкам разложить.

[state31]

Блин, вот не было умных дядей рядом, чтоб всё по полочкам разложить.

А я помню, мне отец пытался объяснить, что вселенная бесконечна, а я не мог понять. Тогда он аргументировал: но а что же в конце вселенной - стенка что-ли? Само собой, он тогда не знал про БВ. Так что вот так по полочкам всё разложишь, а потом перекладывать придётся. (Некоторым это делать лень и они противятся новым идеям, упершись в старые.)

[.Аlex.]

Так назвать то Богом можно что угодно.
Например, пень в ближайшем лесу/роще/парке. А зачем?
Просто шоб былО?

Потому как то, что имеет начало, Богом назвать не получается. А так, леХко.

[.Аlex.]

state31
Бытие - это то, что есть. Мы не знаем всего, что есть. Но если мы чего-то не знаем, для нас этого нет. Космич сингулярность - это то, чего мы не знаем, значит её для нас нет.
Не, это не серьезно.

В принципе, все возможно. А если серьёзно, то что такое "в принципе"? Логически?
Ну, да, что-то вроде того.

Игорян, теперь все изменилось. Начинайе пытаться представлять, как взорвалось "ничего".

[Vetrov]

2Аlex.
Погодите. Насколько я понимаю, сингулярность, это масса, плотность и, каким-то образом, отсутствие объема. Это и есть "до". То, из чего возникла вселенная.
И объем в т.ч. Не бывает чего-то одного из троицы время-пространство-материя отдельно. Сингулярность это граница. До нее Вселенная существует, причем чем ближе к ней, тем выше плотность материи, больше кривизна пространства и медленнее ход времени.

Это сжатие не бесконечно, т.к. при опред. концентрации материи ткань п-в рвется. Радиус кривизны пространства и скорость хода времени обращаются в 0.

Поэтому "До" существует, а "после" нет.

Вы, мне, ссылку на сингулярность обещались поискать.
Да чегойта сходу стоящего не нашел. Я в основном вопрос по книгам изучал. Покопаюсь еще.

Ой, ну это просто. Можете назвать все это хозяйство - Богом.
Ну, если континуум существовал в прошлое "без ограничений" вместе со всеми своими св-ми, которые мы называем законы, то зачем нужен бог? Все во Вселенной образовывалось закономерно, начиная от звезд и заканчивая снежинками.
Законы существовали в прошлое "без ограничений", т.е. опять же всегда. Куда тогда впихнем Законодателя?

[Vetrov]

2Игорян

Меня прям мистический ужас объял, когда я пытался это представить. Аж до сих пор помню.

А в школе, не знаю как Вам, а мне объясняли примерно также. Наш учитель физики сам не понимал видимо того, о чем вещал.

Яйцо в пустоте.

Приходилось самому разбираться.

[Vetrov]

2Аlex
Игорян, теперь все изменилось. Начинайе пытаться представлять, как взорвалось "ничего".

Алекс, я же Вам объясняю. Для того, чтобы что-то могло взорваться ему для начала надо хотя бы существовать. А "ничего" не существовало ни секунды. Понимаете?

Не было времени когда Вселенная бы не существовала.

[.Аlex.]

Vetrov
Да чегойта сходу стоящего не нашел. Я в основном вопрос по книгам изучал. Покопаюсь еще.
Покопайтесь пожалуста. Иначе разговор теряет смысл.
То, что я смогла найти о сингулярности в интернет говорит о том, что это некое состояние вещества (с определенной плотностью и температурой), предшествующее БВ.
И еще читаю: "Общая теория относительности основана на разделении физической реальности на метрическое поле (гравитацию), с одной стороны, и на электромагнитное поле и вещество, с другой стороны. Но в действительности эта реальность должна быть единой, и современную теорию можно рассматривать как некий предельный случай. Когда мы пытаемся применить эту неадекватную теорию для условий большой плотности поля и вещества, мы получаем абсурдный результат: расширение пространства начинается с математической сингулярности точки, характеризуемой нулевым объемом и бесконечной плотностью материи.
По мнению Эйнштейна, выйти из такого положения можно, создав единую физическую теорию, которая бы свела гравитацию, электромагнетизм и вещество к единому началу первичному полю. В единой теории вообще не должно быть сингулярностей, факт возникновения которых свидетельствует о недостатках теории. Попытки Эйнштейна интерпретировать особое состояние в начале эволюции нестационарных моделей (сингулярность) как проявление ограниченности общей теории относительности и создать единую теорию поля оказались, однако, безуспешными. "

Ну, если континуум существовал в прошлое "без ограничений" вместе со всеми своими св-ми, которые мы называем законы...
Я говорю об абсолютном времени.

Для того, чтобы что-то могло взорваться ему для начала надо хотя бы существовать. А "ничего" не существовало ни секунды. Понимаете?
Я понимаю. Дайте официальное определение к.сингулярности и дело с концом. На русском желательно.

ПС: "при обсуждении свойств сингулярности упор делают, главным образом, на то, что материя была в сверхплотном и сверхгорячем состоянии. При этом часто упускают из виду полное отсутствие пространства-времени, что фактически равнозначно принципиальному отрицанию всего сущего, абсолютному (безотносительно чего бы то ни было) ничто. Но ведь все физические теории объединяет одно, не знающее исключений правило: они предназначены для описания различного рода взаимодействий между частицами и излучением в сопутствующем им пространстве-времени. ТБВ обязывает нас рассматривать возникновение материи-пространства-времени из абсолютного ничто...
...туманом окутано происхождение космологической сингулярности. Кажется очевидным, что, коль скоро современное состояние Вселенной преходяще, то и прошлое ее должно быть преходящим, то есть, если фазе расширения предшествовало состояние сингулярности, то оно, в свою очередь, предварялось фазой образования этой сингулярности...
... ТБВ не дает ответа на вопрос о причине Большого Взрыва. Она описывает события, происходящие в процессе уже расширяющейся Вселенной, но проблема нарушения сингулярности («первотолчка») повисает в воздухе, она попросту не рассматривается."

[Валерон]

Бред полный не о чём общаетесь!

[plug]

Вы меня извините, Плаг, но пень - это несолидно. Это наши безграмотныя предки-идолопоклонники могли пень богом назвать в осьмом веке, имя ему наречь Перун и поклоняться. Мы, все-таки люди неизмеримо более цивилизованные. Поэтому, Богом мы назовем отнюдь не пень, но "континнум в прошлое бесконечен". И, исполнясь благоговения пред умно звучащей фразой, обретем радость от наконец найденного Бога.

Так не только в осьмом веке. Я Вам больше скажу - и в наше время жива поговорка "в лесу родился, пню молился".
Но Вы правы, все это полнейшая темнота и невежество. Нам, рожденым не в лесу, а в самом настоящем континууме, почитать своим Господом пень, пусть даже и самый наилучший во всем лесу, это ... э-э-э ... да, просто безобразие какое-то.

[plug]

А зачем?
Потому как то, что имеет начало, Богом назвать не получается. А так, леХко.

Нда, хороший ответ.
Главное - точно на поставленный вопрос.

- Зачем?
- Потому, что это так называть - леХко.

Внушаит.

[.Аlex.]

Мы не говорим о "Зачем?", мы говорим о "Возможно ли?"

[Vetrov]

2Аlex.
Покопайтесь пожалуста. Иначе разговор теряет смысл.
То, что я смогла найти о сингулярности в интернет говорит о том, что это некое состояние вещества (с определенной плотностью и температурой), предшествующее БВ.
Нет, не предшествующее, а начальное. То, о чем идет речь в подобных описаниях является начальным состоянием уже существующей Вселенной. С огромной плотностью и температурой.
Т.е. мы в состоянии лишь приближаться к границе в своих описаниях, но пересечь ее не можем.

Нельзя описать то, что за чертой, т.к. нельзя описать никогда не существовавшее "ничто".

И еще читаю: "Общая теория относительности основана на разделении физической реальности на метрическое поле (гравитацию), с одной стороны, и на электромагнитное поле и вещество, с другой стороны. Но в действительности эта реальность должна быть единой, и современную теорию можно рассматривать как некий предельный случай. Когда мы пытаемся применить эту неадекватную теорию для условий большой плотности поля и вещества, мы получаем абсурдный результат: расширение пространства начинается с математической сингулярности точки, характеризуемой нулевым объемом и бесконечной плотностью материи.
Да, при попытке выйти за пределы Вселенной в описаниях случается такой облом в выкладках. Нельзя описать несуществующее "ничто". Можно только бесконечно приближаться к границе.

Я говорю об абсолютном времени.
В смысле?

ПС: "при обсуждении свойств сингулярности упор делают, главным образом, на то, что материя была в сверхплотном и сверхгорячем состоянии.
Это начальное состояние существующего континуума.

При этом часто упускают из виду полное отсутствие пространства-времени, что фактически равнозначно принципиальному отрицанию всего сущего, абсолютному (безотносительно чего бы то ни было) ничто.
А вот это уже "До". Его естественно нет.

Но ведь все физические теории объединяет одно, не знающее исключений правило: они предназначены для описания различного рода взаимодействий между частицами и излучением в сопутствующем им пространстве-времени. ТБВ обязывает нас рассматривать возникновение материи-пространства-времени из абсолютного ничто...
А вот это уже бред. "Ничто" никогда не существовало. Вселенная не возникала, а всегда была.

...туманом окутано происхождение космологической сингулярности.
Если подразумевать под этим начальное состояние Вселенной, то оно всегда было и ни откуда не происходило.

Кажется очевидным, что, коль скоро современное состояние Вселенной преходяще, то и прошлое ее должно быть преходящим, то есть, если фазе расширения предшествовало состояние сингулярности, то оно, в свою очередь, предварялось фазой образования этой сингулярности...
Тоже ерунда. Образоваться может только то, чего не было. А вселенная была всегда.

... ТБВ не дает ответа на вопрос о причине Большого Взрыва.
Конечно не дает, т.к. это невозможно. Причина должна предшествовать следствию, причем по той же временной оси. А все время внутри Вселенной.

Она описывает события, происходящие в процессе уже расширяющейся Вселенной, но проблема нарушения сингулярности («первотолчка») повисает в воздухе, она попросту не рассматривается."
Да, она описывает то, что существует. А "первотолчка" не могло быть, т.к. причина должна предшествовать следствию, причем по той же временной оси. А все время внутри Вселенной.

[.Аlex.]

2Аlex.

Ветров, я думаю нужно заканчивать.

Я попросила вас привести официальное определение к.сингулярности.
Я нашла это: "Большо́й взрыв гипотетическое начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии.
По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,73 ± 0,12 млрд лет назад из некоторого начального «сингулярного» состояния с температурой примерно 1032 K и плотностью около 1093 г/см3 "

"современную теорию можно рассматривать как некий предельный случай. Когда мы пытаемся применить эту неадекватную теорию для условий большой плотности поля и вещества, мы получаем абсурдный результат:расширение пространства начинается с математической сингулярности точки, характеризуемой нулевым объемом и бесконечной плотностью материи. "

[Матффей]

.Аlex.:
"современную теорию можно рассматривать как некий предельный случай. Когда мы пытаемся применить эту неадекватную теорию для условий большой плотности поля и вещества, мы получаем абсурдный результат:расширение пространства начинается с математической сингулярности точки, характеризуемой нулевым объемом и бесконечной плотностью материи. "


Теория настолько "неадекватна" и даёт настолько "абсурдные" результаты, что физики с её помощью точно расчитали процесс расширения вселенной начиная с 10-35 секунды.