Философская тема

[.Аlex.]

state31
При том, что чтобы что-то понять, не обязательно это правильно смочь представить (т.е. как будто увидеть глазами).
Согласна. Чтобы понять, что например бесконечность существует, достаточно знать что цифровой ряд не имеет конца, всегда можно добавить 1. Но это опять несколько о другом.)

Сингулярное состояние - это t=0, то есть появление. Поэтому "до того" не было.
t=0, это появление пространства/времени?
Читаю из Википедии: "Большо́й взрыв -гипотетическое начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии...
Вселенная возникла из некоторого начального «сингулярного» состояния...
...размеры Вселенной тогда равнялись нулю она была сжата в точку. Это состояние называется космологической сингулярностью ..."
Когда Вселенная была "сжата в точку", пространства/времени еще не существовало?

Кстати, насчет чего был тот пассаж? Вы комментируете мои фразы, или у вас конкретный вопрос по теме?
Объясните это: "Но это совсем не значит, что это "что-то" есть бытие, не говоря уже о том, что это не значит, что это есть небытие."

Игорян
если не смотрели, посмотрите
Посмотрела. Все с умными физиономиями сообщают Энди, что он "ничего не понимает". Объяснять - не объясняют. Погодите, может мне, чайнику, щас все, state31, и расскажет.

[state31]

Сингулярное состояние - это t=0, то есть появление. Поэтому "до того" не было.

t=0, это появление пространства/времени?
Читаю из Википедии: "Большо́й взрыв -гипотетическое начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии...
Вселенная возникла из некоторого начального «сингулярного» состояния...
...размеры Вселенной тогда равнялись нулю она была сжата в точку. Это состояние называется космологической сингулярностью ..."
Когда Вселенная была "сжата в точку", пространства/времени еще не существовало?

Да. t=0 - это первый момент времени когда из ничего появилось что-то и после этого начался отсчёт времени. Что это было такое, ничего, из которого появилось что-то? Мы не знаем, что это было (ничего), это ничего мы назвали сингулярность. Здесь много чего непонятного, так что вы не одиноки. Но вы скажите, если вам что-то конкретно не понятно. Да, и кстати не все ученые-космологи принимают теорию большого взрыва. Так что это лишь теория.

Объясните это: "Но это совсем не значит, что это "что-то" есть бытие, не говоря уже о том, что это не значит, что это есть небытие."

О чем шла речь тогда? И где же ваша матрёшка?

[.Аlex.]

state31
Да. t=0 - это первый момент времени когда из ничего появилось что-то и после этого начался отсчёт времени.
Тоесть, "что-то" было вне времени и пространства? до БВ.

Что это было такое, ничего, из которого появилось что-то? Мы не знаем, что это было (ничего), это ничего мы назвали сингулярность.
Это не было "ничем". - "Космологи́ческая сингуля́рность состояние Вселенной в начальный момент БВ, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества."

О чем шла речь тогда? И где же ваша матрёшка?
Речь в теме идет, если вы помните, о бытии/небытии.
Вы высказались об этом: "Как только мы о чём-чем то помыслили - это "что-то" точно не является небытием, а как минимум "чем-то", что мы себе представили. Но это совсем не значит, что это "что-то" есть бытие, не говоря уже о том, что это не значит, что это есть небытие. "
Я спросила в свою очередь: "Есть бытие, небытие. И что-то еще?"
С первой половиной пассажа "Как только мы о чём-чем то помыслили - это "что-то" точно не является небытием, а как минимум "чем-то", что мы себе представили." я еще справилась, а вот со второй "Но это совсем не значит, что это "что-то" есть бытие, не говоря уже о том, что это не значит, что это есть небытие." - никак.
Впрочем, вы можете вернуться на страницу назад и перечесть наш диалог...

[state31]

state31
Да. t=0 - это первый момент времени когда из ничего появилось что-то и после этого начался отсчёт времени.
Тоесть, "что-то" было вне времени и пространства? до БВ.

Если мы о чем-то не знаем, можно считать, что этого нет. Иначе будут только домыслы.

Что это было такое, ничего, из которого появилось что-то? Мы не знаем, что это было (ничего), это ничего мы назвали сингулярность.
Это не было "ничем". - "Космологи́ческая сингуля́рность состояние Вселенной в начальный момент БВ, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества."

Эта цитата звучит очень по-научному. На самом деле момент t=0 мы договорились назвать сингулярностью, мы её пытаемся понять (Хоукинс бьётся), но этого её мы [ещё] не знаем. Поэтому для нас t=0 это когда из ничего появилось что-то, как в фокусе.
...А без матрёшки все-таки тяжело.

[.Аlex.]

state31
Если мы о чем-то не знаем, можно считать, что этого нет. Иначе будут только домыслы.
Ну в общем так материалисты и рассуждают. Это крайне непонятный момент. Условием БВ была сингулярность. Из нее произошел "бум!" и нач. пространство/время

Эта цитата звучит очень по-научному. На самом деле момент t=0 мы договорились назвать сингулярностью
или момент БВ?

...А без матрёшки все-таки тяжело.
в общем, не хотите больше об этом?

[Vetrov]

2Аlex
Ну в общем так материалисты и рассуждают.
Так рассуждают те, кто не курсе.

Это крайне непонятный момент. Условием БВ была сингулярность.
Чего?
Сингулярность - граница пространства-времени. Она не "была", т.к. все "была" определены только во времени.

Из нее произошел "бум!" и нач. пространство/время
Пространство-время было всегда и всегда расширялось. Все 14 млрд. лет.

или момент БВ?
БВ -процесс. Наблюдаемый.

[.Аlex.]

Vetrov
Сингулярность - граница пространства-времени. Она не "была", т.к. все "была" определены только во времени.
согласная. но тогда придется признать, что ее не существовало. из чего произошел "бум"?

Пространство-время было всегда и всегда расширялось. Все 14 млрд. лет.
ну, да. всегда сколько было время.

[Vetrov]

2Аlex.
согласная. но тогда придется признать, что ее не существовало.
"существование" - процесс. Все процессы определены только в п-в.

из чего произошел "бум"?
Вопрос подразумевает существование чего-либо "до". "Бум" происходил (происходит) всегда.
Спрашивать, что было "до" все-равно, что спрашивать "что севернее северного полюса".

[.Аlex.]

Спрашивать, что было "до" все-равно, что спрашивать "что севернее северного полюса".

почему тогда: "Большо́й взрыв гипотетическое начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии."

[Vetrov]

2Аlex.
почему тогда: "Большо́й взрыв гипотетическое начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии."

Потому что это упрощенное описание. Также как и школьная модель атома.

[.Аlex.]

)) вот я и спрашиваю у когонить, находилась ли вселенная в сингулярном состоянии

[Vetrov]

2Аlex.
)) вот я и спрашиваю у когонить, находилась ли вселенная в сингулярном состоянии
Так я ж Вам ответил. Нет, не находилась. "Находиться" - процесс, а все процессы определены только в п-в.

Сингулярность - это не состояние, а граница любых "состояний".

[.Аlex.]

Сингулярность - это не состояние, а граница любых "состояний".

Космологи́ческая сингуля́рность состояние Вселенной в начальный момент Большого Взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества.

Согласно теории Большого взрыва, Вселенная в момент образования была в чрезвычайно плотном и горячем состоянии, называемом космологической сингулярностью

[state31]

Если мы о чем-то не знаем, можно считать, что этого нет. Иначе будут только домыслы.

Ну в общем так материалисты и рассуждают. Это крайне непонятный момент.

Это принципиальный момент. Если что-то неизвестно, как об этом можно говорить? Можно назвать это что-то космологической сингулярностью или Богом, если хотите, можно затем отодвигать рамки неизвестного, но неизвестное останется неизвестным.

Условием БВ была сингулярность. Из нее произошел "бум!" и нач. пространство/время

Мы не знаем, что было в момент t=0. Хоукинг сделал расчёты для первых моментов (долей секунды) после БВ. Но что было в t=0 - нет. Посмотрите здесь, и сорри за вот эту длинную цитату:

"...согласно общей теории относительности..., во Вселенной должна быть точка, в которой сама эта теория неприменима. Такая точка в математике называется особой (сингулярной). Все наши научные теории основаны на предположении, что пространство-время гладкое и почти плоское, а потому все эти теории неверны в сингулярной точке большого взрыва, в которой кривизна пространства-времени бесконечна. Следовательно, даже если бы перед большим взрывом происходили какие-нибудь события, по ним нельзя было бы спрогнозировать будущее, так как в точке большого взрыва возможности предсказания свелись бы к нулю. Точно так же, зная только то, что произошло после большого взрыва (а мы знаем только это), мы не сможем узнать, что происходило до него. События, которые произошли до большого взрыва, не могут иметь никаких последствий, касающихся нас, и поэтому не должны фигурировать в научной модели Вселенной. Следовательно, нужно исключить их из модели и считать началом отсчета времени момент большого взрыва.

Мысль о том, что у времени было начало, многим не нравится, возможно, тем, что в ней есть намек на вмешательство божественных сил. (В то же время за модель большого взрыва ухватилась Католическая Церковь и в 1951 г. официально провозгласила, что модель большого взрыва согласуется с Библией)."

[Vetrov]

2Аlex.
Космологи́ческая сингуля́рность состояние Вселенной в начальный момент Большого Взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества.

Согласно теории Большого взрыва, Вселенная в момент образования была в чрезвычайно плотном и горячем состоянии, называемом космологической сингулярностью

Алекс, да не надо мне приводить цитаты из Вики. Там изложено упрощенно.
Что есть сингулярность я Вам объяснил. Можете убедиться, взяв для прочтения что-нибудь серьезнее интернет-справочника.

Сами подумайте, плотность и температура могут характеризовать только уже существующий континуум. Перематывая пленку назад мы увидим, что при бесконечном сжатии ткань п-в рвется. Нет ни времени, ни пространства, ни материи. Нет никаких состояний. При этом т.к. расширения идет во всех точках пространства, то и сжатие будет происходить в каждой из них. По всей бесконечности пространства.

Есть правда гипотезы квантуемости пространства-времени, допускающие макс. сжатие лишь до некого миним. размера, но все это пока на уровне догадок.