К вопросу о педофилии

[state31]

запроста
банально разделить трубы

Извините, а вы случайно не сантехником работаете?

очень ловкий
потому, что я знаю почему так неразумно, а вы верите в разум эволюции - которая разумом, ессесна, не обладает.

Очень ловкий...это да. Как бы это вам сказать, чтобы не обидеть. Как вы лично можете претендовать на разумность, если вы - продукт неразумной эволюции? Может вам в голове тоже нужно какие-то трубы разделить, чтобы вы стали разумнее?

вы издеваетесь чтоль?

Ну разве только чуток, для смеха.

ну так разбейте, раз легко
а то у вас весь пар в гудок уходит
вобщем так - разбивайте, жду

Хорошо, только потерпите.

да деляться нами - людьми - сл-но всякое деление субъективно - оно по определению не может быть объективным

НЕверно. В делении на категории можеть быть элемент субъективности, (в зависимости от того, кто делит) но цель этого деления - объективно поделить вещи и явления на категории, соответсввенно, результат - деление на категории отражает объективную реальность. Примеры я приводил выше.

почему-бы не поделить по другому - рационально?

Делите, друг мой, делите.

есть уточнение
причина разбиения ессесна вами указана не верно

Голые слова.

Все, что вы написали далее - какие-то выкрики из зала, все одно и тоже, да еще и жирно выделяете, вы явно возбуждены. Успокойтесь, я отвечу на ваш вопрос, главное, чтобы вы услышали. Вот мой ответ на все ваши выкрики. Вы если чего-то хотите спросить, так спрашивайте спокойно , зачем столько флуду пускать.

Итак, мы сузили нашу тему к очень конкретному вопросу: почему больше детей будут подвергнуты насилию со стороны педофилов, если перестать выделять преступления на почве педофилии в отдельную категорию? Или, другими словами, помогает ли выделение категории преступлений на почве педофилии снизить кол-во преступлений на почве педофилии? Да, потому что выделение этой категории позволяет: на основании специфического поведения педофилов, к-рое напрямую оказывает влияние на характер и метод преступления, лучше изучить поведение педофилов во время совершения преступления, их психологию, методы, и т.д.

Наличие определенного вида оружия (напр пистолет Макарова по сравнению со S&W) практически не влияет на характер и мотив преступления. То есть в этом случае сам факт, что у преступника именно Макаров, как правило, несущественная деталь. А вот тот факт, что жертва сексуального преступления - ребенок - это существенная деталь. Вы не хотите видеть, что это существенная деталь, когда преступление расследуется и нужно найти преступника? Ещё раз, по пунктам:

- Если жертва сексуального преступления - ребенок, то правильно будет предположить, что преступник - педофил?
- Вы согласны что скорее всего преступник является педофилом и его нужно искать среди известных (зарегистрированных) педофилов, с учетом известных психологических особенностей педофилов, их поведения. и т.д.?
- Если это так, то увеличит ли это шансы найти и наказать преступника?
- Если да, то помогла ли категоризация в данном случае?
- Если нет, значит отсутствие этой категоризации затруднит раскрытие этого и последующих таких преступлений (на почве педофилии)?
- Если да, то повысится ли преступность на этой почве (т.е. активизируются ли педофилы почувствовав безнаказанность)?
- Если да, то не увеличится ли преступность на почве педофилии, без этой категоризации?
- А если да, то выделение этой категории помогает снизить преступность на почве педофилии.

Скажите пож-та, в каком звене этой логической цепи может быть изъян.

И вот вам ещё пример. Если у вас трубу прорвёт и вашу квартиру затопит, к вам сосед с низу придёт? Вы тоже спросите Почему? И вам тоже привести логическую цепь? Любой здавомыслящий человек увидет всю логическую цепь сразу, а вы спросите - где логика, нет доказательств, что сосед придет, это не логично.
Какова будет вероятность, что сосед придет за спичками, и какова будет вероятность, что он придёт дать вам по лицу? Как вы думаете? Это точь такой же пример, как и с преступлением на почве педофилии: какова будет вероятность, что преступник - это вахтерша тётя маша и какова вероятность что преступник - педофил дядя вася? Даю вам еще шанс: надо ли выделять преступления на почве педофилии в отдельную категорию?

[J0ker]

(весь флуд покатан за явной глупостью аргументации)

Да, потому что выделение этой категории позволяет: на основании специфического поведения педофилов, к-рое напрямую оказывает влияние на характер и метод преступления, лучше изучить поведение педофилов во время совершения преступления, их психологию, методы, и т.д.

это вы уже говорили
я же не спрашиваю, ЧТО позволяет сделать это выделение, я спрашиваю КАК это позволяет это сделать? вы разницу улавливаете?

Наличие определенного вида оружия (напр пистолет Макарова по сравнению со S&W) практически не влияет на характер и мотив преступления.

еще как влияет
ПМ, например, был табельным оружием милиции на протяжении дооолгого времени
а АК - так вообще сказка по этому поводу

То есть в этом случае сам факт, что у преступника именно Макаров, как правило, несущественная деталь.

очень существенная - сразу начинаются поиски в направлении пропавшего/похищенного табельного оружия, и людей имевших к этому отношение.
а баллистическая экспертиза так вообще дает шанс сильно сузить круг причастных лиц и в идеальном случае отследить всю цепочку вплоть до данного преступления

А вот тот факт, что жертва сексуального преступления - ребенок - это существенная деталь.

безусловно
а при чем тут законодательство? как влияет наличие глупого закона? вы так и не ответили
итак, я жду

Вы не хотите видеть, что это существенная деталь, когда преступление расследуется и нужно найти преступника?

при расследовании - существенная, при назначении наказания - несущественная

Ещё раз, по пунктам:

- Если жертва сексуального преступления - ребенок, то правильно будет предположить, что преступник - педофил?

если ограблен банк, то правильно будет предположить, что преступник - грабитель банков?
согласен и с тем и с тем
а вы?
и остается вопрос - при чем тут закон?

- Вы согласны что скорее всего преступник является педофилом и его нужно искать среди известных (зарегистрированных) педофилов, с учетом известных психологических особенностей педофилов, их поведения. и т.д.?

Вы согласны что скорее всего преступник является грабителем банков и его нужно искать среди известных (зарегистрированных) грабителей банков, с учетом известных психологических особенностей грабителей банков, их поведения. и т.д.?
согласен и с тем и с тем
а вы?
и остается вопрос - при чем тут закон?

- Если это так, то увеличит ли это шансы найти и наказать преступника?

согласен и с тем и с тем
а вы?
и остается вопрос - при чем тут закон?

- Если да, то помогла ли категоризация в данном случае?

категоризация преступлений - да - что и делается внутри сыскных организаций - на причастность к ограблению банка всегда в первую очередь проверяются лица имевшие соответствующие судимости
а вы согласны?
и остается вопрос - при чем тут закон?

- Если нет, значит отсутствие этой категоризации затруднит раскрытие этого и последующих таких преступлений (на почве педофилии)?

отсутствие категоризации в законе - не затруднит - как и не затрудняет сейчас поиск грабителей банков - такая категоризация всегда проводилась и проводится внутри сыскных ведомств - ВНЕ зависимости от закона

- Если да, то повысится ли преступность на этой почве (т.е. активизируются ли педофилы почувствовав безнаказанность)?

естественно нет
с чего-бы им почуствовать безнаказанность

- Если да, то не увеличится ли преступность на почве педофилии, без этой категоризации?

не увеличится

- А если да, то выделение этой категории помогает снизить преступность на почве педофилии.

как видите - нет

Скажите пож-та, в каком звене этой логической цепи может быть изъян.

см.выше

И вот вам ещё пример. Если у вас трубу прорвёт и вашу квартиру затопит, к вам сосед с низу придёт? Вы тоже спросите Почему?

конечно спрошу
мож он за солью пришел - я ж не телепат

И вам тоже привести логическую цепь?

приведите
уверен, без телепатии вам не обойтись
понимаете, логика вещь очень простая, но вы ее постичь не можете, потому, что ваши эмоции застят вам истину - например, когда вы думаете о педофилах - вы вспоминаете таких милых, беззащитных деток - а это эмоция, надиктованная вам эволюцией - в рамках выживания вида - это очень логично, а вот в свободе мышления - это совершенно глупо

Любой здавомыслящий человек увидет всю логическую цепь сразу, а вы спросите - где логика, нет доказательств, что сосед придет, это не логично.

логично
док-в нет - неизвестно - залил я соседа или нет - это логически не следует из того, что залили меня - это вероятное следствие, но всего-лишь вероятное - зависящее от многих других факторов, поэтому оно непосредственно логически не следует
учитесь логики май френд, учитесь

Какова будет вероятность, что сосед придет за спичками,

зависит от степени залитости и герметичности моей квартиры - это есть факторы влияющие

и какова будет вероятность, что он придёт дать вам по лицу?

зависит от вменяемости соседа
т.е. тут вероятности умножаются - вероятность протечки на вероятность невменяемости соседа

Как вы думаете? Это точь такой же пример, как и с преступлением на почве педофилии: какова будет вероятность, что преступник - это вахтерша тётя маша и какова вероятность что преступник - педофил дядя вася? Даю вам еще шанс: надо ли выделять преступления на почве педофилии в отдельную категорию?

нет, конечно

[state31]

безусловно
а при чем тут законодательство? как влияет наличие глупого закона? вы так и не ответили
итак, я жду

Я же сказал в предыдущем посте (а вы не процитировали), что мы сумели сузить нашу тему к очень конкретному вопросу: почему больше детей будут подвергнуты насилию со стороны педофилов, если перестать выделять преступления на почве педофилии в отдельную категорию? Ну так я это показал и доказал.

при расследовании - существенная, при назначении наказания - несущественная

если ограблен банк, то правильно будет предположить, что преступник - грабитель банков?
согласен и с тем и с тем
а вы?
и остается вопрос - при чем тут закон?
...

естественно нет
с чего-бы им почуствовать безнаказанность

не увеличится

как видите - нет
...
нет, конечно

Реальность включает факторы (эмоции, родительские биологические инстинкты и др), к-рые вы можете упускать в ваших упрощенно-схематических рассуждениях, и поэтому то, что мы видим в реальности (факты), расходится с вашими рассуждениями. Почему? Потому что ваша модель может быть слишком упрощена, абстрактна, далека от реальности. Ну неплохая попытка, ничего, в следующий раз получится.

Насчет педофилии - это вы зря ввязались, вы неправы, потому что дети - это святое, и люди (то тупое большинство, как вы их называете) вам перегрызут глотку, если вы будете в жизни открыто (а не дома, перед своим монитором) защищать права педофилов. Уверен, вы и сами это знаете, а если не знаете, то инстинкт самосохранения вам подскажет (тот фактор, к-рый вы не учитываете в своей теории). Так что бывают реальные ситуации, когда ваша логика идет прямиком в мусорное ведро.

А если дети - это святое, то кто же их защитит от педофилов, как не закон, соответствующий этому типу преступления, и учитывающий все существенные факторы, чтобы провести справедливое судебное разбирательство и вынести справедливый приговор?

[J0ker]

Я же сказал в предыдущем посте (а вы не процитировали), что мы сумели сузить нашу тему к очень конкретному вопросу:

не понял
раз вы сузили - я отрезал
вам медаль еще за это дать чтоль?

почему больше детей будут подвергнуты насилию со стороны педофилов, если перестать выделять преступления на почве педофилии в отдельную категорию? Ну так я это показал и доказал.

ага
и ваше "доказательство" было мною разгромленно в пух и прах
еще док-ва будут?

Реальность включает факторы (эмоции, родительские биологические инстинкты и др), к-рые вы можете упускать в ваших упрощенно-схематических рассуждениях,

я их не опускаю
я их отсекаю
бритвой

и поэтому то, что мы видим в реальности (факты), расходится с вашими рассуждениями.

это не по этому
это потому, что в законодательных органах у нас сидят люди без специального образования

Почему? Потому что ваша модель может быть слишком упрощена, абстрактна, далека от реальности.

она не упрощена - она упорядоченна - это несомненное достоинство моей модели

Ну неплохая попытка, ничего, в следующий раз получится.

у меня уже получилось
ваше док-во рассыпалось как карточный домик от дуновения ветерка
будут еще попытки?

Насчет педофилии - это вы зря ввязались, вы неправы, потому что дети - это святое,

вы не правы, что дети - это святое
поэтому ввязался я совершенно целенаправленно

и люди (то тупое большинство, как вы их называете) вам перегрызут глотку, если вы будете в жизни открыто (а не дома, перед своим монитором) защищать права педофилов.

бредить опять изволите? они не перегрызут - их посадят иначе
и далее
где чьи права я защищал? я о правах вообще ни слова не говорил - я говорил о законах - мозг уже включите наконец

Уверен, вы и сами это знаете, а если не знаете, то инстинкт самосохранения вам подскажет (тот фактор, к-рый вы не учитываете в своей теории).

какой инстинкт, о чем вы бредите
законы надо менять - они должны быть упорядочены, логичны и свободны от любого религиозного вздора

Так что бывают реальные ситуации, когда ваша логика идет прямиком в мусорное ведро.

в мусорное ведро я уже отправил ваш бред постом выше

А если дети - это святое,

а они - не святое

то кто же их защитит от педофилов, как не закон,

он их защитит точно так-же, как защищает банки от грабителей, а вашу жизнь - от отнимания

соответствующий этому типу преступления, и учитывающий все существенные факторы, чтобы провести справедливое судебное разбирательство и вынести справедливый приговор?

отсутствие специальной выделенной статьи никаким боком не мешает "провести справедливое судебное разбирательство и вынести справедливый приговор"