Вопрос не для "кадошей"

[Rulla]

миша катцман

это я не совсем понял... на мой взгляд "возникновение" ничего не предполагает.

Это дело вкуса. По мему мнению, возникшим можно считать только то, чего когда-то не было.

Ольгерт

Если Веленная не происходила из точки, то зачемм нужен был взрыв? Кстати сам взрыв откуда взялся?

Ни за чем. Не брался. Это, просто, состояние вселенной при t=0.

О каком развитии материи вы говорите? О той которой не было еще, или которая была? Как и когда она появилась? Одновременно с взрывом?

О той, которая всегда была и, следовательно, не появлялась.

Чтобы разогнать вещество? А почему тогда вселенная разлетается? И Увеличиваетсяв в объеме по мнению ученых?

Пространство расширяется. Как, если надувать шарик, любые две точки на его поверхности будут удаляться друг от друга.

А сущесвтует он каких-то 15 миллиардов лет. И взялась она в момент в зрыва из ниоткуда. Биллионы массы из ниоткуда.

Как могло "взяться" то, что было всегда?

А кто вам сказал, что до взрыва не было вселенной. Может была. Другое дело вы проникнут не можете туда. ДА и в первую секунду кстати тоже.

Мы не можем проникнуть за сингулярность именно потому, что там нет ничего, - ни пространства, ни времени, - некуда проникать. Вот, понимаете, есть такое ограничение, - проникнуть можно только куда-то.

А в первую секунду мы проникли уже очень глубоко, - на десять порядков.

Это как если бы мы говорили о Рулле до его рождения. Самого РУллы не было. Но были мама и папа. До РУллы время существовало.

Рождаться и быть что-то может только во времени. Я был - не всегда. А, вот, материя - всегда.

[Rulla]

3Denis

По поводу времени, думаю так: последовательность событий может существовать и без него,

Последовательность в чем? В чем они будут следовать друг за другом?

[Ольгерт]

ПРИвет Рулл!

никакой "создатель" не в силах противоречить математике. 1+1=2. ни один бог с этим не поспорит, не сможет сделать 1+1=13,82. это принципиально не возможно.

Еще бы, законы математики не с потолка взяты. Хотя я думаю, сущесствуют опр. условия , где математическая логика не проходит.

Если Веленная не происходила из точки, то зачемм нужен был взрыв? Кстати сам взрыв откуда взялся? Ни за чем. Не брался. Это, просто, состояние вселенной при t=0.

Т.е. все-таки когда произошел взрыв вселенная уже была? А энергия для взрыва взята из самого вещества?

О той, которая всегда была и, следовательно, не появлялась.

Т.е. была пока было время и не появлялась, когда времени не было. А доказать можно?

Пространство расширяется. Как, если надувать шарик, любые две точки на его поверхности будут удаляться друг от друга.

Как может расширять то, что не имеет конца? Ведь у шарика есть границы у вселенной нет.

Как могло "взяться" то, что было всегда?

Время то не было всегда. А пространство почему то было.

Мы не можем проникнуть за сингулярность именно потому, что там нет ничего, - ни пространства, ни времени, - некуда проникать

Я вас не спрашиваю о точке времени до, я спрашиваю также и «чуть после»..

Вот, понимаете, есть такое ограничение, - проникнуть можно только куда-то. А в первую секунду мы проникли уже очень глубоко, - на десять порядков.

Каким образом? И кстати взрыв произошел равномерно по всему объему и массе?

Рождаться и быть что-то может только во времени. Я был - не всегда. А, вот, материя - всегда.

С материей то же самое. Чтобы вознукнуть взрыву, надо было наличие материи. Без материи взрыв был бы невозможен. МАтерия первична. Но неизвестен все-таки ее источник.

[anti-rulla]

Первоначальное сообщение от Rulla
миша катцман

это я не совсем понял... на мой взгляд "возникновение" ничего не предполагает.

Это дело вкуса. По мему мнению, возникшим можно считать только то, чего когда-то не было.

Ольгерт

Если Веленная не происходила из точки, то зачемм нужен был взрыв? Кстати сам взрыв откуда взялся?

Ни за чем. Не брался. Это, просто, состояние вселенной при t=0.

О каком развитии материи вы говорите? О той которой не было еще, или которая была? Как и когда она появилась? Одновременно с взрывом?

О той, которая всегда была и, следовательно, не появлялась.

Чтобы разогнать вещество? А почему тогда вселенная разлетается? И Увеличиваетсяв в объеме по мнению ученых?

Пространство расширяется. Как, если надувать шарик, любые две точки на его поверхности будут удаляться друг от друга.

А сущесвтует он каких-то 15 миллиардов лет. И взялась она в момент в зрыва из ниоткуда. Биллионы массы из ниоткуда.

Как могло "взяться" то, что было всегда?

А кто вам сказал, что до взрыва не было вселенной. Может была. Другое дело вы проникнут не можете туда. ДА и в первую секунду кстати тоже.

Мы не можем проникнуть за сингулярность именно потому, что там нет ничего, - ни пространства, ни времени, - некуда проникать. Вот, понимаете, есть такое ограничение, - проникнуть можно только куда-то.

А в первую секунду мы проникли уже очень глубоко, - на десять порядков.

Это как если бы мы говорили о Рулле до его рождения. Самого РУллы не было. Но были мама и папа. До РУллы время существовало.

Рождаться и быть что-то может только во времени. Я был - не всегда. А, вот, материя - всегда.

Чем больше я вас читаю, тем больше удивляюсь - как люди могут верить в подобный софизм
Ну скажите Рулла - неужели вы взаправду верите в это

[3Denis]

Rulla

Последовательность в чем? В чем они будут следовать друг за другом?

Один за другим...ну вот если выстроить последовательность событий не по прямой, а по кругу и радиус круга сделать бесконечным. Тогда расстояние ("время") между событиями будет равно тоже безконечности, какое бы количество событий не существовало. Тоесть есть очередность событий, но нет времени.
Время выстраивает события в прямую, имеет начало и конец.

[Rulla]

Для Ольгерт.


Т.е. все-таки когда произошел взрыв вселенная уже была? А энергия для взрыва взята из самого вещества?

«Взрыв» ни каким выделением энергии не сопровождался. Это состояние вселенной при t=0. Точно так же, как то, что мы видим сейчас, - это состояние вселенной при t=15 млрд лет.

Т.е. была пока было время и не появлялась, когда времени не было. А доказать можно?

А когда времени не было, - тем более не возникала, так как «возникновение», как и любое действие, событие, процесс и т. д. определено только во времени. Но, на самом деле, доказать можно и иным путем, - пси функция связывает материю пространство и время, то есть, материя функция пространства времени.

Как может расширять то, что не имеет конца? Ведь у шарика есть границы у вселенной нет.

А в чем проблема? Делите прямую на бесконечное количество отрезков длиной в сантиметр, потому увеличиваете каждый из этих отрезков вдвое. Уверяю вас, они легко пометсятся.

Время то не было всегда. А пространство почему то было.

А что, было время, когда времени еще не было? Кроме того, пространство и время, это, попросту, одно и тоже.

Я вас не спрашиваю о точке времени до, я спрашиваю также и «чуть после».

И что «чуть после»?

Каким образом?

Достигнув соответствующей плотности энергии можно сымитировать процессы протекавшие при неком t.

И кстати взрыв произошел равномерно по всему объему и массе?

Естественно, ведь это состояние все вселенной.

С материей то же самое. Чтобы вознукнуть взрыву,

Взрыв не возникал. Такая формулировка предполагала бы, что ему нечто могло предшествовать.

надо было наличие материи. Без материи взрыв был бы невозможен. МАтерия первична. Но неизвестен все-таки ее источник.

Нет источника, ибо она была всегда.


Для anti-rulla.


Чем больше я вас читаю, тем больше удивляюсь - как люди могут верить в подобный софизм.

Почему дураки, то, чему не могут возразить, обязательно называют софизмом?

Ну скажите Рулла - неужели вы взаправду верите в это

Нет. Я это знаю.

3Denis

Один за другим...ну вот если выстроить последовательность событий не по прямой, а по кругу и радиус круга сделать бесконечным.

А где круг?

Тогда расстояние ("время") между событиями будет равно тоже безконечности, какое бы количество событий не существовало. Тоесть есть очередность событий, но нет времени. Время выстраивает события в прямую, имеет начало и конец.

Во-первых, очередность в чем? В пространстве? Но они все далеки друг от друга бесконечно, и есть это как-то препятствует очередности во времени, что почему не препятсвует очередности в пространстве?

Наконец, событие, - это когда что-то произошло. Действия возможны только во времени.

[3Denis]

Rulla

А где круг?

Круг - условное понятие.

Во-первых, очередность в чем? В пространстве?

Нет..пространства нет.

Но они все далеки друг от друга бесконечно, и есть это как-то препятствует очередности во времени, что почему не препятсвует очередности в пространстве?

Просто понятие бесконечность не зависит от расстояния в пространстве.

Наконец, событие, - это когда что-то произошло. Действия возможны только во времени.

Если эти действия "мгновенны"/бесконечно быстры, тогда они возможны вне времени.

[3Denis]

.

[3Denis]

.

[Rulla]

3Denis

Просто понятие бесконечность не зависит от расстояния в пространстве

Тогда В ЧЕМ очередность. Одно событие позже, или оевее другого... Или как?

Если эти действия "мгновенны"/бесконечно быстры, тогда они возможны вне времени.

Не в этом суть. Вот, к примеру, тоннельный переход - не занимает времени, происходит мгновенно, но это - действие, собвтие. В том смысле, что в какой-то момент времени переход еще не был осуществлен, затем, осуществился. Если состояние во времени изменилось, - что-то произошло. Если оно не менялось (нет времени), - ни чего не происходило. Нет события.

Событие - четырехмерная точка.

[Ольгерт]

ПРивет РУлл!

Это состояние вселенной при t=0

В смысле? Если t=0, то происходит взрыв? Это закон материи что ли?

Точно так же, как то, что мы видим сейчас, - это состояние вселенной при t=15 млрд лет.

А с чего вы взяли, что раз мы не видели вселенную далее чем 15 млрд, - то ее и не было?

Т.е. была пока было время и не появлялась, когда времени не было. А доказать можно?

А счего вы взяли, что 16 млрд лет назад не было времени?

А в чем проблема? Делите прямую на бесконечное количество отрезков длиной в сантиметр, потому увеличиваете каждый из этих отрезков вдвое. Уверяю вас, они легко пометсятся.

А почему не увеличить их в миллионы раз?

И что «чуть после»?

Что было со вселенной чуть после? В каком виде было пространство? Было ли оно вообще? Откуда бесконечность пространства в момент x времени? Почему в миллионную тысячную доли секунды уже было пространство, хотя время только появилось?

Достигнув соответствующей плотности энергии можно сымитировать процессы протекавшие при неком t.

Это некое t довольно произвольное. ДА и потом надо знать какова была плотность.

Естественно, ведь это состояние все вселенной.

Так все-таки расширяется вселенная или нет? Почему она расширяется?

Взрыв не возникал. Такая формулировка предполагала бы, что ему нечто могло предшествовать.

Но должна же быть у всего предпосылка. Для любой хим-реакции есть предпосылка. Без материи взрыва бы не было. А Материи без времени. Вопрос почему время появилось?

Нет источника, ибо она была всегда.

Это как бы формулировка ухода от проблемы, неужели вы не видете этого?

[3Denis]

Rulla

Тогда В ЧЕМ очередность. Одно событие позже, или оевее другого... Или как?

Ни в чем...УСЛОВНО последовательность может быть расположена по круге с бесконечным радиусом. Одно событие следует за другим, 1,2,3,4,5 и т.д. но все они происходят с "мгновенной" скорастью (если смотреть с позиции времени).

Не в этом суть. Вот, к примеру, тоннельный переход - не занимает времени, происходит мгновенно, но это - действие, собвтие. В том смысле, что в какой-то момент времени переход еще не был осуществлен, затем, осуществился. Если состояние во времени изменилось, - что-то произошло. Если оно не менялось (нет времени), - ни чего не происходило. Нет события.

Конечно, вы рассуждаете с позиции времени. НО представьте, что тоннельный переход произошел 100 раз подряд, так вот с позиции времени все произошло "мгновенно", но на самом деле произошло 100 событий к ряду, все они последовательны и имеют начало и конец...до 100ого события, были еще 99.

[3Denis]

...Почему нельзя удалять сообщения? Это у меня только или у всех?

[Rulla]

Для Ольгерт.


В смысле? Если t=0, то происходит взрыв? Это закон материи что ли?

Нет. Просто, если t=0, то потом будет t=1 сек, 2 сек и так далее.

А с чего вы взяли, что раз мы не видели вселенную далее чем 15 млрд, - то ее и не было? А счего вы взяли, что 16 млрд лет назад не было времени?

Суть, собственно, даже не в том, сколько именно существует время 15 млрд лет, или 150 млрд лет, а в том, что время нетварно, ибо не появлялось, ибо не было времени, когда бы еще не было времени. Следовательно, не появлялась и материя.

Почему именно 15 млрд лет? А на такой дистанции от нас сингулярность, - сфера удаляющаяся от земного наблюдателя со скоростью света, «часы» на которой, в силу релятивистских эффектов, все еще показывают ноль. Все источники света, квазары, потом галактики, появляются позже с 14-11 миллиардов лет назад.

А почему не увеличить их в миллионы раз?

Можно в миллионы. Ни чего не изменится.

Что было со вселенной чуть после? В каком виде было пространство?

Что и сейчас. Расширялась.

Было ли оно вообще? Откуда бесконечность пространства в момент x времени? Почему в миллионную тысячную доли секунды уже было пространство, хотя время только появилось?

Пространство и материя имелись в бесконечном количестве с момента 0. Ни откуда. Всегда были.

Это некое t довольно произвольное. ДА и потом надо знать какова была плотность.

Это, как раз, легко. Какая была плотность известно.

Так все-таки расширяется вселенная или нет? Почему она расширяется?

Расширяется. Таково ее свойство.

Но должна же быть у всего предпосылка. Для любой хим-реакции есть предпосылка.

А для квантовых событий нет. Частица совершает тоннельный переходили распадается без причины. Просто с определенной вероятностью. Не у всего могут быть причины. В частности, у БВ не могло быть причин, ибо причина, есть нечто предшествующее следствию во времени.

Без материи взрыва бы не было. А Материи без времени. Вопрос почему время появилось?

Время не появлялось, ибо это предполагало бы, что было время, когда времени еще не было. Время всегда было.

Это как бы формулировка ухода от проблемы, неужели вы не видете этого

Я вижу, что вам до зарезу нужно, чтобы в этом вопросе имелась проблема, неразрешимая без привлечения Творца. Но здесь ее нет и быть не может.


Для 3Denis.


Ни в чем...УСЛОВНО последовательность может быть расположена по круге с бесконечным радиусом. Одно событие следует за другим, 1,2,3,4,5

Тогда В ЧЕМ следует? Одно событие позже, или левее другого... Или как?

Конечно, вы рассуждаете с позиции времени. НО представьте, что тоннельный переход произошел 100 раз подряд, так вот с позиции времени все произошло "мгновенно", но на самом деле произошло 100 событий к ряду, все они последовательны и имеют начало и конец...до 100ого события, были еще 99.

Когда были? Здесь мы возвращаемся к предыдущему вопросу. «До», «произошло» и «были» - понятия определенные только во времени.

[3Denis]

Rulla

Тогда В ЧЕМ следует? Одно событие позже, или левее другого... Или как?

Ни в чем... Одно событие следует за другим. 1 перед ним 2 перед ним 3 и т.д.

Когда были? Здесь мы возвращаемся к предыдущему вопросу.

1 событие «произошло» «До» 2 события. А вот сколько времени прошло между этими событиями...ответ: "нисколько", т.к. времени нет....события произошли вне времени.

«До», «произошло» и «были» - понятия определенные только во времени.

Как видите нет.