Апокрифы

[elelet]

Я вот каторый раз спрашиваю великих и малых рабов и свабодных.

Тайны и знания и мудрость ,здесь имеють многие ,а меня интересуеть самое простое .Кто из вас можеть прощать грехи.

Зачем Вам знать это? Прощайте Вы. Будьте Вы сам совершенны, не ровняйтесь и не смотрите на остальных. Это их забота.

[.Аlex.]

eko65
Прям не знаю и как расценить эти слова Спасителя???
[bible]Ин.8.44Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. 45А как Я истину говорю, то не верите Мне.
Расценивайте, как обличение еврейских лжеучителей. При чем тут кощунство? Сами понимаете что говорите? Христос кощунствовал...

Опять отошлю Вас к словарю, посмотреть, что такое "веки" и сравнить значение с материальным миром.
А я отошлю Вас к посланию евреям
10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса -- дело рук Твоих;
Тк что это за Господь что основал землю? По Вашему получается, что сатана? Но речь то здесь о Христе.


Что значит вдохновил??? На что???
На написание псалмов и пророческих книг. Ведь они поклонялись Богу ветхого завета. По Вашему сатане.


Пиведите тогда пожалуйста другой возможный вариант сравнения Христа с кем-нибудь, характерный для иудеи того времени.
Зачем? Думаете самое приемлемое сравнение с сатаной?
Вернее, по Вашему, Павел считал Христа сатаной. Это как понимать?


Почему это Вы решили, что Христос это сатана???? Из чего Вы делаете такой вывод??? Я Вашей логики не понимаю.
Читайте еще раз. Внимательно
Вы пишите: "Если речь не о материальных земле и небесах, то да. Но и материальный мир был создан имено силой Божьей, но через бога ВЗ."
ап.Павел пишет: "16 ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, -- все Им и для Него создано;
17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит"

Что получается, Христос это сатана?

[elelet]

Ну так вы сами отвечаете
"Нет ни одного перевода канонических евангелий, который бы указывал на наличие оригинала данный текстов, восходящего к 1 веку. Дата написаний определяется исследования стилистики текста. Наука весьма серьезная, если Вы когда-нибудь интересовались вопросами датировки исторических документов."
Добавлю, что датировка определяется также по паралельным источникам

Мадам, наверно, я никак не могу донести свою мысль. Попытаюсь еще раз. НЕТ ни одного текста, который бы предшествовал каноническим евангелиям и мог считаться именно ИХ оригиналом. Теперь, надеюсь, понятно? Проводя сравнение имеющихся в наличие более-менее ранних текстов канонизированных евангелий с апокрифическими текстами Наг-Хаммади (которые на данных момент признаны ВСЕМИ учеными, как САМЫЕ древние христианские рукописи), получается, что тексты канонизированных евангелий были состряпаны намного позже 1 века, а именно между концом 2 и концом 3- началом 4 веков.
Теперь я внятно разъяснила свою мысль?

Почему не имеет? Ведь тема об апокрифах. Речь шла о тексте от Марии, а не от Фомы.

Видимо, Вы еще одна из тех, кто жуть любит как поговорить.

В личке от Вас ничего нет. Я хотела бы пролучить ссылки по датировке апокрифа Иоанна

Да Вы нагло врете, мадам!!! Может мне выложить ответ от Вас на мое письмо и письмо от меня с текстами исследований!?

На каких? Вы сомневаетесь, что евангелия были написаны в первом веке? Почему?

Да. Почему - см. выше.

[Герман.К.]

Я вот каторый раз спрашиваю великих и малых рабов и свабодных.
Тайны и знания и мудрость ,здесь имеють многие ,а меня интересуеть самое простое .Кто из вас можеть прощать грехи.

Прощает грехи тот,кто их не имеет...
ВОт вам прощаются грехи,ради имени Его,верите???

[Ivan-Karabanov@]

Прощает грехи тот,кто их не имеет...

Герман ,я же не прошу знания и и мудрости .
А спрашиваю кто можеть ,пусть откликнется.
Так что не уходите от вопроса .

[.Аlex.]

elelet
Мадам
Пожалуста при обращении ко мне используйте ник, указанный в профайле. Спасибо.

наверно, я никак не могу донести свою мысль. Попытаюсь еще раз. НЕТ ни одного текста, который бы предшествовал каноническим евангелиям и мог считаться именно ИХ оригиналом. Теперь, надеюсь, понятно?
Это было понятно с самого начала.
Нет ни одной оригинальной библейской рукописи. Нет так же оригинальных рукописей апокрифических писаний. Датировка текста не определяется тем, есть у него оригинал (Вы и сами это заявили несколько выше). Она определяется другими способами, которые мы уже обсуждали. Так зачем Вы говорите об обмане и оригинальных рукописях, которых по определению нет?

Проводя сравнение имеющихся в наличие более-менее ранних текстов канонизированных евангелий с апокрифическими текстами Наг-Хаммади (которые на данных момент признаны ВСЕМИ учеными, как САМЫЕ древние христианские рукописи), получается, что тексты канонизированных евангелий были состряпаны намного позже 1 века, а именно между концом 2 и концом 3- началом 4 веков.
Теперь я внятно разъяснила свою мысль?
Мысль понятна. Только ничем не подтверждена


Видимо, Вы еще одна из тех, кто жуть любит как поговорить.
Вы видимо хотите меня задеть? Зря, потому как не получится.
Вы ошиблись, мы говорили о другом апокрифе.


Да Вы нагло врете, мадам!!! Может мне выложить ответ от Вас на мое письмо и письмо от меня с текстами исследований!?
Успокойтесь Такое поведение не пристало христианке.
Извините, я перепутала Ваш ник с другим участником темы, который тоже обещал выслать мне в личку ссылки. Так где конкретно смотреть датировку апокрифа Иоанна?


Да. Почему - см. выше.
Выше ничем не подтвержденные предположения.

[eko65]

К чему это?

Включите моСк!!!

Христос не нарушал субботы, Он нарушал правила галахи о субботе. Разницу понимаете? Прикасаться к нечистому не является нарушением закона. Он не делал себя равным Богу, Он был Богом.

Нарушал и еще как и не один раз!!!

Нет не достаточно. Христос не нарушал закона, данного Богом через Моисея.

Ага! Что же тогда такая полемика вокруг этого вопроса????

О каком мирском законе вы говорите7 Я не поклоняюсь сатане и не исполняю сатанинских обрядов

Поклоняетесь и исполняете! Куда же Вам деваться!

В Вашей интерпретации пример теряет смысл

Интересно, а в чем тогда смысл????

Так показывала уже! Почему постол называет Писанием, книги, вдохновленные сатаной и о сатане?

Я уже отвечал, думаю, чтобы понять было достаточно, а если нет желания понимать, то извините...

Вы имеете в виду сатану?

Я уже отвечал!

Доказательства переписки евангелий. Иначе обо всем, что вас там не устривает, можно сказать, что это поздняя переделка.

Можно говорить, что очевидные вещи бездоказательны и гнуть свою линию! Если интересно, разбирайтесь, я за Вас копаться не буду.

Читацте цитату которую я Вам дала

Я там этого не вижу!

Ну да, учил учеников из писаний, цитировал писание (ВЗ). Опять цитаты давать?

Цитировал и учил есть небольшая разница, не правда ли???? Опять говорю, включайте уже моСк!

[.Аlex.]

Я вот каторый раз спрашиваю великих и малых рабов и свабодных.

Тайны и знания и мудрость ,здесь имеють многие ,а меня интересуеть самое простое .Кто из вас можеть прощать грехи.

Наверное Вы можете

[.Аlex.]

eko65
Включите моСк!!!
Еще зявите "Это доступно для понимания только особо духовным". Так всегда говорят, когда постят цитаты не в попад


Нарушал и еще как и не один раз!!!
Еще одно голословное заявление. Можалуста, дайте конкретное нарушение и место из закона Моисея, которое было нарушено. Вы вообще, что такое галаха, знаете?


Поклоняетесь и исполняете! Куда же Вам деваться!
Ну вот, стеб начался. Скорее всего от большого ума.
Я не справляю сатанинских религиозных обрядов. Но именно это, по Вашему, делали Христос и апостолы.


Интересно, а в чем тогда смысл????
Смысл в том, что приводятся примеры веры истинному Богу.
А приводить примеры веры сатане это надо совсем не иметь моСк.


Я уже отвечал, думаю, чтобы понять было достаточно, а если нет желания понимать, то извините...
Вы не ответили. Так почему апостол называет Писанием (Словом Божьим) сатанинские писания?


Я уже отвечал!
Да, вы отвечали. Бог века сего. Но это сатана собственной персоной.


Можно говорить, что очевидные вещи бездоказательны и гнуть свою линию! Если интересно, разбирайтесь, я за Вас копаться не буду.
Не стоит аргументировать пустыми измышлениями


Я там этого не вижу!
Сейчас покажу. Вы говорите, что речь идет о сатане.
20 некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя
Вот и получается, апостол назвал сатану Богом


Цитировал и учил есть небольшая разница, не правда ли???? Опять говорю, включайте уже моСк!
Учил, цитировал, открывал понимание Писания, которое вы называете сатанинским.
Зачем Он это делал?

[eko65]

Расценивайте, как обличение еврейских лжеучителей. При чем тут кощунство? Сами понимаете что говорите? Христос кощунствовал...

КонеШно! Иудеи чтут своего бога, а Христос говорит, что их бог это дьявол! Не-е-е, не кощунство по-мнению иудеев, что Вы!!!

А я отошлю Вас к посланию евреям
10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса -- дело рук Твоих;
Тк что это за Господь что основал землю? По Вашему получается, что сатана? Но речь то здесь о Христе.

Для того, чтобы это стало ясно, надо исследовать Писания и не только канонические! Думаю, что Вы этим всё-равно не будете заниматься.

На написание псалмов и пророческих книг. Ведь они поклонялись Богу ветхого завета. По Вашему сатане.

Вдохновление сходит свыше, а вот кому поклонялись, это другой вопрос!

Зачем? Думаете самое приемлемое сравнение с сатаной?
Вернее, по Вашему, Павел считал Христа сатаной. Это как понимать?

Это по-Вашему! Я говорил совсем другие вещи, а уж тем более о Павле, который очень неплохо ориентировался в этом вопросе, о чем и говорят его основные послания.

Читайте еще раз. Внимательно
Вы пишите: "Если речь не о материальных земле и небесах, то да. Но и материальный мир был создан имено силой Божьей, но через бога ВЗ."
ап.Павел пишет: "16 ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, -- все Им и для Него создано;
17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит"

Что получается, Христос это сатана?

Это получается из Вашей логики. А может Вам так хочется это видеть??? Или хочется видеть, что я так думаю или говорю???
Нет, это не так. Повторюсь, чтобы понять то, что создал Христос и что такое опосредованность Вам надо внимательно исследовать Писания и не только канонические. Если осилите, то просто прочитайте апокриф от Иоанна. Может там Вы найдете ответы на свои вопросы!
Удачи Вам!

[маклай]

Может они возвышают себя за счёт уничижения других???

Может. А ты такое не практикуешь?

[маклай]

Я вот каторый раз спрашиваю великих и малых рабов и свабодных.

Тайны и знания и мудрость ,здесь имеють многие ,а меня интересуеть самое простое .Кто из вас можеть прощать грехи.

Вас мучают грехи?

[маклай]

Прощает грехи тот,кто их не имеет...
ВОт вам прощаются грехи,ради имени Его,верите???

Ты не имеешь грехов?

[eko65]

Еще зявите "Это досутпно для понимания только особо духовным". Так всегда говорят, когда постят цитаты не в попад

Не буду заявлять! Нравиться считайте, что невпопад! А я не доХтУр

Еще одно голословное заявление. Можалучта, дайте конкретное нарушение и цитату из закона Моисея

Уже давал!

Ну вот, степ начался. Скорее всего от большого ума.

КонеШно от небольшого!

Смысл в том, что приводятся примеры веры истинному Богу. А примеры веры сатане приводить это надо совсем не иметь моСк.

То есь хороший пример может быть только от хорошего, а от плохого, как всегда, только гадости всякие???

Вы не ответили. Так почему апостол называет Писанием (Словом Божьим) сатанинские писания?

Я Вам отвечал, давая ссылку на словарь, где написано, что такое Писание.

Да, вы отвечали. Бог века сего. Но это сатана собственной персоной.

Вы такая прозорливая!!!!

Не стоит аргументировать пустыми измышлениями

Впрочем, и не стоить приводить пустых контраргументов!!!

Сейчс покажу. Вы говорите, что речь идет о сатане.
20 некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя
Вот и получается, апостол назвал сатану Богом

Это Вам так хочется! Но это не так, это же очевидно! Не надо выдавать желаемое за действительное.

Учил, цитировал, открывал понимание Писания, которое вы называете сатанинским.

Открывал понимание, цитировал, то есть учил понимать писания, а не учил писаниям. Прочувствуйте разницу.

[Ivan-Karabanov@]

Вас мучают грехи

Маклай не уводи в сторону.
Вопрос простой и ответ жду простой ,да или нет.
Дело втом что если приходить человек ,и говорить я професор слушайте меня я вам преподам высшую математику.
То вот я хочу узнать у професора ,он знаеть сколько будеть дважды два.