Есть ли Бог?

[Утро]

"человек нарисовал картину, а кто нарисовал человека?" Человек и картина имеют различную природу, ясно, что человека никто не нарисовал, это человек рисует. Так и с Творцом. Творец создал мир, а Творца создавать не нужно, Он есть. Так что материя создана, а Создатель - нет.

Ну мы же понимаем, что человека создавать нужно, чтобы картину нарисовать Не создадут человека - не будет картины.
А картина делается уже из приготовленных материалов. Их что, тоже создавать не нужно?
Так в чем аналогия с Творцом?

[plug]

АкваВитт, вы же понятия не имеете о том, что пытаетесь оспаривать. Это не оскорбление, это просто констатация факта. Я читал ваши высказывания и временами просто удивлялся вашему невежеству...

В результате естественного отбора выживают сильнейшие особи одного рода. Таким образом естественный отбор является механизмом сохранения родовых признаков организма, а не их изменения.

Неправда. В результате естественного отбора выживает наиболее приспособленный. А вот приспособленность может конечно выражаться в силе, но совсем не обязаельно. Если главная проблема - хищники, выбирающие добычу покрупнее, то "наиболее приспособленным" может оказаться самый мелкий и незаметный.
А еще приспособленность может заключаться ... в новой окраске, бОльшей чувствительности органов чувств, большей выносливости в непривычной среде, более эффективной работе конечностей, способности усваивать непривычную пищу и много другое.

Таким образом естественный отбор является механизмом сохранения ... тех признаков организма (имеющихся или новых), которые лучше обеспечивают выживание популяции.

Доказано, что Взрыва не было: Во вселенной есть тела, движущиеся к центру "Взрыва"...

Большой Взрыв не является взрывом в буквальном смысле. Собственно эту аналогию придумали противники теории о БВ. И теперь сами же себя обманывают, рассудая о БВ как об обычном взрыве...

Так вот, у БВ нету центра. Вашу утверждение о "телах, движущихся к центру взрыва" - бессмыслица.

(Впрочем, если бы даже центр был, то наличие таких тел вполне возможно. Неужели вы этого не понимаете?)

Согласно Закону сохранения момента вращения, после взрыва вращающегося тела его частицы должны вращаться в том же направлении, однако только в солнечной системе шесть лун вращаются в противоположном направлении от остальных

Давняя безграмотная байка креционистов. Правда в ней только то, что существует такой "Закон сохранения момента вращения". Но вот только "частицы" ничего такого ему не должны.

Что касается "шести лун", то они вообще не являются "частицами вращающегося тела", появившимися в результате БВ. Они образовались позднее в результате совсем других процессов. Потому тем более не обязаны вращаться так, как это думается критикам БВ.

Я бы сказал, что к религии она имеет большее отношение, т.к. в неё необходимо верить, вопреки научным фактам.

Можно конечно и верить, если способности понять нету... Но вовсе не вопреки.
Вы же не знаете реально никаких научных фактов (не домыслов креационистов, а именно научных фактов), которые бы противоречили этой теории.

Нет Дух не материален, но влияет на материю, более того, без этого влияния материя не существует. Поэтому абсолютно все приборы фиксируют это влияние.

Собственно само понятие материя включает в себя все, что существует вне нашего сознания, и может быть обнаружено нашими органами чувств, непосредственно или посредством приборов (точнее - "цепочкой" взаимодействий, в конце которой воздействие на органы чувств.)
Так что, все то, чье влияние фиксируют приборы - материально по определению.

Есть только один способ влиять на материю и оставаться при этом не материальным. Но вам он неизвестен.

Если бы она была постоянной, то зная скорость удаления Земли от Солнца мы бы увидели, что 10 000 лет назад Земля касалась бы Солнца.

Признайтесь, что вы не знаете скорость удаления Земли, просто повторяете чью-то чушь.
Для того, чтобы "Земля касалась Солнца" 10000 лет назад, она должна удаляться со скростью 1 500 км в год. Реально же это удаление не превышает нескольких сантиметров в год, не более 10 метров за столетие, меньше километра за 10 000 лет.
То есть, касаться Солнца она могла бы 1500 миллиардов лет назад. Однако возраст всей Вселеной в пятьдесят раз меньше.

В природе протекает масса процессов, скорость течения которых не выпускают возраст земли из 10 000 лет.

Если бы реально был хотя бы один такой процесс, возраст Земли давно был бы пересмотрен.
В реальности же креационисты либо на порядки завышают скорости процессов, либо "стыдливо не замечают" процессы ведущие к обратным изменениям (как например с гелием, которого якобы должно было накопиться больше в атмосфере, учитывают только процессы "снабжающие" атмосферу гелием, но в упор не хотят видеть процессы "отбирающие" гелий у атмосферы.)

Не все мутации вредны, а только 99% из них.

Подавляющее большигство мутаций вообще нейтрально. Безусловно вредными можно считать только те, которые приводят к гибели организма до наступления половой зрелости. Об остальных можно сказать вредные они или полезные только по результату приспособления их обладателей.

Если бы оказалось, что наилучшие показатели выживания у людей имеют "мутанты" с кривыми ногами, одним пальцем на руке и средней степенью олигофрении, то ... мутации, сделавшие их такими, являлись бы полезными.

Просто хотелось бы понять как в течение миллиардов лет из поколеня в поколение плавники рыбы превращались в крылья птицы, менялась кровеносная система, жабры превращались в лёгкие, чем дышало животное-рыба, пока лёгкие ещё не сформировались, а жабры уже не действовали, или этот момент был достаточно кратким - что-то около 1,5 лет? Хотя, возможно оба варианта системы дыхания/передвижения/кровеснабжения/питания действовали совместно, тогда где подтверждения в летописи ископаемых?

Ну, насчет "хотелось бы понять" вы врете. Вам этого не хочется, иначе вы бы уже давно знали, что ...

- Плавники не превращались непосредственно в крылья. Между ними были лапы земноводных и пресмыкающихся.
- Жабры нигде никогда не превращались в легкие. Они развивались из разных органов.
- Потому не было таких организмов, у которых жабры "уже не ...", а легкие "еще не ...".
- Для того, чтобы убедиться в существовании животных с "оба варианта системы ..." совсем не обязательно рыться в "летописи ископаемых".
Наши современники - некоторые виды земноводных и (если не ошибаюсь) морских черепах имеют и жабры и легкие одновременно.

У учёных нет ни одного метода точного определения возраста ископаемых. Скорость течения процессов в природе (в т.ч. скорость накопления углерода-14 живыми организмами) - величина не постоянная.

Вот это меня позабавило больше всего (потому и оставил напоследок).

Как вы можете рассуждать о "методах определения возраста ископаемых", если не знаете, что "скорость накопления углерода-14 живыми организмами" сама по себе никак не влияет на измерение возраста "углеродным методом"?

Значит опять - просто "слышали звон" где-то. Но даже не можете оценить - правда это или приятная вам ложь.

Только не поймите меня неправильно. Мне вовсе не хочется вас оскрбить или унизить. Просто поймите, что с такими знаниями "грош цена" всем вашим возражениям.
Вы напоминаете персонажа анекдотов, который в разговор орнитологов пытается невпопад вставить свое "кстати о птичках ...". Забавно, но не более того.

[Kot]

Kot

Свои удачи приписываем помощи Бога, а неудачи - козням сатаны...Вы это называете опытным познанием Бога?

У каждого свой путь, потому что и мозги у каждого свои.
Кстати, а что Вы называете опытным познанием Бога со своей стороны?

[Kot]

w_smerdulak

Я не говорил, что кто-то не видит проявления Закона всемирного тяготения.

Дети не видят закона всемирного тяготения, они просто пользуются очевидностью - яблоко падает на землю, если потрясти дерево.
С возрастом человеку свойственно начинать анализировать и находить закономерности в том, что они наблюдают. Не всегда нахождение закономерности может быть верным, но это может проверяться со временем.

Я некоторые книги перечитываю по нескольку раз. Получаю каждый раз удовольствие. Точно такой же механизм и у верующих при "познании Его присутствия".

Нет. В отношении познания Бога совсем иначе. Повторение - не даст того же результата. Книгу интересно перечитывать в двух случаях:
1) когда интересно через несколько лет узнать свое изменение в восприятии
2) когда книга настолько духовно богата, что содержит не один, а несклько пластов понимания. И каждый пласт можно увидеть лишь возрастая как личность.
Светские книги по сути не являются такими трудами. Этим "долгоиграющим" свойством обладают книги духовного содержания.

Богом можно пренебречь, гораздо труднее пренебречь Законом всемирного тяготения. "Хочешь, можешь проверить сам".

Законом всемирного тяготения тоже можно пренебречь. Другой вопрос - зачем? У человека по сути нет в этом необходимости.

Другими словами один человек объяснит тот факт, что его не сбила машина на перекрестке вмешательством Бога, а другой отличной реакцией водителя. Первый будет считать, что Богу он не безразличен, что Тот согласен с ним поддерживать общение... ну а далее - Библия, походы в церковь... так примерно?

Нет не так. Мне такой уровень понимания не понятен и не нужен в принципе. Я не вижу причины объяснять свою жизнь такими категориями - "вмешательство Бога на перекрестке. Он что? регулировщиком нанялся у ГАИ?

[Вовчик]

Kot

У каждого свой путь, потому что и мозги у каждого свои.

Книга 1-е Коринфянам > Глава 6 > Стих 19:
Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?
И вы не свои...целиком..., а вы говорите - мозги у каждого свои....не свои оказывается

Кстати, а что Вы называете опытным познанием Бога со своей стороны?

Скажите, что вы понимаете под опытным и тогда я вам скажу со своей стороны.

[Kot]

Kot
Книга 1-е Коринфянам > Глава 6 > Стих 19:
Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?
И вы не свои...целиком..., а вы говорите - мозги у каждого свои....не свои оказывается

Скажите, что вы понимаете под опытным и тогда я вам скажу со своей стороны.

Теоретическое познание - это знание о предмете. Например изучение его по книге или со слов учителя.
Опытное познание - это умение человеком использовать свои теоретические знания на практике. Например, после института молодой медик постепенно потихонечку начинает практиковаться свои теоретические знания в больнице - сначала на легких, более простых и не опасных операциях, переходя постепенно к более сложным.
Точно также и познание Бога - от теории к практике.

[Вовчик]

Kot

Теоретическое познание - это знание о предмете.

А практические - это знания о чем?

Например изучение его по книге или со слов учителя.

Для меня - это самая понятная фраза вашего поста.

Опытное познание - это умение человеком использовать свои теоретические знания на практике.

Наверное поэтому первой фразой, которую я услышал, когда пришел на производство - была - А теперь забудь всё то, чему тебя учили в институте.

Например, после института молодой медик постепенно потихонечку начинает практиковаться свои теоретические знания в больнице - сначала на легких, более простых и не опасных операциях, переходя постепенно к более сложным.

Здесь два вопроса - первый - а в качестве пациента больницы, какие знания и о чём приобретает человек? Ведь пациентов гораздо больше, чем врачей...даже в цивилизованныз странах.... И второй вопрос - так чем в вашем примере является Бог - болезнью? Агалогия должна быть понятна...

Точно также и познание Бога - от теории к практике.

Скажите, что значит практиковать Бога? Он так попрактикует, что всю жизнь потом человек будет помогать молодым медикам приобретать их практический опыт.
Подведу итог -и всё таки я не понял, что значит изучать Бога опытным путём...Если не считаете меня безнадёжным, приведите пример опытного познания Бога в вашем понимании, пожалуйста.

[Федя...]

Здравствуйте.Я верю что Бог есть,иначе просто не могу объяснить все что происходит в моей жизни.Я хожу в харизматическую церковь,где и принял крещение после армии,точнее сказать ходил....Последнее время мне очень тяжело туда ходить,ужасный осадок на душе,просто становится плохо.Не знаю что мне делать.Я очень хочу ходить в церковь,общаться с другими верующими,к томуже будущая жена тоже верит,но как только начинаю думать об этом то все,как будто кто-то высасывает все силы.Я борюсь с этим,один раз победил,но теперь это вернулось.В Бога я все равно верю,к томуже Он неоднократно являл Себя мне.После крещения у меня появился дар предвидеть будущее,вижу редко,но всегда точно.Прошу помогите,подскажите что мне делать.

[w_smerdulak]

Дети не видят закона всемирного тяготения

Повторяю: ничто не мешает детям видеть проявления Закона всемирного тяготения. Возражайте дальше.

Нет. В отношении познания Бога совсем иначе. Повторение - не даст того же результата.

А кто говорит про тот же результат?

Книгу интересно перечитывать в двух случаях:
1) когда интересно через несколько лет узнать свое изменение в восприятии
2) когда книга настолько духовно богата, что содержит не один, а несклько пластов понимания. И каждый пласт можно увидеть лишь возрастая как личность.
Светские книги по сути не являются такими трудами. Этим "долгоиграющим" свойством обладают книги духовного содержания.

На каком пласте находится понимание целесообразности убийства Богом младенцев, к примеру?

Законом всемирного тяготения тоже можно пренебречь. Другой вопрос - зачем? У человека по сути нет в этом необходимости.

Расскажите как лично Вы можете пренебречь Законом всемирного тяготения?

Нет не так. Мне такой уровень понимания не понятен и не нужен в принципе. Я не вижу причины объяснять свою жизнь такими категориями - "вмешательство Бога на перекрестке. Он что? регулировщиком нанялся у ГАИ?

29 Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего;
30 у вас же и волосы на голове все сочтены;
не бойтесь же: вы лучше многих малых птиц.

От Матфея Святое Благовествование. Глава 10

Что тут непонятного?

[Kot]

w_smerdulak

Повторяю: ничто не мешает детям видеть проявления Закона всемирного тяготения. Возражайте дальше.

А что ту возражать. Не все же Ньютонами рождаются.
Так и Бога ведь не каждый видит, иногда тоже нужно школу пройти.

На каком пласте находится понимание целесообразности убийства Богом младенцев, к примеру?

На пласте духовного понимания - младенцы - это в духовном понимании наши грехи, которые если "запустить" вырастут и со взрослыми грехами уже труднее бороться. Сравните - кому легде переучить или научить уму-разуму - малое дитя или стояросовую детину?

Расскажите как лично Вы можете пренебречь Законом всемирного тяготения?

Это не для Ваших ушей, извините.

29 Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего;
30 у вас же и волосы на голове все сочтены;
не бойтесь же: вы лучше многих малых птиц.
От Матфея Святое Благовествование. Глава 10
Что тут непонятного?

А я буду по тому же принципу как и неверующие: А ГДЕ ПРО ДОРОЖНОЕ ДВИЖЕНИЕ СКАЗАНО В БИБЛИИ?

[Kot]

Вовчик

А практические - это знания о чем?

О Вас (если в глобальном смысле - о каждом человеке и о человечестве)

Наверное поэтому первой фразой, которую я услышал, когда пришел на производство - была - А теперь забудь всё то, чему тебя учили в институте.

Мне такого не говорили.

Здесь два вопроса - первый - а в качестве пациента больницы, какие знания и о чём приобретает человек? Ведь пациентов гораздо больше, чем врачей...даже в цивилизованныз странах.... И второй вопрос - так чем в вашем примере является Бог - болезнью? Аналогия должна быть понятна...

Новоявленный медик из института - это Ваша пробудившаяся душа, это Вы сами, но не как телесное существо, а как существо духовное.
Болезни - это Ваши грехи, Ваше неумение управить свою жизнь по благости, т.е. так жить, чтобы получалось поступать по совести, искренне, без лукавства, обмана, страха, неведения и т.д. и т.п. Ибо все наши грехи, все наше вранье, лукавство и мн.др. ложиться грузом, а иногда и ранит нашу духовную сущность, если обще - то нашу душу. Кстати, следствием этих ран в душе являются наши бессознательные поступки, нервозности, психозы и т.п., которые могут перейти и на физическую часть нашего существа. После перехода на нашу физиологию иногда происходит необратимые процессы, т.е. когда лечение возможно лишь медицинское, а не духовное. Вот почему некоторые верующие больше нуждаются в лечении у медиков, чем в церкви.
Знания о том, как изменить свою жизнь дает Вашей душе Бог - это теория. Практика - это применение этих знаний в своей жизни, именно практика описана в книгах Святых Отцов . Вот почему истинное христианство - это не приложение К ЖИЗНИ, выраженное в обрядовой стороне веры, а и есть - САМА ЖИЗНЬ, т.е. практическая жизнь по заповедям. Теоретические знания описаны в Библии. В Библии также описано и то, что происходит с человеком, если он пробудившись отказывается жить по правде и добру. Практическое наследие постижения на опыте теории изложено в святоотеческих книгах и хранится Преданием Церкви. Вот по сути от чего отказываются протестантские конфессии - от верного практического применения теории. Зачем изобретать велосипед, когда можно его лишь сконструировать под себя (свою жизнь) и ехать.

Подведу итог -и всё таки я не понял, что значит изучать Бога опытным путём...Если не считаете меня безнадёжным, приведите пример опытного познания Бога в вашем понимании, пожалуйста.

Например, как человеку избавиться от тщеславия? Теория - в Библии, практика - в Церкви Христовой, т.е. в ее земном аспекте. Храм - это не только лечебница, куда человек приносит свои грехи и кается, но еще и школа. Можно сказать - начальная школа. Но человек по сути учится всю жизнь... Есть разные уровни практикования - для мирян и для монашествующих.
Бог - это СОВЕРШЕНСТВО, если говорить о духовном Его постижении. Мы воспринимаем это совершенство в Божественных энергиях, путем очищения себя от всего что "НЕ ХОРОШО", путем четкого определения и отделения в своей жизни "добро зело" (добра) от зла.

Но как Бог открывает это совершенство каждому человеку... это покрыто тайной личного общения Бога с душой человека. Человек лишь вступив на путь чистоты, добра и духовной красоты сможет научиться под незаметным руководством Бога распознавать глас Божий в своем сердце и своей душе. Иногда происходят и более духовное общение с Богом, но это вообще трудно поддается описанию....

[АкваВитт]

АкваВитт,
В результате естественного отбора выживают сильнейшие особи одного рода. Таким образом естественный отбор является механизмом сохранения родовых признаков организма, а не их изменения.

Неправда. В результате естественного отбора выживает наиболее приспособленный. А вот приспособленность может конечно выражаться в силе, но совсем не обязаельно. Если главная проблема - хищники, выбирающие добычу покрупнее, то "наиболее приспособленным" может оказаться самый мелкий и незаметный.
А еще приспособленность может заключаться ... в новой окраске, бОльшей чувствительности органов чувств, большей выносливости в непривычной среде, более эффективной работе конечностей, способности усваивать непривычную пищу и много другое.

Таким образом естественный отбор является механизмом сохранения ... тех признаков организма (имеющихся или новых), которые лучше обеспечивают выживание популяции.

Не о чем спорить, кроме "новых признаков". Признаки не могут быть новыми, а лишь вариантом заложеного в генах. Никогда в рез-те ЕО не образуется новых органов и систем органов. Если это не так, то мы должны иметь в летописи ископаемых бесчисленное множество переходных форм. Им же нужно было ещё и потомство иметь.

[АкваВитт]

АкваВитт,
Доказано, что Взрыва не было: Во вселенной есть тела, движущиеся к центру "Взрыва"...

Большой Взрыв не является взрывом в буквальном смысле. Собственно эту аналогию придумали противники теории о БВ. И теперь сами же себя обманывают, рассудая о БВ как об обычном взрыве...

Так вот, у БВ нету центра. Вашу утверждение о "телах, движущихся к центру взрыва" - бессмыслица.

(Впрочем, если бы даже центр был, то наличие таких тел вполне возможно. Неужели вы этого не понимаете?)

Теперь центра нет... Забавно...
Теперь и теория БВ уже не теория БВ, а наблюдаемое нами расширение (по большей части) материи и на вопрос откуда всё взялось эта теория уже не отвечает... Не о чем спорить.

[w_smerdulak]

А что ту возражать. Не все же Ньютонами рождаются.

При чем тут Ньютон? Вы выражаетесь так, как-будто ЗВТ - это предмет (вещь), который можно увидеть. И Ньютону это удалось.

Так и Бога ведь не каждый видит, иногда тоже нужно школу пройти.

Некоторые и зеленых человечков видят. Для этого тоже нужно выполнить некоторые условия.

Сравните - кому легде переучить или научить уму-разуму - малое дитя или стояросовую детину?

Да, Кот, Ваш случай запущенный, это Вы верно подметили.

Это не для Ваших ушей, извините.

Нет, не извиню. Я все-таки хотел бы знать каким образом Вы можете пренебречь ЗВТ. Разве я прошу что-то невозможное?

[Kot]

w_smerdulak

Нет, не извиню. Я все-таки хотел бы знать каким образом Вы можете пренебречь ЗВТ. Разве я прошу что-то невозможное?

Ждите открытия науки и не требуйте от верующих то, к чему Вы не готовы.