-
Если эта надпись уменьшается, значит кто-то уносит твой монитор=) -
plug:
"химические элементы в первобытный организм" сложились вполне закономерно. Так же закономерно, как кислород с водородом при малейшей искре "складываются" в воду.
Приведите же эти закономерности.
plug:
А произойти это могло в любой точке вселенной, где оказалась подходящая температура и сила тяжести
А.... Ну тогда учёным не составит никакого труда проделать этот фокус сейчас в лабораторных условиях. Собираем вместе химические элементы, запускаем жизненные процессы, ну в смысле простейшие, тем более что это так естественно для Природы...
plug:
Глупость полнейшая. Никто и ничто это время заранее не опредляло. Как сложилось, так сложилось. Могло на миллиард лет раньше, могло - на пять миллиардов позже.
Вот именно, как сложилось, так сложилось, но был какой-то момент времени, когда все условия естественным, по Вашему мнению, образом сложились, и материя ожила, этот момент я и назвал определённым.
plug:
Я разве спрашивал как опредлено ВНТ? Что вы так неловко пытаетесь увильнуть от ответа?
Вы заявили, что мол второе начало термодинамики протоворечит упорядочению материи. Теперь доказывайте, что из формулировки ВНТ это следует. Или признавайтесь, что сами не понимаете - о чем говорите.
ВНТ гласит "Беспорядок во Вселенной увеличивается" (Азимов). Либо Вселенная - закрытая система, либо открытая, с доступом в неё тепловой энергии. Или я что-то напутал? В любом случае Вселенная движется к смерти. Так что лучше уж Вы доказывайте обратное.
plug:
Вы совсем слепой? Ни разу не видили как замерзает вода в лужах, речках, снежинках?
При этом происходит увеличение упорядоченности. Каждую зиму!
Насколько нужно быть оболваненым, чтобы не замечать таких очевидных явлений
Да, такова природа воды. Необходимо осуществить отвод тепла от системы "вода", чтобы уменьшилась энтропия в этой открытой системе. Однако общая энтропия системы "вода - внешняя среда", увеличивается сильнее, чем она уменьшается в системе "вода".
Так же и с "почти живой клеткой" необходимо её охладить, чтобы энтропия уменьшилась, а чтобы энтропия была столь низкой, чтобы организм смог жить, необходимо охлаждать его очень сильно...тогда жить ему не позволит низкая температура... Вселенная после БВ охлаждается, однако энтропия в ней возрастает, странновато.
Вы вынуждены будете сделать вывод, что в сингулярности порядок был неимоверным, иначе ВНТ - можно отменять законодательно, и все будут знать, что его нет.
plug:
На молекулы газа действуют гравитационные силы.
Каждая пара молекул притягивается пропорционально произведению масс и обратно пропорционально квадрату расстояния. Вы видно в школе физику совсем не учили.
И практически никакой кинетической энергии у молекул газа после БВ.
plug:
Но известные законы природы дают возможность представить как это было.
Представить, и додумать. Но доказать научно - нет.Комментарий
-
Больно много вы насчитали видов, "чьи косточки находим по всему свету". В том-то и чтука, что дарвинисты чешут затылки, не найдя эти самые миллионы переходных звеньев. Дарвин говорил, что они должны быть, а преданные ему адепты до сих пор удрученно разводят руками: "Не нашли, мол, пока, дедушко Чарли, не нашли..."
Кстати, метку картинку на эту тему не видели. Как Папа привел сынишку в музей, показывает ему какой-то из видов динозавров. На этикетке написано, что из настоящих костей в динозавре только одна кость. И даже стрелочкой отмечено какая. Остальное - гипс. И вот мальчуган задает папе очень умный вопрос: "Пап, а как они узнали, что именно так он выглядел?"
А вы такой вопрос не задавали ученым? Как они узнали, что были эти самые миллионы? Можете не спрашивать. У них нет ответа. Просто за основу взята теория, гипотеза Дарвина. Но теория есть, а костей - нет. Т.е. мало их костей, чтобы делать выводы.
Вот это-то и удивительно.
Вам легче поверить в эту теорию, чем в существование Бога? Это очень странно.Комментарий
-
Утро:
По-моему, я еще не рассуждал с Вами, я только задал вопрос, на который все еще надеюсь получить ответ. Я - не краска, и не холст. Художник создает картину используя неживые материалы.
Попробую ещё раз. Вы не краска и не холст. Вы - творение, и живете в мире, сотворённом Творцом. Изучая творение, т.е мир вокруг нас, Вы не можете делать вывод о природе Творца, она совершенно другая, чем природа творения. Вы не можете делать выводов о процессе творения, т.к процесс завершен, а наблюдаемые процессы - процессы существования творения (жизненные процессы).
Утро:
А у Вас научные обоснования для Ваших убеждений?
Разнообразные..
Утро:
У картины может быть автор, я не спорю, но вот бывает, что смотришь иногда на море, на небо...короче, красиво. Это Бог "рисует"?
Нет процесс "рисования" давно завершен.Комментарий
-
Эт точно. Заявляю, находясь под впечатлением прочитанного на http://www.doposle.ru/7/p6.php?page=6Комментарий
-
plug:
Ну так вот то, что он существует не следует из наличия творения. Творец мог создать и исчезнуть, а творение осталось. Поэтому самое большее, что может доказать начие творения, это то, что его творец когда-то существовал.
Нечего ответить.
plug:
... не созданные Богом "Божьи творения" конечно же не существуют. А вот то, что не является "Божьим творением", что "стало быть" само без "призыва к бытию" вашим Богом - оно себе прекрасно существует.
Иоанна 1:3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
plug:
Если проводить аналогию с помойкой, то представьте себе, что во всех столовых и магазинах еда к полудню заканчивается. Самые сильные успевают наесться и даже запасти себе на ужин. А вот тем кто послабее все врема приходится жить впроголодь. Так вот тем "слабакам", кто обнаружит, что немало еды можно раздобыть на помойке, открывается дополнительный источник пропитания. И если вам посчастливилось вырости здоровяком, который легко может урвать свой кусок в столовой, то вам помойка не нужна. Но тем, кого вы расталкиваете в очереди, пробираясь к кормушке, питаться на помойке может оказться куда сытнее, несмотря на все сложности..
"Здоровяки" выжили и произвели на свет потомство, соответственно своему роду (единородное), а слабаки из того же рода погибли, т.к. в прибрежных водах добывать пищу сложнее. Всё ясно, это естественный отбор, а насчёт трансформации одних органов и систем органов в другие - чистой воды домысел. Представить себе всё это можно, но быть уверенным, что всё было именно так - нет.Комментарий
-
smerdulak: А разве "значение" и "смысл" - не синонимы?
Слова-синонимы, если относятся к одному и тому же понятию, но я говорил о значении слова, и о смысле сказанного, т.е о совокупности множества слов (обо всей истории).
smerdulak: Необходим современный перевод? Ну так за чем же дело стало?
Не знаю, мне и так всё понятно...Комментарий
-
Аквавит, Смердулак и др.
Я уверен, что по поводу словообразования вам всем будет интересно здесь.
Комментарий
-
smerdulak:
То есть по-Вашему получается, что если у некоторых слов в отрывке поменять значание, то у отрывка в целом останется тот же смысл?
Нет. Если слово "твердь" воспринимать в его теперешнем значении (поменять исходное значение слова на более современное), то смысл сказанного изменится, а я предлагаю Вам читать слово "твердь" в его оригинальном значении.
smerdulak:
Ну так и мне понятно. Твердь - это твердое основание, опора.
С Вами кто-то спорит?
Вообще, у Вас аргументы кончились? Не топчитесь на месте, узнайте значение того слова, которое в синодальной Библии переведено как "твердь". Вопросов не останется.Комментарий
-
Комментарий
Твитнуть
Комментарий