Есть ли Бог?

[АкваВитт]

plug: Строго говоря это доказывает только, что творец существовал на момент творения. Что с ним случилось потом - это отдельная история.

Говоря строго, к Творцу Богу неприменимо слово "существовал".

plug: Но самое интересное не это, а то, что существование наряду с творениями всевозможных несотворенных вещей доказывает, что никакого Творца не требуется.

"Несотворённые вещи"="несуществующие вещи", т.к. сотворить означает призвать к бытию (касается только Божьего творения).

[АкваВитт]

АкваВитт, а вы едите что-нибудь? Зачем?!
Это же отнимает массу энергии на переваривание пищи, затрудняет работу сердца и печени, другими словами - осложняет жизнь.

Говоря образно, для того чтобы есть я иду в столовую, а не пытаюсь отыскать пищу на свалке. Хотя в столовой нужно платить за еду, а на свалке нет продавцов и пища разнообразна.

[АкваВитт]

Malakay: "Существование творения доказывает существование Творца" - не останавливайтесь на достигнутом: существование творца доказывает существование Творца творца

Бог не нуждается в том, чтобы Его сотворили, Он существует всегда. Но вселенная существовала не всегда, а начала своё существование, когда Бог сказал "да будет".


Malakay: "Его дела видимы" - какие будут ваши доказательства, что это его дела?

Доказывать очевидное нет никакой необходимости.

[Malakay]

"Доказывать очевидное нет никакой необходимости" - очевидно, что свое пустословие вам подкрепить нечем

слив защщитан (с)

[АкваВитт]

Слово птица - означает рыба; слово камень - означает пена морская; слово день - означает ночь.... Забавная все-таки книга Библия...

Для Вас эти слова может быть и означают то, что Вы говорите, но в древнееврейском языке нет слова "пространство", а есть слово "небо", означающее и первое и второе, так же нет в языке Бытия слова "материя", а есть слово "земля", означающее и первое и второе. Что тут забавного, если наука постоянно придумывает новые термины, а затем противники Слова Божьего, усмехаются: "Моисей не знал о чём говорил". Печально всё это, а не забавно.

[w_smerdulak]

Но вселенная существовала не всегда, а начала своё существование, когда Бог сказал "да будет".

Вселенная существовала всегда, поскольку время - ее внутренняя характеристика.

[АкваВитт]

Вселенная существовала всегда, поскольку время - ее внутренняя характеристика.

Время имеет начало. Вселенная так же имеет своё начало.

[plug]

Так может быть и с Вами. Расказываете здесь анекдоты.

Вы что-то путаете. Сообщение с анекдотом про младенцев написано от имени участники Степан. Вот к нему за анекдоатми и обращайтесь.

Вы пока жевать не можете, из утробы ещё не выбрались.

Вот-вот, я и говорю - утроба, пуповина, соски, памперсы - это и есть ваш уровень.

[plug]

Говоря строго, к Творцу Богу неприменимо слово "существовал".

То есть, он не существовал? Ну вот видите...

"Несотворённые вещи"="несуществующие вещи", т.к. сотворить означает призвать к бытию (касается только Божьего творения).

Не тужтесь. Здесь у вас элементарная логическая ошибка.
Пусть "сотворить - призвать к бытию". Но я вот, скажем, призвал вас к времяпрепровождению на форуме, а Степан - сам явился без моего призыва.
И можете сколько угодно убеждать себя, что на форуме нет участника Степан, поскольку по вашему - "непризванные участники"="несуществующие участники".
Но вот ... он то здесь.
Так что ваше "т.к." - примитивная ошибка. Потому и утверждение ошибочно.

Говоря образно, для того чтобы есть я иду в столовую, а не пытаюсь отыскать пищу на свалке. Хотя в столовой нужно платить за еду, а на свалке нет продавцов и пища разнообразна.

Если на свалке еда по качеству ничем не уступает столовской, но при этом бесплатна и разнообразна, то ... вы делаете большую глупость отказываясь от обеда "на свалке".
А в реальности - все имеет свои достоинства и недостатки. На свалке - неаппетитно, негигиенично и стыдно, а в столовой - нужно платить деньгами. В зависимосто от обстоятельств люди могут выбрать и то и другое.

Только вы разговор то не переводите. Я спрашивал не где вы питаетесь (это ваши интимные проблемы), а - почему же вы вообще что-нибудь едите, если на это энергия тратится, да органы напрягаются. Одним словом - еда (на свалке ли, в столовой ли, или даже дома на кухне) вам осложняет жизнь А вы тем не менее все едите и едите. Почему?

[Степан]

Вы что-то путаете. Сообщение с анекдотом про младенцев написано от имени участники Степан. Вот к нему за анекдоатми и обращайтесь.
Вот-вот, я и говорю - утроба, пуповина, соски, памперсы - это и есть ваш уровень.

Анекдот самозарождения жизни на Земле из ничего по стечению сказочно малой вероятности событий и образования всех наблюдаемых сложностей проявления жизни, которая самопроизвела самоосознающего человека. И это всё объясняется теорией эволюции без участия какого-либо разумного существа. Это есть анекдот совремённой науки.

[Laangkhmer]

Анекдот самозарождения жизни...

Вы привыкли воспринимать действительность в шутку?

[plug]

Анекдот самозарождения жизни на Земле ...

АНЕКДО'Т, а, м. [от греч. anekdotos - неизданный].
Вымышленный, короткий рассказ о смешном, забавном происшествии.

Ву считаете появление жизни на Земле - забавным происшествием? А гипотезу о том как это присходило - коротким рассказом?

Степан, вы же уже один раз "убили себя" за безграмотность. Так зачем воскресли в том же качестве?

[Allent]

А гипотезу о том как это присходило - коротким рассказом?

?

а чего там сложного???
всего несколько строк из Бытия

[Степан]

Вы привыкли воспринимать действительность в шутку?

Нет. Вы не знаете этой действительности. Тот расказ есть иллюстрация наглядным способом понятная даже без научгого образованя, чтобы показать возможность загробной жизни и Бога. Человек мог быть создан Богом. Наука просто слепа и не может увидеть то, что не есть материя. Бог не есть наша материя, которую мы понимаем. Он есть совершенно другая материя, Он же и создал нашу материю. Здесь этот рассказ назвали анекдотом. Но рассказ этот есть более вероятен, Бог всё создал разумно. Научный же рассказ, хотя он и есть науный, но делает упор на то, что для такого сложного мира и человека, живущего в нём, ума не надо вообще иметь, всё само собой за миллионы лет самообразуется без вмешательства какого-либо плана или разума. Как бы это не научно представлялось, смахивает ещё на хуже анекдот, чем тот рассказ. Я понимаю, Разум создал, чем Неразум (отсутствие разума) создало. Я то думаю почему ....?

[Laangkhmer]

Человек мог быть создан Богом.

Ну, а Наполеон мог выиграть битву при Ватерлоо. И что?

Он есть совершенно другая материя, Он же и создал нашу материю.

А кто создал ту другую материю из которой сделан Бог?

Я понимаю, Разум создал, чем Неразум (отсутствие разума) создало. Я то думаю почему ....?

Вы хотите сказать, что все сложное появляется только благодаря действию Разума? Деревья вырастают из семечек, потому, что их ростом руководит какой-то разум? Водород и кислород реагируют, образуя воду, потому, что их к этому подталкивает какой-то Разум?