Есть ли Бог?

[Степан]

Вероятность встретить на улице динозавра - 50/50. Либо встретишь, либо не встретишь.

Сказать что-нибудь лишь бы сказать, не принесёт ясности. Правельнее будет следующее. Если знаешь, что динозавров уже нет (а были), то вероятность встретить на улице равняется 0.

[Игорян]

Лучше так:

Когда переходишь через дорогу, то вероятность ее перейти равна 50 на 50. Либо собьет тебя машина, либо не собьет.

[Степан]

Лучше так:

Когда переходишь через дорогу, то вероятность ее перейти равна 50 на 50. Либо собьет тебя машина, либо не собьет.

Это может быть верно, но Бог есть или Его нет. Что же здесь не ясно?

[Игорян]

Бог есть или Его нет. Что же здесь не ясно?

Попробую продолжить эту логику.

I. Бога нет - 50%
II. Бог есть - 50%

II.
1) Бог абстрактен - 25%
2) Бог - личность - 25%

2)
а) Богу-личности нет дела до индивидуума - 12,5%
б) Богу-личности есть дело до индивидуума - 12,5%

б)
i) Он не дает индивидууму посмертное существование - 6,25%
ii) Он дает индивидууму посмертное существование - 6,25%

[Степан]

Попробую продолжить эту логику.

I. Бога нет - 50%
II. Бог есть - 50%

II.
1) Бог абстрактен - 25%
2) Бог - личность - 25%

2)
а) Богу-личности нет дела до индивидуума - 12,5%
б) Богу-личности есть дело до индивидуума - 12,5%

б)
i) Он не дает индивидууму посмертное существование - 6,25%
ii) Он дает индивидууму посмертное существование - 6,25%

Часто удивляются, почему мы называем цифру 50 на 50. Если Вы желаете проводить дискуссию, Вам необходимо знать собеседника и пробовать, как можно ближе оперировать его понятиеми. У верующих Бог, это не бог, Отец это не отец. Потому, что с маленькой буквы это или люди или те, кто никак не может сравниться с Богом. Например, если бы Христос сказал, будучи на земле так: Мой Отец знает это означет Отец Небесный. Второй вариант: мой отец знает это Иосиф, его земной отец. Притом Бог есть невидим он есть дух, не материальный (но влияет на материю и на нас, т.к. Он создал всё это). Находится так далеко, что туда даже свет, двигаясь вечно, никогда не достигнет. Он есть Всемогущий и т.д. Но следует подчеркнуть ещё одно понятие. Я приведу цитату:

Цитата из Библии:

Ис 44:6 Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога,

Это означает, что Бог Библии, будучи живым и являющийся Личностью, есть только один, нет другоо кроме Него. Если Ваша цель есть дойти до разума верующего и Вы желаете беседовать с верующими, помните это, иначе Вы не сможете вести дискуссии, Вас не будут понимать и Вы их не будете понимать. Если Ваша цель есть только говорить что-нибудь вопреки высказыванию верующих, Вы поступаете нечестно, даже по отношению самого себя. Будет просто напрасная трата времени. Видя это, верующие только беседуют с Вам по одной причине, когда другие, ищущиее Бога по-настоящему, читая эти диалоги увидят правоту пытливого и не беспристраного разума, не становящегося таким упорным для усвоения этих азов Библии и поиска настоящего живого Бога.

[Гуманист]

Степан, вы сами поняли, что написали? И какое это имеет отношение к нашей дискуссии?

[Игорян]

Степан, я прекрасно понимаю, что Бог, в которого верят христиане, является Личностью, что Ему есть дело до каждого из нас, что Он предусмотрел для каждого посмертие (бессмертную душу в каждого вложил) и т.д. и т.п. Но я пытаюсь показать, что вероятность существования такого Бога ну никак не может быть 50/50. Если тут вообще можно как-то подсчитать вероятность

Смотрите. Возможно, что есть только материя. Но возможно, что есть и некая не-материя. Условно говоря, 50/50. Я лично не вижу оснований верить в не-материю, поэтому я атеист. Назовем эту не-материю "Богом". Идем дальше. Либо это что-то такое абстрактное (типа индуистского Брахмана), либо Личность. Тоже 50/50. Далее. Этой Личности вполне может быть наплевать на индивидуума. Допустим, Ему интересно было, чтобы на земле существовали люди вот Он их и создал. Но на каждого конкретно Ему наплевать. Поэтому каждый болеет, стареет и умирает. Главное что вид людей существует Но возможно, что Ему всё-таки есть дело до каждого из нас. Тоже 50/50. Далее. Если Ему есть дело до индивидуума, то Он может помогать ему в этой жизни (отвечать на молитвы), но вовсе не обязан давать какую-то загробную жизнь. Просто мог не вкладывать никакой бессмертной души. Тоже 50 на 50. Вот и смотрите, какая "вероятность" того, что именно христианские представления о Боге истинны.

[АкваВитт]

renderator: О, это уже совсем меняет дело! И что же это за "знания"?

Знания о материальном мире.

renderator: Если нематериален, то никак не может влиять на материю. Это тоже самое что его нет.

Шедевр логики. Только от куда у Вас знания о природе духа? Создал материю, а влиять на неё не может.... К Богу неприменимы слова "может"/"не может". Бог не человек.

[АкваВитт]

В этой теме, по-моему, еще не поднимали вопрос:

А этого вашего "Бога" (если Он есть) - кто Его вообще создал?

Если скажете, что никто, что типа вечен, то что мешает вам то же самое про материю сказать и не мучиться вопросом, откуда она взялась?

А в других темах?
Ваш вопрос применительно к человеку звучит так: "человек нарисовал картину, а кто нарисовал человека?" Человек и картина имеют различную природу, ясно, что человека никто не нарисовал, это человек рисует. Так и с Творцом. Творец создал мир, а Творца создавать не нужно, Он есть. Так что материя создана, а Создатель - нет.

[Игорян]

Человек и картина имеют различную природу, ясно, что человека никто не нарисовал, это человек рисует.

Но человек (нарисовавший картину) тоже откуда-то появился. Пускай и другим способом, чем картина...

[w_smerdulak]

Только от куда у Вас знания о природе духа?

Да от вас же!

[Kot]

ЕСТЬ ЛИ ЗАКОН ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ?

Например, если пятилетние мальчишки зашли в чужой сад и трясут яблоню, а потом собирают в майку яблоки, они это делают, потому что знают о законе Ньтона?

Если детки в школе изучают на примере падающего вниз яблока закон Ньютона, это означает, что они до этого не знали как воровать яблоки из соседского сада?

Почему детки, качая яблоню и воруя яблоки не пишут свой закон тяготения, а им приходится изучать его в школе? И каждый ли выходящий из школы способен самостоятельно, глядя на падающее вниз яблоко, не заглядывая в учебники, написать закон этого события?

[w_smerdulak]

ЕСТЬ ЛИ ЗАКОН ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ?

Есть.

Например, если пятилетние мальчишки зашли в чужой сад и трясут яблоню, а потом собирают в майку яблоки, они это делают, потому что знают о законе Ньтона?

Знают и пользуются проявлением этого закона.

Если детки в школе изучают на примере падающего вниз яблока закон Ньютона, это означает, что они до этого не знали как воровать яблоки из соседского сада?

Теперь они узнают почему яблоки падают вниз.

Почему детки, качая яблоню и воруя яблоки не пишут свой закон тяготения, а им приходится изучать его в школе?

Потому что все их мысли о яблоках.

И каждый ли выходящий из школы способен самостоятельно, глядя на падающее вниз яблоко, не заглядывая в учебники, написать закон этого события?

Далеко не каждый. И что значит "написать закон"?

[Kot]

w_smerdulak

Есть.

ну-у.. Бог тоже есть

Знают и пользуются проявлением этого закона.

Серьезно? О законе Ньютона уже с детсада дети ведают? Удивили. У Вас есть малые дети?

Теперь они узнают почему яблоки падают вниз.

Перед этим Вы написали, что дети знают закон Ньютона. А теперь пишете, что они узнают его только в школе.
В наверно хотите сказать, что детишки на интуитивном опыте знают, что если потрести - яблоки упадут и главное упадут к ним на землю.
Первично что у них? Знание закона или его интуитивное пользование, исходя из естественных очевидностей?

Потому что все их мысли о яблоках.

Да..Вы явно не философ Яблоки тырили в детстве?

Далеко не каждый. И что значит "написать закон"?

Ок. Сформулировать, найти и выявить закономерности и их ЗАПИСАТЬ. Так устроит?

А почему не каждый, кстати?

[renderator]

renderator: О, это уже совсем меняет дело! И что же это за "знания"?

Знания о материальном мире.

И где? Дух - материален?

renderator: Если нематериален, то никак не может влиять на материю. Это тоже самое что его нет.
Шедевр логики. Только от куда у Вас знания о природе духа?

А у Вас откуда?
Если бы дух мог влиять на материю, то теоретически ничто бы не могло помешать зафиксировать его влияние приборами.
Так как ему удается это делать и оставаться невидимым?