Есть ли Бог?

[Артур Христов]

«Ради прикола, верите ли Вы, что у меня в кармане нет $50?» Благодарю за хороший вопрос. Я верю, что там на данный момент прочтения этого сообщения в кармане пусто, напишите правильна моя вера или нет? Ответ жду без всяких там рассуждений теоретических, для прикола, сразу просто ответьте, ошибся я: да или нет?

Степан, все ваши гадания к вере не имеют никакого отношения! Вы просто запутались в понятиях. По определению, вера- это осуществление ожидаемого, то есть некая причинно-следственная связь, причиной в которой является ожидание, а следствием, соответственно, осуществление ожидаемого. В отношении же заданного вопроса свидетельствовать о вашей вере должен факт внезапного, сверхестественного исчезновения полтинника баксов из кармана Утра. То есть: вот така были в кармане и и тут не стало
Вот от такой,действенно, живой веры человеку и бывает польза такой он и наследует спасение. Запомните о живой вере доЛжны свидетельствовать дела веры, то есть ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ОЖИДАЕМОГО".
Утро ,кстати, это понимает!

[Степан]

Степан, у меня в кармане есть 50-ти дол. купюра. Ошиблись Вы или нет, это Вам решать. Сегодня суббота, я работаю (с 2-х часов дня). Перед работой мне надо было купить кое-какие вещи, что-то купил, а что-то передумал, вот деньги и остались в кармане. Но обычно, у меня в кармане только около 20 дол., а вот сегодня нет! Мой вопрос был конечно же неправильный. Вера должна что-то давать человеку. Допустим, я пригласил Вас в ресторан. Если Вы верите, что у меня деньги есть, то все будет нормально, если не верите, то наверное не пойдете со мной. А вот верить в то, что у меня денег нет - это как-то уже сложно, гораздо проще не верить и тем самым не портить русский язык.

Я могу ответиь на Ваше заявление двояко.

Первое: продолжать утверждать, что Вы ошиблись и потребовать от Вас доказательства. Затем Вы попытаетсяь доказать, как это Вы сделали сейчас, а я не поверю этому. Теперь, если Вы помните, какое завление делают верующие, что Бога никто никогда не видел и не может увидеть, пока не будет конец света. Допустим такую картину, это всего лишь пример, чтобы показать точку зрения веры в Бога. Вы это всёравно, что понятие Бога, как и Он, Вы живёте где-то на отдалённой территории, это США, по опредёлённому адресу, но по причине того, что Вы такой человек, что не можете обнародовать своё настоящее имя и точный адресс здесь на форуме, Вы как бы не можете о себя заявить таким путём. Вы можете только написать, например, как Вы и сделали, что всё-таки я ошибся, мол, деньги у Вас были. Если я Вам не поверю, Вы никак не докажете мне онное. Я знаю, что можно здесь на земле это сделать. Я просто говорю, что если мы не сможем увидеться до определённого момента, одним возможным вариантом нашего общения будет написанное Ваше утверждение (аналог Библии). Если я поупорствую и скажу, что я Вам не верю. Вы возмутитесь, естественно, и подумаете про меня: о невежда, вот же я стою со свидетелем и показываю ему эту 50-ку (свидетель Иисус Христос, как историчяская личность и Он же, как Сын Божий или Бог также). А я не верю. Но придёт время, и через неделю Вы ко мне приедете со свидетелем и допустим судовым процессом меня оштрафуете ещё на 50 долларов. Вот так и с Богом. Если я не верю в Него, а Он есть, то на суде он спросит меня: почему я не верил Его слову Библии, котрую он послал мне в доказательсувого того, что Он имел эти 50 долларов. Вера мне даёт увереность в том, что Он мне простил мои грехи, которые давили на меня и моё сознание сильно, поверьте мне, сильно, что я себя чувствовал, как войной на меня ополчился весь грех, чтобы погубить меня. Вера в Христа, в Его заместительную смерть, вместо меня, дала мне освобождение от моих грехов и они больше не властвуют надо мной, а до этого я не мог сам от них освободиться. Вы скажете, что нет греха, Вы ничего не чувствуете. Поверьте мне, рано или поздно у каждого человека в жизни будет момент, когда жизнь его надавит так, что он серьёзно задумается над вопросом Бога. Когда он отвергнет Его, эта тяжесть исчезнет также, ибо если она не исчезнет, то она есть такая, которая приведёт в большенстве случаее быстро к смери физической или психическому заболеванию или поиску помощи у Бога. Если Вы не верите в Бога и Вы не видите и не чувствуете греха, то Вы почти 100% кандидат в ад. Когда всё хорошо, тогда нет нужды в Боге. А тревога, то до Бога. Это цель наркотического атеизма, подстрекаемого диаволом, чтобы удалить чувство греха и привести вас к окончательной погибели. Не принимайте атеизм, не верьте ему, начните верить Богу и наркотический эффект пропадёт и Вы начнёте чувствовать боль греха, эта боль Вам поможет искать настоящее лекарство у Бога, которое даст Вам также настоящее спокойствие и уверенность в спасении, а эта уверенность такая, что равняется тому чувству, когда попробовал, а там в кармане лежат 50 долларов. Вот такая реальность веры в моей жизни.

Второе: теперь из нашего примера, я ошибся, так и Вы можете ошибиться, если всё-таки окажется, что Бог есть.

Если Вы верите в Бога, то вера Вам обязательно что-то дает, не так ли? А что может дать вера в отсутствие Бога? Я считаю, что ничего, таk зачем же тогда о такой вере говорить?

Вера в отсутствие Бога не даёт ничего. Так, если такая вера ничего не даёт, переходите к такой, которая даст что-то, не так ли? Скажете, кто же поступает мудрее? Даже если и не будет Бога. Я тогда не дурак, а меня одурманили наркотики какого-то несуществующего бога. Его нет и не накажет меня никто, я исчез навсегда или выиграл. Неверующий не потерял ничего также. Второй случай, когда Бог есть, я верующий опять в выигреше, Вы погибнете навсегда в аду. Не дай Бог туда попасть. Вероятность того, что Вы уже проиграли по теории вероятности есть 50%, а это очень большая вероятность. Кто же мудрее?

[Утро]

Вера в отсутствие Бога не даёт ничего. Так, если такая вера ничего не даёт, переходите к такой, которая даст что-то, не так ли?

Подождите, я говорю, что это вовсе не вера, раз она не дает ничего, а Вы все-равно свое повторяет.е, да еще агитируете меня.
Передо мной нет выбора - верить или не верить. В данный момент на основании "доказательств" существования Бога я сделал просто вывод. И мне не надо торговаться что выгоднее, а что нет, потому что главный критерий для меня - честность перед самим собой. Меня можно обмануть, но если я сам себя обманываю - это уже настоящая трагедия (для меня).
Но я готов поменять свою точку зрения при наличии дополнительной информации, т.е. я не фанатик, который утверждает, что Бога нет.

Если Вы не верите в Бога и Вы не видите и не чувствуете греха, то Вы почти 100% кандидат в ад.

Ну и что? Вам то что до этого? Согласно Вашему учению не все спасуться, я один из них. Да и еще, я понятия не имею, что такое ад, так что Вам не удастся меня запугать тем, о чем я не имею ни малейшего представления.
Ну а насчет 50 дол, так Вам совсем нет необходимости верить или не верить в их существование. Так и с Богом для меня - есть он или нет его, какая мне разница?

[Степан]

Подождите, я говорю, что это вовсе не вера, раз она не дает ничего, а Вы все-равно свое повторяет.е, да еще агитируете меня.
Передо мной нет выбора - верить или не верить.
Ну а насчет 50 дол, так Вам совсем нет необходимости верить или не верить в их существование. Так и с Богом для меня - есть он или нет его, какая мне разница?

Почему не вера, это вера, но мы её верующие называем мёртвая. А то, что Вы всё-таки признаёте, что можна верить в ничего, то это плюс Вам, с таким человеком можно говорить, он думает. А здесь есть такие атеисты, что считают, что атеизм это отсутствие веры. А этим они себя отгораживают от понятия религии, мол, они не религиозны и не имеют никакой веры в Бога.

Видите, можно верить ложно, что есть 50 баксов, когда их там нет. Верить ни во что это есть очень хороший пример ложной веры или мёртвой веры. Осталось ещё не много и можно найти и живую веру, если есть мёртвая есть и живая вера.

[Утро]

А то, что Вы всё-таки признаёте, что можна верить в ничего, то это плюс Вам

Вы меня не поняли

[Baylor_Dude]

Вы меня не поняли

Утро, я не думаю, что Степан вас когда-то поймет. Пора вам сдаться. Или вы считаете, что надежда умирает последней?

[Утро]

Утро, я не думаю, что Степан вас когда-то поймет.

Но Вы-то хоть меня понимаете?

А сдаться я могу хоть прямо сейчас. Подставлять щеки я уже умею и прекрасно понимаю почему это нужно делать.

[Baylor_Dude]

Но Вы-то хоть меня понимаете?

Понимаю, но не думаю, что нам удасться доказать что-либо Степану. Так уж сложилась его жизнь. Это не его вина. Бог ему помогает жить. Пусть живет человек. Только не нужно тему засорять.

[Степан]

А то, что Вы всё-таки признаёте, что можна верить в ничего, то это плюс Вам

Вы меня не поняли

Утро, я не думаю, что Степан вас когда-то поймет.

Но Вы-то хоть меня понимаете?
А сдаться я могу хоть прямо сейчас. Подставлять щеки я уже умею и прекрасно понимаю почему это нужно делать.

Допустим, я пригласил Вас в ресторан. Если Вы верите, что у меня деньги есть, то все будет нормально, если не верите, то наверное не пойдете со мной. А вот верить в то, что у меня денег нет - это как-то уже сложно, гораздо проще не верить и тем самым не портить русский язык.
Если Вы верите в Бога, то вера Вам обязательно что-то дает, не так ли? А что может дать вера в отсутствие Бога? Я считаю, что ничего, таk зачем же тогда о такой вере говорить?

Извиняюсь, что сделал поспешное решение. Я понял, что Вам это сложно, но возможно и делаете ли? легче не верить, делаете ли? Я понял, что возможно, просто не хотите делать, так и скажите: можно, но я так не хочу думать, тогда и язык не будет портиться. Если Вы верите в ничего и оно Вам ничего не даёт, но она всё-таки есть и Вы уже поняли, что такая вера есть напрасна, а мы говорим мертва, мы говорим о такой новой вере, которой Вы пока не можете понимать, но это не означет, что опять и такой веры не может быть. До этого Вы были склонны об отсутствие веры в Бога, как таковой вообще, теперь уже вроде бы, как я понял, уже сомневаетесь, мол, зачем её иметь, когда она не приносит ничего. Значить, можно иметь, но напрасно. Я Вам на примере показал, что теоретически и практически есть вера в ничего, я поверил, что Вы имеете 50 баксов. Вы даже начали мне доказывать это ничего, что оно не существует в вашем кармане, а я, мол, дурак (я так говорю, не Вы) верил, ах напрасно! Что я не верил в это? Вы отрицаете это, а? Скажу я Вам, думайте.

[Olegred]

Извиняюсь, что сделал поспешное решение. Я понял, что Вам это сложно, но возможно и делаете ли? легче не верить, делаете ли? Я понял, что возможно, просто не хотите делать, так и скажите: можно, но я так не хочу думать, тогда и язык не будет портиться. Если Вы верите в ничего и оно Вам ничего не даёт, но она всё-таки есть и Вы уже поняли, что такая вера есть напрасна, а мы говорим мертва, мы говорим о такой новой вере, которой Вы пока не можете понимать, но это не означет, что опять и такой веры не может быть. До этого Вы были склонны об отсутствие веры в Бога, как таковой вообще, теперь уже вроде бы, как я понял, уже сомневаетесь, мол, зачем её иметь, когда она не приносит ничего. Значить, можно иметь, но напрасно. Я Вам на примере показал, что теоретически и практически есть вера в ничего, я поверил, что Вы имеете 50 баксов. Вы даже начали мне доказывать это ничего, что оно не существует в вашем кармане, а я, мол, дурак (я так говорю, не Вы) верил, ах напрасно! Что я не верил в это? Вы отрицаете это, а? Скажу я Вам, думайте.

Степа, вам нужно проконсультироваться с хорошим психологом. Не с психиатром, заметьте! А пока просто с психологом. У вас явные проблемы с рациональным мышлением. Читать то, что вы пишете невозможно по причине цикличности, алогичности и отсутствия какого либо смысла. Это беззлобный такой совет.

[Валентин.]

Как знаешь, что Он?

Знаю. Посмотри мои темы.

[Степан]

Извиняюсь, что сделал поспешное решение. Я понял, что Вам это сложно, но возможно и делаете ли? легче не верить, делаете ли? Я понял, что возможно, просто не хотите делать, так и скажите: можно, но я так не хочу думать, тогда и язык не будет портиться. Если Вы верите в ничего и оно Вам ничего не даёт, но она всё-таки есть и Вы уже поняли, что такая вера есть напрасна, а мы говорим мертва, мы говорим о такой новой вере, которой Вы пока не можете понимать, но это не означет, что опять и такой веры не может быть. До этого Вы были склонны об отсутствие веры в Бога, как таковой вообще, теперь уже вроде бы, как я понял, уже сомневаетесь, мол, зачем её иметь, когда она не приносит ничего. Значить, можно иметь, но напрасно. Я Вам на примере показал, что теоретически и практически есть вера в ничего, я поверил, что Вы имеете 50 баксов. Вы даже начали мне доказывать это ничего, что оно не существует в вашем кармане, а я, мол, дурак (я так говорю, не Вы) верил, ах напрасно! Что я не верил в это? Вы отрицаете это, а? Скажу я Вам, думайте.

Степа, вам нужно проконсультироваться с хорошим психологом. Не с психиатром, заметьте! А пока просто с психологом. У вас явные проблемы с рациональным мышлением. Читать то, что вы пишете невозможно по причине цикличности, алогичности и отсутствия какого либо смысла. Это беззлобный такой совет.

Извиняюсь, в подчёркнутом я сделал ошибку: упустил слово не, должно быть так: Я Вам на примере показал, что теоретически и практически есть вера в ничего, я поверил, что Вы не имеете 50 баксов.

Всё здесь логически. Меня сросили:

Ради прикола, верите ли Вы, что у меня в кармане нет $50?

Мой ответ:

Благодарю за хороший вопрос. Я верю, что там на данный момент прочтения этого сообщения в кармане пусто, напишите правильна моя вера или нет? Ответ жду без всяких там рассуждений теоретических, для прикола, сразу просто ответьте, ошибся я: да или нет?

Последовал очередной ответ:

Степан, у меня в кармане есть 50-ти дол. купюра. Ошиблись Вы или нет, это Вам решать.

Утро даже не может решить, ошибся я или нет. Он здесь не хочет решить, т.к. понял мой вопрос куда он дальше его ведёт. Я должен решить, а он не может. Вот я и решил. Здесь логики большой не надо. 1. Конечно, я ошибся, а не он, не так ли? Он знал, что у него в кармане была 50-ти дол. купюра, а ответить на вопрос не может. Логически я предпологаю: у парня завис компьютер, в шоке. Видите, я верил, что у него в кармане не было 50 баксов, т.к. сам знаю, что редко кто имеет их. В Соединённых Штатах многие имеют в кармане гораздо меньшую сумму. Несмотря на то, что я знал и поверил своему знанию или уверенности, это мне не помогло, я ошибся. Теперь для Вас второй вопрос: 2. Вы логически ответьте мне, кто ошибся?

Я Вам подчеркнул мои вопросы, чтобы Вы ответили. Значит есть два ответа: первый ответ должен быть «да» или «нет». Второй ответ: «я» или «он». Логически есть только два варианта ответов. Разве, что Вы мне укажете, где я ошибся в логике вопросов.

[Утро]

Только не нужно тему засорять.

Ну, можно и не засорять, хотя это нелегко сделать. Судьба всех тем одна и та же - уход от темы.
На вопрос "Есть ли Бог?" ответить очень трудно, потому что понятие Бога сугубо субъективное. Ответ "да" или "нет" ничего не дает, так как ничего конкретного не объясняет. Ну, например, есть Бог и дальше что?

Немного мусора:

Утро даже не может решить, ошибся я или нет

Степан, я сейчас попытаюсь Вам разжевать то, что я говорил.
Вопрос был задан для прикола. Под приколом я имел в виду глупый и неправильный вопрос.
Вопрос имел бы смысл, если бы:
1. Наличие 50 дол. у меня имели бы к Вам хоть какое-то отношение
2. Спрашивать надо было так: "Верите ли Вы, что у меня есть $50?
Вы вопрос восприняли серьезно и начали строить какие-то "логические" выкладки. Вот я предложил решать Вам ошиблись Вы или нет, считаете ли свои рассуждения правильными или ошибочными. Теперь я понимаю, что зря я так. Сожалею о содеянном...но я, правда, надеялся, что Вы меня поймете.
-----------------------------------------------------------------------

Я вот подумал, а что если вопрос темы немного "уточнить". Например, "Если Бог есть, то почему возможно в этом сомневаться?"

Если Бога нет, то что это меняет? Неужели, если люди решат, что Бога нет, то человеческое нутро изменится?

[Гуманист]

Если Бога нет, то что это меняет? Неужели, если люди решат, что Бога нет, то человеческое нутро изменится?

Если все поймут, что бога нет, то по крайней мере люди перестануть ненавидеть и убивать друг друга во имя религии.

Все думают, что это только проблема ислама, но при этом люди забывают о темном прошлом христианства. Да и в настоящем проблем достаточно: Северная Ирландия, где протестанты и католики режут друг друга; Африка, где христиане ведут войну друг с другом и с мусульманами; Россия, где православные распространяют ложь о других конфессиях и всячески попирают их права.

[Один из многих]

Можно узнать имя автора этого "шедевра"? Хотелось бы взглянуть на это на английском и узнать квалификацию автора. Уверен, что это очередной шарлатан, поскольку его статья к науке отношения не имеет.

Baylor_Dude, не могу не отметить Вашей тактичности и скромности и того, что Вы уважаете взгляды других людей. Спасибо Вам. А то посты некоторых атеистов из форумчан просто читать противно - одни насмешки и издевки над христианами, мол, тупые, лит. персонажу поклоняются и т. п.

Что касается "шедевра", то прочел я его на русском вот здесь:
page34

Спасибо за Ваши комментарии. Я с Вами полностью согласен. Просто, сидя постоянно на форуме, впал в какое-то такое состояние: хочется во что бы то ни стало доказать свою точку зрения, вплоть до того, что начинаешь нести сам и цитировать всякий бред. Этот отрывок, как мне казалось, подтверждает т. з., что Бог есть, и я его опубликовал, даже не проанализировав смысл. Простите, в будущем постараюсь включать мозги.

Ко всем атеистам.

Что касается разгоревшегося спора о том, является ли атеизм верой и, даже более того, религией. Конечно, в том смысле, в каком о вере говорят христиане, нет. Но вы согласитесь, что атеизм - это все же мировоззрение, или хотя бы элемент мировоззрения? Где-то встречал такое определение: атеизм - это принцип невведения в мировоззрение Бога и в более общем смысле - вообще чего-либо сверхъестественного. Согласитесь с таким определением? Если да, продолжим. Вы не рассматриваете Бога как сущность, т. к. считаете это лишним, т. к. можно обойтись в жизни и без Него. Так? Вы не верите в то, что Его нет, Вы просто не рассматриваете вопроса о возможности Его существования. Вас это не интересует. Но ведь бывает так, что в жизни приходится сделать выбор или-или, когда вопрос "есть ли Бог?" встает ребром, и вы не можете сказать:"я не рассматриваю этого вопроса", потому что хошь-не хошь нужно рассмотреть. Что вы ответите тогда? "Не знаю"?

Предположим такую ситуацию. Ваш сын или дочь (взрослые) уверовали во Христа. Вы предоставите им быть верующими или попытаетесь переубедить? И что вы им скажете? "Сынок (доченька), это все глупости, не трать свою жизнь на эту ерунду!" Так ведь? По-вашему ведь, вера - это прожигание жизни, и вы ведь не захотите, чтобы ваши дети этим занимались, так ведь? А когда ваше чадо спросит: а почему ты считаешь мою веру ерундой? я ведь общаюсь с Богом, я знаю что Он есть так же, как ты знаешь, что есть вот этот стол в комнате или ковер на полу. Он мой Спаситель! Как я могу не верить в Него? Что Вы ответите? "Я не ввожу в свое мировоззрение понятие "Бог"? Это ведь не будет аргументом. Вы не вводите, а ваш ребенок вводит и более того, на личном опыте убедился в правильности этого введения. Что вы скажете? "Бога нет"? Но тогда это уже ваше утверждение, причем безосновательное, недоказанное и недоказуемое, это не принцип нерассмотрения, а именно убеждение, которое не может быть доказано. Что это, если не вера?

Извините за путанный пост, основной смысл таков: если Вы не верите в то, что Бога нет, а не верите в то, что Он есть, то зачем Вы беретесь судить об этом вопросе, участвуете в дискуссиях на форуме и, наверное, в вышеозначенной гипотетической ситуации со своими детьми будете убеждать их в том, что никакого бога или Бога нет? Если Его нет и вам без Него хорошо живется, зачем такое внимание к Его "скромной" персоне? Странно все это.