Правильная/неправильная вера

[Akela Wolf]

Марселлус

Ладно, Акела, я действительно лажанулся. Я не собираюсь придумывать себе объективных оправданий, но надеюсь вы не будете считать что я сделал это намеренно. Я на самом деле вас не понял.

Хорошо, принимается. Не то, что бы я обиделся, это Вам типа наглядный пример на будущее. Без обид. И ещё "пара" слов.
Я не буду, конечно, считать, что стрельба (образно выражаясь) во взрывоопасном месте затеяна Вами намеренно именно для того, чтобы Вам умереть (сообразно неким законам тутошним или потусторонним). Отнюдь, Вы, я думаю, чётко (типа) представляли себе свою цель. Полагали, что промах Вам не грозит. В этом и была Ваша намеренность. Но вот как бывает в жизни. Не желая умирать, умираешь. И некого, получается, кроме себя винить. Выпустив "пулю", назад уже не воротишь. Она уже где-то там. И вернётся к Вам если не фейерверком, то потусторонним возмездием за нарушенный Вами закон "не лжесвидетельствуй". Не ожидали? Как-то будете теперь предотвращать - запущенный Вами процесс? Кто его способен остановить? Вы? Не думаю. Или Бог? Бог Вас спасёт от закона?

Ок, закончим с этим, ясно что вы хотите и далее костенеть в заблуждениях, ибо остального сказанного мной это не отменяет.

Ну, я вижу у Вас ещё есть порох в пороховницах. И спички в карманах ещё не отсырели. Приключения на свою голову продолжаются?

ЗЫ К старому разговору.
Сщас смотрю фильму Пила-2 (Saw-2). Вчера Пилу-1 смотрел. Вам не кажется, что с нами играют в похожую игру вселенского масштаба? Нам типа предоставляют выбор. Жить или умереть. Причём по правилам, организованным неким злым гением. Более того, от правил этих мы не можем отказаться. И вынуждены участвовать в игре. Проигравшие умирают. Побеждающие наследуют всё. Типа. :-) Но это ещё не значит, что игра в перспективе не повторится.

[Marcellus]

Хорошо, принимается. Не то, что бы я обиделся, это Вам типа наглядный пример на будущее. Без обид. И ещё "пара" слов.
Я не буду, конечно, считать, что стрельба (образно выражаясь) во взрывоопасном месте затеяна Вами намеренно именно для того, чтобы Вам умереть (сообразно неким законам тутошним или потусторонним). Отнюдь, Вы, я думаю, чётко (типа) представляли себе свою цель. Полагали, что промах Вам не грозит. В этом и была Ваша намеренность. Но вот как бывает в жизни. Не желая умирать, умираешь. И некого, получается, кроме себя винить. Выпустив "пулю", назад уже не воротишь. Она уже где-то там. И вернётся к Вам если не фейерверком, то потусторонним возмездием за нарушенный Вами закон "не лжесвидетельствуй". Не ожидали? Как-то будете теперь предотвращать - запущенный Вами процесс? Кто его способен остановить? Вы? Не думаю. Или Бог? Бог Вас спасёт от закона?

=) Вы напрасно меня пытаетесь поучать. Я прекрасно отдаю себе отчет в том что сделал и почему. Вы своим упрямством довели меня до того что я полез просматривать диалоги и нашел у себя ошибку - прекрасно, вы молодец, честь вам и хвала, но не ваша задача решать, что мне делать дальше с моими ошибками. Так же как насчет "лжесвидетельства" - не судите и не судимы будете. Вы лично. Пусть судит тот у кого рыльце не в пушку.
Насчет пули - не выдумайте хитрых ходов, а то сами себя перехитрите. В мире есть случайность, Америку вы не открыли. На случайность человек не влияет, вот и нечего туда лазить. Человек имеет свою волю - вот то, что сделано его волей, и будет его лакмусовой бумажкой

Ну, я вижу у Вас ещё есть порох в пороховницах. И спички в карманах ещё не отсырели. Приключения на свою голову продолжаются?

Вам виднее. Как у вас приключениями. Покамест разговор с вами маловразумителен.

ЗЫ К старому разговору.
Сщас смотрю фильму Пила-2 (Saw-2). Вчера Пилу-1 смотрел. Вам не кажется, что с нами играют в похожую игру вселенского масштаба? Нам типа предоставляют выбор. Жить или умереть. Причём по правилам, организованным неким злым гением. Более того, от правил этих мы не можем отказаться. И вынуждены участвовать в игре. Проигравшие умирают. Побеждающие наследуют всё. Типа. :-) Но это ещё не значит, что игра в перспективе не повторится.

Не смотрел.
Проблема в том что для вас Бог - это гений, большой и сильный. От этого и ваше представление что Он якобы устанавливает правила, подчиняет нас, заставляет. Как я вам ни объясняю что Он это совершенно иное, понять вы не можете и талдычите свое. Собственно, к объяснению этого сводится все что я вам пишу, но вы по прежнему считаете Его очень сильным волшебником, захватившим власть и диктующим свои условия. До вас никак не дойдет что Он не устанавливает правила, Он и есть эти правила. Пока вы рассуждаете как председатель райкома, с позиций человека, поставленного (точнее, поставившего сам себя) на вершину мира, у вас ничего не получится понять. Человек лишь венец творения, а не венец всего. Т.е. червяк, взобравшийся на самую вершину навозной кучи. Чтобы вырасти из червяка, надо сильно постараться.

[Akela Wolf]

Марселлус

=) Вы напрасно меня пытаетесь пристыдить или поучать. Я прекрасно отдаю себе отчет в том что сделал и почему. Вы своим упрямством довели меня до того что я полез просматривать диалоги и нашел у себя ошибку - прекрасно, вы молодец, но не ваша задача решать, что мне делать дальше с моими ошибками.

То бишь извинений с вашей стороны не будет?

Так же как насчет "лжесвидетельства" - не судите и не судимы будете. Вы лично.

Если я откажусь от суждений о собеседнике, то уже за подобное судиться не буду?
Меня это, пожалуй, устроит (тем более тогда, когда и извиняться не требуется).

Насчет пули - не выдумайте хитрых ходов, а то сами себя перехитрите. В мире есть случайность, Америку вы не открыли. На случанйность человек не влияет, вот и нечего туда лазить. Человек имеет свою волю - вот то, что сделано его волей, и будет его лакмусовой бумажкой

Всякий раз, когда решаете воспользоваться своей волей опубликовать ваши суждения о собеседнике, вспоминайте почаще "не судите и не судимы будете". Хорошо?

Вам виднее. Как у вас приключениями.

Я гляжу, ваша манера полемики на уровне детского сада.

До вас никак не дойдет что Он не устанавливает правила, Он и есть эти правила.

Ага, Он и закон, и жизнь, и путь, и истина. Что ещё? Что бы мы без него делали? Кстати, насчёт пути. Если он есть путь, то путь этот как-то в нас присутствует? Насколько?

[Marcellus]

То бишь извинений с вашей стороны не будет?

Что-ж вы меркантильный-то такой?
Или просто не понимаете что я высказался по этому вопросу?

Если я откажусь от суждений о собеседнике, то уже за подобное судиться не буду?
Меня это, пожалуй, устроит (тем более тогда, когда и извиняться не требуется).

Если откажетесь от осуждения, а не суждения. Т.е. - вынесения вердикта.

Всякий раз, когда решаете воспользоваться своей волей опубликовать ваши суждения о собеседнике, вспоминайте почаще "не судите и не судимы будете". Хорошо?

Нда-с, отличить черного от белого не можете (не хотите?), а туда же - в учителя.
Я кстати давно заметил, чем меньше человек понимает, тем более стремиться научить других.
А вообще, см. мое разъяснение о разнице между судом и суждением.

Я гляжу, ваша манера полемики на уровне детского сада.

Поддерживаю предложенный вами тон.

Ага, Он и закон, и жизнь, и путь, и истина. Что ещё? Что бы мы без него делали?

Ничего не делали бы. Без Него некому было бы что-то делать.
Вы не понимаете смысла нашей с вами беседы. Я же говорю, ваши представления о Боге на уровне эскимосских шаманов, для вас Зевс и Иегова принципиально не отличаются, поэтому спорить с вами бессмысленно - вы предмета не знаете. Поэтому я с вами не спорю, а пытаюсь просветить в меру сил о предмете разговора. Потому я с вами столько цацкаюсь. Вы этого не понимаете и думаете что я с вами спорю. Причем то, что я вам говорю, вы не принимаете, а продолжаете говорить о чем-то, что к предмету никакого отношения не имеет, но из чего вы делаете какие-то выводы.

Кстати, насчёт пути. Если он есть путь, то путь этот как-то в нас присутствует? Насколько?

У каждого по своему.

[Akela Wolf]

Марселлус

Или просто не понимаете что я высказался по этому вопросу?

Вы признали свою ошибку - хорошо - в связи с чем и интересуюсь: считаете ли нужным приносить свои извинения за пускай невольное олжесвидетельствование? И кому - Богу или собеседнику? И кому в первую очередь?

Если откажетесь от *осуждения*, а не суждения. Т.е. - вынесения вердикта.

Вот это новость. Это уже я осудил Вас? Я всего лишь считаю, что грех лжесвидетельства карается смертью. Вообще любой грех карается смертью. Вы не согласны?

Поддерживаю предложенный вами тон.

Тон или манеру? Не думаю, что детсадовские манеры, имевшие быть с вашей стороны, в подобных тонах - взрослое решение.

У каждого по своему.

То есть можно допустить, что у некоторых Бог присутствует частично? Или вовсе не присутствует?

[Marcellus]

Вы признали свою ошибку - хорошо

Главное, я ее нашел.

- в связи с чем и интересуюсь: считаете ли нужным приносить свои извинения за пускай невольное олжесвидетельствование?

Я принес бы, но сдается мне, вам будет достаточно того что я ее признал. А учитывая то что вам хочется это признание слышать и слышать, у меня появляются серьезные сомнения в вашей мотивации.

Вот это новость. Это уже я осудил Вас?

Конечно, вы назвали меня лжесвидетелем.

Я всего лишь считаю, что грех лжесвидетельства карается смертью. Вообще любой грех карается смертью. Вы не согласны?

Я согласен с тем, что ваше мнение по этому вопросу не относится к вашему вердикту.

Тон или манеру? Не думаю, что детсадовские манеры, имевшие быть с вашей стороны, в подобных тонах - взрослое решение.

Боюсь, такая думка с вашей стороны неоправдана вашей компетентностью. Дело в том, что взрослые люди частенько применяют детские манеры в общении с детьми. Неделю назад я бы добавил - вы сами об этом прекрасно знаете, но сейчас не рискну.

То есть можно допустить, что у некоторых Бог присутствует частично? Или вовсе не присутствует?

Допустите, только определите, в каких единицу будете мерить степень Божественного содержания.

[Akela Wolf]

Марселлус

Главное, я ее нашел.

Сие Вам зачтётся.

Я принес бы, но сдается мне, вам будет достаточно того что я ее признал. А учитывая то что вам хочется это признание слышать и слышать, у меня появляются серьезные сомнения в вашей мотивации.

Не знаю как Вы, но лично я держу за правило и считаю, что по-настоящему уважающий собеседника человек или просто культурный, тем более осознающий свою ошибку, должен принести свои извинения в подобном случае по первому же требованию независимо от мотиваций того. Ну а раз сие не в Ваших правилах... Считайте это за испытание. На результатах которого я могу сделать для себя некие выводы. Что ж, ограничусь одним только Вашим признанием.

Конечно, вы назвали меня лжесвидетелем.

Ой-ли? Не покажете где?

Я согласен с тем, что ваше мнение по этому вопросу не относится к вашему вердикту.

А я уже вынес вердикт?

Боюсь, такая думка с вашей стороны неоправдана вашей компетентностью. Дело в том, что взрослые люди частенько применяют детские манеры в общении с детьми. Неделю назад я бы добавил - вы сами об этом прекрасно знаете, но сейчас не рискну.

Как Вы думаете, кого (чью голову) я имел ввиду, воспрошая Вас: "Приключения на свою голову продолжаются?"

Допустите, только определите, в каких частях будете мерить пропорцию Божественного содержания.

Хорошо, допускаю - в случае с полным отсутствием Бога-пути в некотором человеке. О пропорциях речи здесь быть не может. Отсутствие Бога-пути означает также отсутствие в оном человеке и Бога-жизни. Стало быть, человек или мёртв, или жив, но без Бога, что говорит в пользу того, что для жизни Бог необязателен.

[Marcellus]

Сие Вам зачтётся.

Сие меня мало беспокоит. Если вы имеете ввиду зачет, поставленный не вами, то сие не вам решать.

Не знаю как Вы, но лично я держу за правило и считаю, что по-настоящему уважающий собеседника человек или просто культурный, тем более осознающий свою ошибку, должен принести свои извинения в подобном случае по первому же требованию независимо от мотиваций того. Ну а раз сие не в Ваших правилах... Считайте это за испытание. На результатах которого я могу сделать для себя некие выводы. Что ж, ограничусь одним только Вашим признанием.

Видите ли, ваше паясничанье заставляет меня серьезно сомневаться в уважении - не к собеседнику, это несущественно, а к разговору. Культура, так сказать, должна быть обоюдна.

Ой-ли? Не покажете где?

первый раз здесь:

Я так понимаю, что раскаиваться в лжесвидетельствовании Вы не собираетесь. Хорошо, больше с Вами делов иметь не желаю.

Может быть вы не имели ввиду этим текстом что я якобы лжествидетельствовал? Стало быть, вы призывали меня к раскаиванию в том, чего я не делал?

А я уже вынес вердикт?

Я несколько раз говорил вам что да. До вас с трудом доходит?

Как Вы думаете, кого (чью голову) я имел ввиду, воспрошая Вас: "Приключения на свою голову продолжаются?"

Откуда я знаю, что вы имеете ввиду, вы можете писать одно, а иметь ввиду противоположное. Но т.к. иметь ввиду меня, конечно, нелепо, ибо приключения, да еще на свою голову, достаются вам, я исходил из этого. А если будете продолжать в том же духе, приключения перестанут быть такими необременительными.

Я поражаюсь, что за народ? Попытку на пальцах объяснить непонятную собеседнику примитивную вещь принимают за слабость.

Хорошо, допускаю - в случае с полным отсутствием Бога-пути в некотором человеке. О пропорциях речи здесь быть не может. Отсутствие Бога-пути означает также отсутствие в оном человеке и Бога-жизни. Стало быть, человек или мёртв, или жив, но без Бога, что говорит в пользу того, что для жизни Бог необязателен.

Я говорил, если допускаете, то надо определить, в каких единицах измерения будете мерить Бога. Не надо проскакивать этот важнейший для понимания этап, чтобы сразу вообразить выводы. Вам надо сначала сложение освоить, а не лезть в дроби.
Но раз забегаете вперед, скажу вам что вывод неправильный, ибо основан на неправильных предпосылках. Во-первых, вы не написали, в каких единицах измерения будете измерять. Но раз вы не смогли этого сделать, отвечу за вас: выдумывание единиц измерения есть абсурд, и абсурд этот есть следствие абсурдности предположения что Бог присутствует "частично".
Во-вторых, разделять Бог-путь, Бог-закон и просто Бог есть такой же абсурд, вызванный невежеством, убожеством фантазии или намеренним искажением предмета. Делать так нельзя. Не можете понять - просто запомните.

[Akela Wolf]

Марселлус

Сие меня мало беспокоит. Если вы имеете ввиду зачет, поставленный не вами, то сие не вам решать.

В таком случае меня не беспокоит тоже.

Видите ли, ваше паясничанье

Значит ли это, что Вы назвали меня поясником?

заставляет меня серьезно сомневаться в уважении - не к собеседнику, это несущественно,

Стало быть, уважение к собеседнику - не существенно.

Культура, так сказать, должна быть обоюдна.

Т.е. вы культурны лишь только тогда, когда культурны с Вами?

первый раз здесь:

Может быть вы не имели ввиду этим текстом что я якобы лжествидетельствовал? Стало быть, вы призывали меня к раскаиванию в том, чего я не делал?

Вы мне дайте цитатку, где я назвал Вас лжесвидетелем.

Я несколько раз говорил вам что да. До вас с трудом доходит?

Ударял ли я судейской колотушкой: приговор окончательный и обжалованию не подлежит?

Откуда я знаю, что вы имеете ввиду, вы можете писать одно, а иметь ввиду противоположное.

А кто из нас хвалился своей проницательностью?

Но т.к. иметь ввиду меня, конечно, нелепо, ибо приключения, да еще на свою голову, достаются вам, я исходил из этого.

Да, иметь вас ввиду действительно нелепо, так же, как и вести с вами беседу.

Я говорил, если допускаете, то надо определить, в каких единицах измерения будете мерить Бога.

То, чего нет, мерить я и не собирался. Или Вы будете настаивать?

и абсурд этот есть следствие абсурдности предположения что Бог присутствует "частично".

Таким образом Бог-путь в каждом человеке присутствует полностью?

Во-вторых, разделять Бог-путь, Бог-закон и просто Бог есть такой же абсурд, вызванный невежеством, убожеством фантазии или намеренним искажением предмета. Делать так нельзя. Не можете понять - просто запомните.

Вы мне приписываете невежество, убожество фантазии? Значит ли это, что Вы меня назвали невежей и убожеством? Но каким таким местом черепной полости Вы решили, что я нуждаюсь в поучениях насчёт неправомерности разделения бога-пути, бога-закона и просто бога?

[Marcellus]

Значит ли это, что Вы назвали меня поясником?

Паяцем? Нет. Я назвал ваше поведение паясничаньем.

Стало быть, уважение к собеседнику - не существенно.

Буквально: мне не существенно уважение такого собеседника как вы.

Т.е. вы культурны лишь только тогда, когда культурны с Вами?

Я могу быть культурен то культурой, которую мне предлагают. Иногда. Например, в вашем случае.

Вы мне дайте цитатку, где я назвал Вас лжесвидетелем.

Я понимаю, вам трудно строить логические связи, но постарайтесь. Если человек лжесвидетельствует, это автоматически делает его лжесвидетелем.

Ударял ли я судейской колотушкой: приговор окончательный и обжалованию не подлежит?

Я снова называю ваше поведение паясничаньем. Может быть вы действительно паяц?

А кто из нас хвалился своей проницательностью?

И кто же?
Кстати, проницательность не поможет там, где может угадать лишь генератор случайных чисел, ибо она предполагает что человек пользуется хоть какой-то логикой.

Да, иметь вас ввиду действительно нелепо

Ваши слова оставляют только два варианта для понимания: либо вы признаете что имели ввиду себя, следовательно я прав, либо признаете что меня, и, следовательно, поступили нелепо. Какой правильный?

, так же, как и вести с вами беседу.

Учитесь, друг мой, и это наполнится для вас смыслом.

То, чего нет, мерить я и не собирался. Или Вы будете настаивать?

Значит вы признаете мысль о частично присутствуемом Боге абсурдной?

Таким образом Бог-путь в каждом человеке присутствует полностью?

Бог присутствует везде, Он вездесущий.

Вы мне приписываете невежество, убожество фантазии? Значит ли это, что Вы меня назвали невежей и убожеством?

У, как мы торопимся. Конечно не значит. Это значит что разделение Бога на Бога-путь, Бога-закон, Бога-любвь, Истину и пр. есть абсурд. Вызванный невежеством, убожеством фантазии или намеренним искажением предмета. Бог есть и Путь, и Закон, и Любовь, и Истина.
Какой из трех перечисленных факторов вызвал такое разделение в вашем мозгу, мне неизвестно.

Но каким таким местом черепной полости Вы решили, что я нуждаюсь в поучениях насчёт неправомерности разделения бога-пути, бога-закона и просто бога?

Потому что это неправомерно и не соответствует обсуждаемому предмету. Если вы имеете мнение что Бог такой, каким представляете Его вы, а не такой, каким представляет Его Библия, то не надо говорить ним что Библия представляет Его не таким, каким представляет. Если вы не верите в Бога и говорите что это выдука, то говорите, пожалуйста, что описываемый вами бог это ваша выдумка. С человекоубийством, самодурством и пр., что вы там говорили. Я не собираюсь спорить о выдуманном вами боге. Хотите говорить о Боге - не выдумывате о Нем.

[Akela Wolf]

Марселлус

Я могу быть культурен то культурой, которую мне предлагают. Иногда. Например, в вашем случае.

Ну, так я жду извинений. За Ваше лжесвидетельство. Если оные не последуют, вы, к моему сожалению, последуете в игнор-лист.

Я понимаю, вам трудно строить логические связи, но постарайтесь.

Осади-ка лошадей.

Если человек лжесвидетельствует, это автоматически делает его лжесвидетелем.

То есть, Вы сами признали (автоматически сделали) себя лжесвидетелем. А я то тут при чём? Я всё так же жду от вас цитаты, в которой я именно назвал именно вас именно лжесвидетелем (а не ваши речи, свидетельства). Если оная не последует, то вынужден буду признать и это ваше свидетельство ложным и лживым. Это уже рецидив. На чём и распрощаюсь с вами как действительно с лжесвидетелем.

[Marcellus]

Ну, так я жду извинений. За Ваше лжесвидетельство. Если оные не последуют, вы, к моему сожалению, последуете в игнор-лист.

Вы прямо красна-девица, то надо, то не надо =) А вот уровень вашей культуры не предполагает извинений. Но если вы считаете нужным что-то сделать, несмотря на сожаления - например, добавить меня в игнорлист - я не могу этому воспрепятствовать. Пусть утешением вам служит память о том что никто, кроме вас, сожалений по этому поводу не испытает.

Осади-ка лошадей.

Когда это мы с вами на брудершафт пили?
Шутка. Я, естественно, не могу запретить вам говорить говорить "ты". Пусть это будет лишним подтверждением вашего культурного уровеня.

То есть, Вы сами признали (автоматически сделали) себя лжесвидетелем.

Ну вот видите, про лошади пишете, а связей строить как не умели, так и не умеете. Какой смысл обижаться на констатацию факта о том что вам это не удается? Может быть не мне надо перестать говорить о вашем неумении, а вам научиться? Ок, теперь по теме: мы сами признали следующее: сказать что человек лжесвидетельствует равносильно тому что назвать его лжесвидетелем. А то что я себя таковым признавал, это есть с вашей стороны ложь либо ошибка. Видите, я не называю вас лжецом, я предполагаю возможность что вы приняли желаемое за действительное. Не требуя извинений.

А я то тут при чём? Я всё так же жду от вас цитаты, в которой я именно назвал именно вас именно лжесвидетелем (а не ваши речи, свидетельства).

Простите, у вас поплохело с соображением? Впрочем, я же предупреждал что ваши приключения на свою голову перестанут быть необременительными. Назвать речи и свидетельства человека лжесвидетельством это означает признать его лжесвидетелем. Где я писал что надо написать слово "лжесвидетель", чтобы осудить его как лжесвидетеля? А где назвали, я вам привел. Понимаю, вам приходится цепляться за ничтожную попытку оправдаться, пользуясь тем что вы не писали самого слова "лжесвидетель". Вы пытаетесь ввернуть спор в филологическое русло, но и мне, и вам, и тем кто это читает прекрасно известно что вы осудили меня как лжесвидетеля тем, что написали что я якобы лжесвидетельствовал. А теперь трусливо отмазываетесь от ответственности за сказанным примитивным, а главное, недостойным способом. Мы с вами не в суде, и всем (а главное - вам) прекрасно все видно, насколько фраза про "не судимы" относится к вашему признанию мменя лжесвидетелем. Ваше поведение, мой друг, достойно не Акелы, а Табаки. Может быть оно было бы достойно Шер Хана, если бы вы достигли результата - убедили бы всех что действительно не осуждали меня как лжесвидетеля. Но, увы, это это шито белыми нитками настолько, что убедить в этом вы можете только себя, и то при крайнем напряжении двоемыслия.

[Akela Wolf]

Марселлус

убедили бы всех что действительно не осуждали меня как лжесвидетеля.

Поскольку ни извинений, ни цитаты, где я называл лично Вас лжесвидетелем (а не именно Ваши высказывания как лжесвидетельства - ложные или лживые свидетельства) не поступило, а поступила очередная порция спорных или вообще сомнительных в истинности новых и новых утверждений (которым, как я понимаю, не будет ни конца, ни края), вынужден отныне закрепить за Вами оный статус и заключить Вас в игнор как рецидивиста в оном ремесле. Гудбайте.