Логический финт

[Лука]

freewalker

Я пишу на том же основании, на каком Вы рассуждаете об Иисусе и Боге

Другими словами, Вы верите в то, что были Вселенские Соборы, но ничего он них не знаете К счастью, я верю в Бога, а о Соборах знаю.

Я про реинкарнацию СПРАШИВАЮ, а не утверждаю. Почувствуйте разницу

Теперь ясно. Увы! Нет в Христианстве идеи реинкарнации и никогда не было.

Если уж хвалитесь наличием всех материалов, в ответ на сожаление другого об отсуствии, то приличным было бы прицепить файл к сообщению. Хотя Вы может быть имеете совершенно другие моральные нормы.

По поводу норм Вы правы. Когда хочу что-либо получить у собеседника, то не намекаю, что "было бы приличным", а прошу его об этом, причем с использованием волшебного слова "пожалуйста".

А Вы принимаете библию за чистую монету?

Именно так. Библию правили многократно, но ни одного сущностного исправления в нее внесено не было.

Так что жду от Вас материалов пятого Константинопольского собора

Ждите Но ждать придется долго.

[Alexey72]

Сударь, у Вас что, трудности с воспроизведением зрительной информации?
Ваш пост про Иренея опровергается постом Луки, цитату которого я привел. Если идеи реинкарнации в христианстве никогда не было, то Иреней никак не мог ее отвергать. Между собой определитесь.

Это Вы перечитайте пост Луки. он пишет о материалов 5-ого собора (это 6-ой век), а я говорю о том, что было за 400 лет до этого. так что, никаких противоречии, кроме невнимательности читающего.

А ну ка быстро прекратили на меня наезжать, и стали возлюблять меня и не судить!!! Вам так Иисус заповедывал. А Вы что творите?!

да Вы правы, больше не буду. только по другой причине

Цитата из Библии:

6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
(Матф.7:6)

[freewalker]

freewalker

Другими словами, Вы верите в то, что были Вселенские Соборы, но ничего он них не знаете К счастью, я верю в Бога, а о Соборах знаю.

Да уж, железная логика. Я знаю, что они были, судя по наличию материалов о них. И я даже читал материалы первого и второго. А не знание содержания какой-либо книги, не обуславливает, с необходимостью, отсутствия знания о наличии такой книги.
Тяжко что-то становится...
У вас, судари мои, логика совершенно своеобразная. К тому же вы противоречите друг другу, а спорите почему-то со мной, хотя я лишь интересуюсь (как офф-топ этой ветки) - так была ли идея реинкарнации в христианстве или нет. (Один говорит, что была - поэтому ее осуждали и отвергали, другой - что никогда не было).
За сим, обсуждение данной темы с Лукой и Алексеем72 прекращаю.
Успехов в поклонении вашим богам.
ЗЫ По поводу пятого собора Пятый Вселенский Собор (Константинопольский II)

[Лука]

freewalker

Да уж, железная логика.

Спасибо. К сожалению не могу ответит Вам взаимностью т.к. Ваша логика далека от совершенства. Пример:

А не знание содержания какой-либо книги, не обуславливает, с необходимостью, отсутствия знания о наличии такой книги.

Приз нашедшему логику в данном предложении.

У вас, судари мои, логика совершенно своеобразная. К тому же вы противоречите друг другу

Никакого противречия нет. Ириней Лионский рассуждал о предсуществовании души, но не о реинкарнации. А идеи реинкарнации принятой Церковью в Христианстве никогда не было и потому изымать ее не было необходимости. Но отсутствие такой идеи в Христианском учении не мешает отдельным христианским мыслителям рассуждать о ней. А теперь, если Вы понимаете - что такое логика, найдите ее нарушение в моем суждении.

За сим, обсуждение данной темы с Лукой и Алексеем72 прекращаю.

"Бурные продолжительные аплодисметны. Зал встает" (Из материалов XXII съезда КПСС).

[freewalker]

freewalker

Спасибо. К сожалению не могу ответит Вам взаимностью т.к. Ваша логика далека от совершенства. Пример:

Приз нашедшему логику в данном предложении.

Никакого противречия нет. Ириней Лионский рассуждал о предсуществовании души, но не о реинкарнации. А идеи реинкарнации принятой Церковью в Христианстве никогда не было и потому изымать ее не было необходимости. Но отсутствие такой идеи в Христианском учении не мешает отдельным христианским мыслителям рассуждать о ней. А теперь, если Вы понимаете - что такое логика, найдите ее нарушение в моем суждении.

"Бурные продолжительные аплодисметны. Зал встает" (Из материалов XXII съезда КПСС).

Лука, вы правы. Вы победили.

[Alexey72]

У вас, судари мои, логика совершенно своеобразная. К тому же вы противоречите друг другу, а спорите почему-то со мной, хотя я лишь интересуюсь (как офф-топ этой ветки) - так была ли идея реинкарнации в христианстве или нет. (Один говорит, что была - поэтому ее осуждали и отвергали, другой - что никогда не было).

А у Вас туго с пониманием. ну-ка покажите мне где я сказал, что реикарнация отвергалась в христианстве?
если Вы осуждаете канибализм, значит ли это что Вы прежде были людоедом? я же сказал. это была гностическая ересь, ничего общего не имевшая с христианством.
Это описание ереси.
И они в своем безумии дошли до того, что говорят, что им позволительно делать все безбожное и нечестивое, потому что, говорят они, только для человеческого мнения есть добрые и худые дела. И души до тех пор должны переходить из одних тел в другие, пока узнают всякий образ жизни и всякого рода действия, (если только кто-либо в одно переселение зараз не совершит всех тех действий, о которых нам не следует не только говорить и слушать, но даже помышлять и верить, чтобы такие дела водились между нашими согражданами) для того, чтобы как гласят их сочинения, их души, испытанные во всяком образе жизни, при своем исходе не нуждались более ни в чем; и об этом должно стараться, чтобы в противном случае из-за того, что им еще нечто не достает для свободы, не пришлось опять быть посланными в тела. Поэтому, говорят они, Иисус и сказал следующую притчу: "Когда ты идешь с противником своим, то постарайся освободиться от него, чтобы он не привел тебя к судье, а судья не отдал тебя истязателю, а истязатель не вверг тебя в темницу. Истинно говорю тебе: не выйдешь оттуда, пока не отдашь и последней полушки" (Мф. 5.26,27; Лк. 12.58). Здесь под противником разумеют они одного из ангелов, находящихся в мире, которого они называют диаволом, говоря, что он существует для того, чтобы приводить погибшие души из мира к верховному начальнику,-его называют они первым из мироздателей,-а он передает такие души другому ангелу, который ему служит, чтобы заключать их в другие тела, ибо тело, по словам их, есть темница. Слова: "не выйдешь оттуда, пока не отдашь и последней полушки" объясняют они так, что никто не уйдет от власти ангелов, сотворивших мир, но до тех пор переселяется из тела в тело, пока не испытает всякого рода дела в этом мире; и его душа возносится потом, когда она не имеет более никакого недостатка, свободно к Богу, Который выше ангелов, сотворивших мир. Таким образом спасаются все души, подвергнутся ли они зараз, при первом уже воплощении, всем действиям, или будут странствовать из тела в тело и во всяком роде жизни исполнят требуемое, чтобы не посылаться уже в тело.
а вот здесь если не поленитесь, христианская точка зрения
Гл. XXXIII. Нелепость учение о переселении душ. (Иреней Лионский "Против ересей" книга 5-ая)

[freewalker]

не правда. первый эту идею отвергнул Иреней Лионский во 2-ом веке в своей 2-ой книге "Против ересей". В ней он говорит, что сия ересь была присуща гностической секте карпократа, и высказывает христианский взгляд на эту тему. ...

А у Вас туго с пониманием. ну-ка покажите мне где я сказал, что реикарнация отвергалась в христианстве? ...

Хотя я не знаток карпократианства и Вы можете сказать, что это не христиане (и гностики - тоже не христиане).
гностицизм Яндекс.Словари: <Гностицизм>
ересь Яндекс.Словари: <Ересь>
ЗЫ после такого рода общения (оно на христианских сайтах случалось не раз) я все более и более крепну в радости, что я не христианин.
Алексей, в действительности, Вы правы. Вы победили в битве за свою веру.

Думаю, тема себя исчерпала, раз разговор зашел совсем в другую сторону.

[Лука]

Лука, вы правы. Вы победили.

Уважаю. Такое способен написать только настоящий мужчина. Поэтому Вас проигравшим не считаю.

[freewalker]

Уважаю. Такое способен написать только настоящий мужчина. Поэтому Вас проигравшим не считаю.

Да и я себя проигравшим не считаю
На этой высокой тоне и закончим

[Alexey72]

спасибо за сноски, только я не собираюсь всяко-разно говорящее о Христе причислять к христианству. сегодня многие чуждые христианству религии рассуждают о Христе, становятся ли они от этого христианскими? тут с какой стороны посмотреть: христиане впавшие в греческую философию, или философы начавшие размышлять о Христе.

[freewalker]

спасибо за сноски, только я не собираюсь всяко-разно говорящее о Христе причислять к христианству. ...

Это Ваше право. А их право считать (или не считать) себя христианами.

[Кадош]

Как Иоанн мог быть Илией(в прямом смысле), если тот даже ещё и не умер?! а что был Елисей? двуликий Илия-библиоЯнус?

Эт вы у меня спрашиваете?
Разве я говорил, что Иоанн - это и есть Илия?
Насколько я помню сие говорил Христос так что, у Него и спрашивайте.
Или, для начала, признайтесь себе самому, что не понимаете Матф.11:14.

[Кадош]

Вы плохо понимаете Библию т.к. читаете ее буквально. А в ней сказано: "Лук.1:17 и предъидет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный."

А, так вы понимаете?
Ну тогда такой вопрос, Лука пытается цитировать Малахию, как известно, а у Малахиинаписано так:
Мал.4:5 Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного.
Заметили? Не кого-то, кто будет в силе и духе Илии, а самого Илию.
Я уже не говорю, за слова Иисуса, которые вы пытаетесь извратить, чтоб оправдать свое непонимание...

[Alexey72]

Эт вы у меня спрашиваете?
Разве я говорил, что Иоанн - это и есть Илия?
Насколько я помню сие говорил Христос так что, у Него и спрашивайте.
Или, для начала, признайтесь себе самому, что не понимаете Матф.11:14.

Именно Вы это сказали. потому что Иисус не сказал, что это тот самый Илия. Но "Илия, который должен придти". Разницу чувствуете? Разве это удивительно? И Сам Иисус у пророков назван Эммануилом. об этом же имени говорит и Матфей. поэтому с такой же лёгкостью о Христе можно сказать: Он и есть Эммануил, которому должно придти. вот и всё.
Поэтому признайтесь самому себе, что Вы не понимаете.

[Кадош]

Именно Вы это сказали. потому что Иисус не сказал, что это тот самый Илия. Но "Илия, который должен придти". Разницу чувствуете?

Очень хорошо. А какой по вашему должен прийти?
Я все-же полагаю, что Христос оперировал Мал.4:5.
Потому что именно там записано сие пророчество.
А оно, извините, но вашим рассуждениям не дает никакого простора, бо там по просту написано: ПОШЛЮ ВАМ ИЛИЮ ПРОРОКА!
Вы еще кого-то знаете под этим именем?

PS Разницу чувствуете?