Христиане Вам не надоело делить Христа?

[KPbI3]

Маклай

Это «если» не подходит. С чего вы взяли, что вы поселились в заброшенном хозяином мире?

А потому что мифический хозяин является к нам в миллионах варинтах, причем какждый раз его представляют не внушающие доверия обычные люди.

Подвигайте, например моим монитором.

Это христиане должны уметь двигать мониторами, столами и горами. Но на поверку один пустой треп. Впрочем что еще от вас ожидать.

В общем, вы заражены и пока не знаете чем лечиться. Хозяева мира, называется.

Я же сказал, чем я заражен, Вы наверное в силу врожденной тупости это понять не можете.

Как это вру, я и не писал что в одном посте. Не приписывайте мне, то чего я не писал.

Вы в одном посте мне задали один и тот же вопрос трижды.

А то вы их предъявляли.

В достаточном размере, см. выше про тупость.

[маклай]

А потому что мифический хозяин является к нам в миллионах варинтах, причем какждый раз его представляют не внушающие доверия обычные люди.

То есть недостатка в явлениях не было? А если вы на дверях своей квартиры оставите маленькую записку «не занимать» она должно внушать доверие?

Это христиане должны уметь двигать мониторами, столами и горами.

Кому они задолжали? Вам за жильё?

Но на поверку один пустой треп. Впрочем, что еще от вас ожидать.

Ну, вы то не трепачи, а хозяева мира, что вам стоит подвигать монитором? Не стесняйтесь, явите силу и власть над мелкой вещицей вашего мира.

Я же сказал, чем я заражен, Вы наверное в силу врожденной тупости это понять не можете.

Да какая разница чем? Вы ж хозяин прикажите и отстанет?

В достаточном размере, см. выше про тупость.

Ладно, не люблю я с хамьем общаться, посему счастливо Вам.

Обращение к малознакомому человеку на «ты» вы считаете бескультурным и хамским, а обзывать человека тупым это у вас как считается?

[KPbI3]

Маклай

То есть недостатка в явлениях не было?

Учите русский.

Кому они задолжали?

Читайте Библию.

Ну, вы то не трепачи, а хозяева мира, что вам стоит подвигать монитором? Не стесняйтесь, явите силу и власть над мелкой вещицей вашего мира.

И чего следует, что хозяева мира должны уметь передвигать предметы на расстоянии?

Да какая разница чем? Вы ж хозяин прикажите и отстанет?

Вы что хотите не дожить до старости?

Обращение к малознакомому человеку на «ты» вы считаете бескультурным и хамским, а обзывать человека тупым это у вас как считается?

Маклай, я никого не обзываю, а просто констатирую факт.

[Tessaract]

1. Если, после того, как я засуну пальцы в розетку и испытаю ожидаемый эффект, после этого стану говорить об электронах, то здесь будет задействована моя ВЕРА в существование электронов. ВЕРА в то, что ученые, сообщившие мне о его существовании в школьном курсе физики, не ошиблись. Я думаю, то же будет и у Вас.

Не вера здесь будет задействована, а знания! Знания о том, что если сунуть в розетку пальцы, всегда будет определенный известный результат! Разницу чувствуете? А как вы это назовете не имеет значения! Не хотите называть "электрон", назовите как хотите, суть от этого не меняется!

2. Могут быть и иные интерпретации. Русские крестьяне XIX века говорили при раскатах грома: Илья-пророк на своей колеснице едет!

Да могут, могут, кто же спорит! Вопрос в том насколько эти интерпретации соответствуют действительности! Скажем ваше "Илья-пророк на своей колеснице едет" это интерпретация, но только неверная!

Сегодня он скажет, что это звуковая волна, образованная при образовании электрического разряда. И то, и другое - предмет веры, один раз - в Илью-пророка (а, вернее, в Перуна), другое - ВЕРА В НАУКУ,

И пусть говорит! Действительности соответствует? Тогда теория правильна, если не соответствует - значит неправильна! Причем здесь вера? Здест вопрос конкретных знаний об окружающем мире а не вопрос веры!

3. Я ни в коем случае не исключал логику из доказательств. Просто я не всегда пользуюсь ТОЛЬКО линейной логикой.

Вы исключили логику из доказательств когда заявили: "Надо ли доказывать, что логикой нельзя познать мир?" (с)Ваши слова!
Теперь и выкручивайтесь как хотите!

Я пользуюсь чем-то другим, что недоступно, например, крызу. (Кстати, Вы не знаете, Крыз - это не от крэзи - сумасшедший?! Или от крыс?! Или еще от чего?

Ага, святым духом наверное пользуйтесь! Правда пока никто не смог толком сказать что же это такое и как им пользоваться! А вот на КРЫЗа наезжать не надо, и на других тоже!

4. Да, конечно же, во мне есть Сатана. В том числе. Которого я держу на поводке. Волей.

Ну и какой же вы тогда христианин, если в вас Сатана? Вы получается сатанист, такой же как и я!
Про поводок и волей, - опять же это ваше личное мнение и постулат веры!

5. Да, совершенно верно, я - Иван-Дурак. Вы, прошу заметить, не знаете, ЧТО ТАКОЕ Иван-дурак.

Отнюдь, я прекрастно знаю что такое дурак, а если вы себя сами дураком называете, ну так это уже ваши личные проблемы!

Если бы Вам в детстве читали русские сказки, то сегодня у Вас было бы умение понимать и пользоваться МИФАМИ.

Ух-ты! Вы считаете что мне в детстве сказок не читали? А обосновать это слабо? Или вас сразу пустословом за подобное утверждение назвать?

Что сделало бы Вас существенно конкурентоспособнее, выражаясь современным утилитарным языком. Мир Вам!

Христианство неконкурентноспособно, почитайте здесь другие темы, даже обычные безбожники без всякой философии это ваше христианство крушат в пух и прах! У меня знакомый есть, доктор философских наук, он матерый последовательный атеист, вы бы видели, как он на экзамене по философии студентов-христиан "бомбит"! Так что, они потом ползают на коленях и плачя умоляют поставить им хотя бы "удовл"! А обычный нехристь без всякого религиозного выпендрежа спокойненько получает "отлично"! Философия рационализма сильнее и продвинутей знаете-ли!

[valtasar888]

888

[quote=Tessaract;710906]ты пришол сюда ученичков проверить ,у вас будущего нет ,вы сожрете сами себя, ваш дух это ненависть ,а то что вы находите сдесь слабости в детях ,так то не для вас ,а для нас они открываются ,чтобы мы были сильнее сейчас вы пока наслождаетесь воздухом впереди у вас зловоние, водой впереди сера ,у вас есть прикрытые отношения, но скоро вы вцепитесь в глотку друг другу ищя крайнего в своих страданиях, Аминь это пророчество вам, да будет мне сведетель Господь ..Слава Иисусу...

[Tessaract]

ты пришол сюда ученичков проверить ,у вас будущего нет ,вы сожрете сами себя, ваш дух это ненависть

Воистину пример христианского миролюбия!!!!! Вы на что-нибудь большее способны кроме как замешать всех неугодных с грязью??????

а то что вы находите сдесь слабости в детях ,так то не для вас ,а для нас они открываются ,

Вот с этим согласен полностью! Слабости они только для детей, нам такое не нужно!! "Нам" означает "сатанистам", если вы не поняли!

у вас есть прикрытые отношения, но скоро вы вцепитесь в глотку друг другу

Христиане уже более 2000 лет цепляются в глотку друг-другу во имя Христа! Инквизиция, крестовые походы, насильное крещение Руси! Сколько в христианстве различных конфессий не подскажите? И главное каждая конфессия считает себя единственно верной!

Аминь это пророчество вам, да будет мне сведетель Господь

Свидетелем он будет вам но не мне!

.Слава Иисусу...

авесатанас

[valtasar888]

Иисус уже победил дьявола

Воистину пример христианского миролюбия!!!!! Вы на что-нибудь большее способны кроме как замешать всех неугодных с грязью??????

Вот с этим согласен полностью! Слабости они только для детей, нам такое не нужно!! "Нам" означает "сатанистам", если вы не поняли!

Христиане уже более 2000 лет цепляются в глотку друг-другу во имя Христа! Инквизиция, крестовые походы, насильное крещение Руси! Сколько в христианстве различных конфессий не подскажите? И главное каждая конфессия считает себя единственно верной!

Свидетелем он будет вам но не мне!

авесатанас

Наш Господь сказал любое зло направлю вам в благословение ,дьвол всего лишь беглый преступник, вы сотворены не по его подобию, а по Божьему и оскверняя Бога оскверняете себя ,что кстати ему и нужно ,но если вы думаете что бездна ждет вас с распростертыми ошибаетесь сатана сам боится ее ,он вас и в этом обманул -откровение Иова он привлек к нему бездну ,но Иов остался победителем есть чудище левиофан он просыпается когда сыны проклятия умножаются и проклинают день ,когда он движется бездна приходит в ужас и тот кто приготовил вас в пищу сам попадет туда ,от своего бессилия он сейчас в ярости был князем Света а стал каторжанином, ибо каторга ад в чреве левиафана который хочу подметить дан в пищу Божим людям он не имеет власти над теми кто имеет печать Агнца ПЕчать Хозяина всего существующего ..Слава Иисусу....

[Tessaract]

Наш Господь сказал любое зло направлю вам в благословение

Это он вам сказал но не мне! Чего вам еще наговорил "господь" я не знаю!
И дайте наконец определение слова "зло", а то разные люди понимают под этим словом разное!

дьвол всего лишь беглый преступник, вы сотворены не по его подобию, а по Божьему и оскверняя Бога оскверняете себя

Бог все видит и молчит а вы-то что волнуетесь? Лично вас бог просил забоиться о моей душе? Нет, - значитца Фтопку!
Ваша фраза не более чем постулат веры! Хош верь, хошш не верь и все дела!

,но если вы думаете что бездна ждет вас с распростертыми ошибаетесь сатана сам боится ее ,

Эт вам САМ САТАНА сказал?? Про то, что он боится бездны??? Нет, - значитца Фтопку!

он вас и в этом обманул -откровение Иова он привлек к нему бездну ,

А вас стало быть не обманул! Почему вы так в этом уверены, на основании чего?

,но Иов остался победителем есть чудище левиофан

а стал каторжанином, ибо каторга ад в чреве левиафана

Ад внутри чрева животного! LLLLLLLLLLOOOOOOOLLLLLLL!!!
Давненько я так не смеяся!!! Спрасибо вам огромное за шутки!!
"но Иов остался победителем есть чудище левиофан" - Эт как? Иов - левиофан?? Страшное чудовище должно быть!!
аффтар пиши исчооо

[valtasar888]

888

[quote=Tessaract;711044]Это он вам сказал но не мне! Чего вам еще наговорил "господь" я не знаю!
И дайте наконец определение слова "зло", а то разные люди понимают под этим словом разное!

Бог все видит и молчит а вы-то что волнуетесь? Лично вас бог просил забоиться о моей душе? Нет, - значитца Фтопку!
Ваша фраза не более чем постулат веры! Хош верь, хошш не верь и все дела!

Эт вам САМ САТАНА сказал?? Про то, что он боится бездны??? Нет, - значитца Фтопку!

А вас стало быть не обманул! Почему вы так в этом уверены, на основании чего?


Ад внутри чрева животного! LLLLLLLLLLOOOOOOOLLLLLLL!!!
Давненько я так не смеяся!!! Спрасибо вам огромное за шутки!!
"но Иов остался победителем есть чудище левиофан" - Эт как? Иов - левиофан?? Страшное чудовище должно быть!!
аффтар пиши исчооо[/quot..--------------...........................................Не знаеш духовного мира ,лучше не лезь, не вынесеш, ты всего лишь раб подневольный с тобой игры разума устраивать несобираюсь в отношении твоего спасения ,уменя откровения нет, но есть Слово пошел вон лукавый во имя Иисуса Христа, и насчет Аввадона не прильщайся он слуга бездны и общего у него с дьяволом нет ,не осталось больше путей кроме пути Спасения бездна входит ,небеса наклоняются Господь Всемогущий Саваоф, не обольщайтесь по поводу Христиан ибо им будут служить все Силы Отца если зверь какой захочет приблизиться к горе Святых будет побит комнями и огнем это сейчас открыта дверь Любви, но не долго осталось осквернять христиан в следующий раз захочеш плюнуть, а язычек то и пришкварится все хватит на этом наш разговор прекращается ,ты пришел глумится, а значит пошел вон сатана во имя Иисуса Христа если бы я расказал тебе свое сведетельство как я пришел к Богу ,но это писать часов 5 ,но пробудил меня Господь когда я был в бездне я умирал но я вернулся чтобы жить и прославить Иисуса ,Слава Иисусу....

[Tessaract]

Долго читал, оказывается это вы меня цитировали!

н е знаеш духовного мира

Руки дрожат и челюсти сводит! Хотя для верующего человка это обычное дело!

ты всего лишь раб подневольный с тобой игры разума устраивать несобираюсь

Оскорбления пошли! Это обычно означает что у оппонента нет аргументов! Судя по вашим сообщениям так оно и есть! Вы бы успокоились чтоли! Скажите вот что, вы пишите "с тобой игры разума устраивать несобираюсь", а вы сейчяс что делаете? Игры разума как раз и устраиваете! Такая вот понимаешь заголулина!

уменя откровения нет, но есть Слово пошел вон лукавый во имя Иисуса Христа,

Ваше сообщение просто образец христианского миролюбия и "любви" к своему врагу!
--------
Модераторам: дайте этому пользователю предупреждение за ругательства, а еще лучше побанить нххх

Христиан ибо им будут служить все Силы Отца если зверь какой захочет приблизиться к горе Святых будет побит комнями и огнем это сейчас открыта дверь Любви,

Что такое:
1. "Сила Отца"...?
2. "Гора Святых"...?
3. Какой именно "зверь"?
4. Что такое "Дверь Любви"?

но не долго осталось осквернять христиан в следующий раз захочеш плюнуть,

Угу, в следующий раз захочу! Ведь плюнул же уже! И вы в меня плюнули! И поскольку в друг-друга плюем - мы квиты! Чего-же вам надо-то тогда?

а язычек то и пришкварится все хватит на этом наш разговор прекращается

Я этого не знаю, вы мне не подскажите, что означает слово "пришкварится? Что-то я в догадках теряюсь как на это реагировать!

ты пришел глумится, а значит пошел вон сатана во имя Иисуса Христа

Вы конечно же используете так назывемую "проекцию", это когда свои собственные проблемы переносятся на других! (см. справочник по психилогии)! Изгнать чего-то хотите! Ну дык ПОШЕЛ ВОН!!
И это ваши собственные слова!!

если бы я расказал тебе свое сведетельство как я пришел к Богу ,но это писать часов 5 ,

Засекаем время! Ровно пять часов
Завтара приду и проверю!

,Слава Иисусу....

Вы совершено правы, авесатанас ему!!!
------
зы. Забавно с вами развелкаться честно слово

[Иван-дурак]

Ответ tessaract ч 1.

И-д: Важное замечание 1. Текст писался, а потом производились вставки, от этого случается «рваный текст». Извини, но доделывать совсем уж долго получится.


Важное замечание 2. Уважаемый Tessaract! Предвижу, что возможно, не захочется читать Вам сей текст: стошнит. Ежели так оно и будет, просьба не сердится на меня и не печаловаться, ибо Святый Дух закрывает очи тем, кто не готов еще к познанию Его. Аминь!


Важное замечание 3. Если будет обнаружено местоимение "ты" вместо "вы", то прошу прощения, но для этих текстов естественнее применение исконно русского местоимения, а не заимствованного идиотизма.


Tessaract: Не вера здесь будет задействована, а знания! Знания о том, что если сунуть в розетку пальцы, всегда будет определенный известный результат! Разницу чувствуете? А как вы это назовете не имеет значения! Не хотите называть "электрон", назовите как хотите, суть от этого не меняется!


И-д: Когда я читаю учебник астрономии о том, что масса Марса такая-то, я доВЕРяю его авторам и всему научному астрономическому сообществу в том, что они не ошиблись. Именно это я имею ввиду, когда я говорю, что ВЕРЮ в электрон. В МОМЕНТ ВХОДА В МЕНЯ это вера.


И мы, как люди, ОБРЕЧЕНЫ именно на веру, потому что ЧИСТО ТЕХНИЧЕСКИ не можем все проверить. Правило "доверяй, но проверяй" - работает, это верно, но мы физически не можем им пользоваться постоянно, даже на поле науки. Что-то, как правило, самое важное, мы проверяем, а те детали, которые кажутся нам ненужными - "ну и ладно, пускай там, за эфиопскими горами, люди с песьими головами ходят вспомни Геродота!" Т.е. не все в нашей жизни, чем мы пользуемся и взято из науки, мы проверяем и можем сказать, что знаем точно. Подавляющим большинством вещей мы просто пользуемся, хотя они и пришли из науки. Эти вещи ЗНАЮТ только те люди, которые в своей жизни их доказали или самостоятельно открыли. Остальные только ВЕРЯТ.


Однако бывает, что то, что нам кажется второстепенным, на самом деле было главным, и это приводит к краху многие предприятия, как теории, так и предприятия практические. (Вспомни Шерлока Холмса, который достигал успеха, исследуя мелочи. Мелочей не бывает! Мелочь это то, что дополняет главное до ЦЕЛОГО.) Что делать, все мы проверить не можем, а знать заранее, что главное, а что нет - невозможно в принципе. Другой вопрос чем является входящая в меня информация ДО момента входа, каково ее происхождение. Одно дело, это если эта информация произросла на поле науки, другое дело на поле веры, и третье когда человек НЕ ОТДАЕТ себе ОТЧЕТА в том, откуда что взялось. Ошибки чаще происходят не оттого, что люди неправильно думают, а оттого, что они не задумываются, забывают вовремя подумать!


Наука имеет свою процедуру верификации, вера другую (которую христиане почему-то не знают (!). Ну, а информацию непонятного происхождения надо переопределить, ректифицировать, разделить на составные части и понять, что это такое, и действовать соответственно: с научной частью информации поступать по научной схеме, с религиозной по религиозной схеме ректификации.) Для меня Бог - субстанция не объектного, а субъектного происхождения, это понятие - такое же интегральное понятие, как понятие "теория", "государство". Вот табуретку можно пощупать, можно было бы и электрон пощупать, да только "по техническим причинам" нельзя - маленький он слишком; электрон и табуретка - объектные категории, причем одна из них ощущаема нашими органами чувств, а другая - нет.


Т.е. Бог подобен не табуретке, он подобен государству: марсиане, если прилетят, то табуретку увидят, а государство - нет. Им надо будет это объяснять, если сможем. Теорию и государство пощупать нельзя - это субъектные категории, их В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. (Однако попробуй сказать, что государства не существует! Оно тебе быстренько скажет, как и насколько не существует. А ты можешь объективно доказать существование государства?) Как и Бога. (В другом месте я, возможно, не буду отрицать существование ОБЪЕКТНОГО БОГА, но в этом тексте я имею ввиду только субъектного Бога, которого родил человек.) Т.е. в этом контексте не Бог создает богоподобного человека, а человек выдумывает «человекообразного» Бога.


Разумеется, это еретическое утверждение, и даже нехристианское, в некотором смысле, а культурологическое, поскольку позволяет относиться к Богу не как к Творцу, а как к продукту человеческой деятельности, как осознанной деятельности, так и не осознаваемой деятельности.


Вернемся, однако, к теме. Вы говорите: знание. А что есть знание? Ваше "знание" предполагает, что эта информация получена с помощью специальной ПРОЦЕДУРЫ, в которую входит процедура ВЕРИфикации, процедура проВЕРки. У разных наук эта процедура разная. Если эта процедура проведена - значит, этому ВЕРят, а если не проведена - то это пока гипотеза. А есть также критерий неВЕРности, ложности. Т.е. бывает верно, неверно, и неизвестно. А то, что неизвестно - бывает гипотезой, а бывает сомнительным фактом.

Например, вот теория Дарвина - это гипотеза. Сотворение Богом за 6 дней Вселенной и человека на 7-й дней было с т.з. науки гипотезой тоже. Какая гипотеза вернее? А никакая! Пока никакая, потому что нет пока доказательств ни в пользу одной, ни в пользу другой. В пользу теории Дарвина есть красиво выложенные ряды подозрительно похожих форм жизни. Что заставляет ПОДОЗРЕВАТЬ некий процесс, называемый эволюцией. Красиво?
Красиво, да. Но есть также серьезнейшие биологические возражения. Которые я, честно говоря, не смогу с ходу привести - это отдельная, "хорошая" и очень серьезная тема. (Она есть на форуме.) «А каково же твое предпочтение?» - Вы имеете право спросить здесь. А я отвечу, что в поле науки я теорию создания вселенной за 6 дней даже и не рассматриваю. Почему? Потому что там НИЧЕГО не стыкуется с моей научной жизнью, с научными знаниями, если понимать библейский текст буквально.

А если гипотезу творения мiра за 6 дней понимать метафорически? Ну, как нетрудно догадаться, воображение у меня не слабое, но должен честно признаться, ни до чего путного я не додумался, как ни пыжился. Не будит мою мысль "шестидневка", хоть ты тресни, не поднимает мой дух, а только обволакивает какой-то пеленою и желтым и серым туманом. Можно, конечно же, с помощью специальных упражнений в вере ЗАСТАВИТЬ СЕБЯ в нее поверить, но это будет совсем не по-христиански; самоизнасилование и убийство свободы в себе есть тягчайший грех.

Сие есть мое мнение как христианина, что я своим братьям христианам и заявляю (к тому, чтобы они не считали себя обязанными ни перед кем насиловать себя шестодневом), ибо христианство не к погибели духа человеческого, (который есть Дух отнюдь не человеческий, а Божий, по определению) дОлжно вести, но токмо к его освобождению.
Так что я отвергаю теорию шестоднева именно с христианских духовных позиций, а не с каких либо иных. А то, что ее принимают всякие иерархи и пытаются меня обязать это принять - это их проблемы, НАХОДЯСЬ НА ПОЛЕ РЕЛИГИИ, я категорически не настаиваю на своей позиции, кому удобно верить в шестоднев - ради Бога, я не возражаю, находясь на поле религии, я найду язык и с шестидневщиками, НО НАХОДЯСЬ НА ПОЛЕ НАУКИ - не морочьте мне, пожалуйста голову! Как говориться, «отойди от мене, Сатана, и ходи где-нибудь в другом месте!» (Это я вчера вечером читал соотв. тему на форуме. Считаю, что на той теме необходимо вывесить предупреждение о вреде для душевного здоровья чтения споров креационистов и эволюционистов.)

Так что до поры ее доказательства или опровержения принимаю гипотезу Дарвина КАК РАБОЧУЮ, возможно, верную в каких-то своих частях и обязательно как гипотезу именно, тут КАТЕГОРИЧЕСКИ нельзя ошибаться, ибо как только мы сказали ТЕОРИЯ (т.е. посчитали гипотезу доказанной) - все, это означает, что она доказана, и проверять, исследовать ее нет необходимости, и это, в свою очередь, приведет нас к заблуждению, неправильной вере в то, что здесь делать ничего не надо.

А это опять же приведет нас к тягчайшим ошибкам в науке и длительным, на многие десятилетия, заблуждениям. Про теорию научного коммунизма знаете, наверное? И где же сегодня те тысячи профессоров, которые на кафедрах научного коммунизма НАУЧНО доказывали нам неизбежность его построения при большевиках? Сегодня на кафедрах политологии и др. общ. наук они так же научно объясняют невозможность его построения! Так же и теория Эйнштейна. И если про оправданность доводов в сторону НЕВЕРНОСТИ гипотезы Дарвина я не хочу сейчас говорить - я не в теме, то про гипотезу Эйнштейна очень даже могу сказать - глупость это несусветная!


ИТАК, ОЧЕНЬ АККУРАТНО НАДО ОТНОСИТЬСЯ К КЛАССИФИКАЦИИ ИДЕОЛОГИЙ - гипотеза, теория, вера.


ЭТА КЛАССИФИКАЦИЯ ЗАВИСИТ ОТ КУЛЬТУРЫ, понимаете?


Т.е. НЕТ абсолютной истины, бред это полнейший, метафора это несуществующая. Истина/ложь существует только внутри какой-то теории, и определяется с помощью категорий, составных частей этой теории. (Крыз это понимает он совершенно правильно заметил, что мы не только электрон видим мозгами, но и ВСЕ видим мозгами.)

То, что в одной теории истинно, в другой вполне может быть ложно, и это совершенно нормально.


Поэтому всегда надо понимать, НА ПОЛЕ КАКОЙ ИМЕННО ТЕОРИИ МЫ ВЕДЕМ БЕСЕДУ. И что есть истина в этой теории. С точки зрения построения религии шестоднев это приемлемо, т.к. с т.з. религии происхождение Вселенной и человека это ВТОРОСТЕПЕННЫЕ ВЕЩИ, РЕЛИГИЯ ОНА НЕ О ТОМ. И если на шестоднев закрыть глаза - то ничего особенного фундаментального не случится. Что уже однажды и произошло с теорией варщения Земли. Что еще раз в скором времени произойдет с теорией движения Земли.

А о чем религия НА САМОМ ДЕЛЕ, для чего Моисей и Христос (а также Магомед, Конфуций, Будда и проч. приходили в сей грешный мир и «парились» это отдельная тема.) С Вашей точки зрения, с точки зрения Вашей ФИЛОСОФИИ табуретка - это реальность, а с точки зрения староиндийской философии - это майя, иллюзия.
И этот индус Вам ДОКАЗАТЕЛЬСТВО представит, я думаю, вполне строгое. У него философская система другая, и перейти от одной системы к другой невозможно. Т.е. в принципе нельзя установить, кто же из вас прав будет. Как в том анекдоте про Ходжу Насреддина, только немножко в другом смысле, так сказать, как говорил Винни-Пух, АБАСАЛЮТНО. Но всегда, прежде чем искать истину, надо понять, где ты ее ищешь, в каком мире науки или веры, и КАКОЙ ИМЕННО ВЕРЫ. Осознание себя и мира должно быть, своего местоположения в нем.

[Иван-дурак]

Ответ tessaract ч 2

Tessaract: Да могут, могут, кто же спорит! Вопрос в том насколько эти интерпретации соответствуют действительности! Скажем ваше "Илья-пророк на своей колеснице едет" - это интерпретация, но только неверная!


Мы отказываемся от гипотезы про Илью-пророка не потому, что она неверна, (в системе русского христианизированного язычества она верна) а потому, что она не стыкуется с теорией атмосферного электричества. Т.е. мы принципом эстетизма пользуемся. Вспомните Достоевского: красота спасет мир. До познания теории атм. электричества Илья Пророк с его колесницей нас УСТРАИВАЕТ, а после - уже нет. До того, как человек познал, что такое электричество вообще и атмосферное электричество в частности, присутствие этой гипотезы вполне оправдано в его сознании. Однако после ознакомления с этими теориями (заметьте, теориями, а не гипотезами, потому что теорию атмосферного электричества мы можем доказать на поле науки, например, разряд и гром можем воспроизвести в лаборатории) гипотеза (гипотеза, заметьте, это религиозная гипотеза, она не доказывается религиозными методами) про Илью-пророка должна быть изгнана из природной части религиозного мировоззрения человека во избежания появления шизофрении у ее адептов.


Потому изгнана, что при выборе между фактам доказанным и фактом предполагаемым, при их противоречии, мы, естественно, приниаем факт ДОКАЗАННЫЙ. Это же естественная методика - в науке она точно такая же, как я здесь пишу. Ну, а те, которые будут настаивать на роли Громовержца Ильи (т.е. Перуна) в образовании грома, и одновременно соглашаться с теорией атмосферного электричества те субъекты, скорее всего, и впрямь нездоровы и общаться с ними надо поосторожнее. Однако, честно говоря, таковых субъектов я за свою жизнь и не встречал.


Tessaract: И пусть говорит! Действительности соответствует? Тогда теория правильна, если не соответствует - значит неправильна! Причем здесь вера? Здесь вопрос конкретных знаний об окружающем мире, а не вопрос веры!


Я уже показал, что знание и незнание - это классификация, а классификация, в свою очередь, является процедурой (процедурой раскладывания для удобства вИдения) и умением прямого видения, т.е. умением различить стул от табуретки, когда они видны ясно и одновременно.


А процедура - это не знание. Это ТЕХНОЛОГИЯ. Технология не доказывается. Она находится тем или иным способом, проверяется, а затем принимается людьми по соглашению, конвенционально, и таким образом вводится в культуру. И человек (если только он не специалист по квантовой механике или элем. частицам) знание (т.е. информацию) об электроне берет из КУЛЬТУРЫ с помощью ВЕРЫ. А вот в культуру его вводит ученый-первооткрыватель - это да! И откуда вводит? С поля науки.

Так что есть триединство - вера, наука, культура. И являются глупостью противопоставления наука-вера. Это неполное рассмотрение проблемы. Нельзя говорить: что правильно, что вернее - наука или религия. Надо говорить так: как развести в своей жизни науку, веру и культуру так, чтобы пользоваться плодами их всех! Вот как задачу ставить надо! НАДО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ВСЕМ! Мне, как русскому дураку, это очевидно! Вы же не ставите вопрос: пешком, на велосипеде, автомобиле, поезде и самолете! Где надо, где удобно - тем и пользуетесь! Вот и я про то же! Пользоваться надо!
(Вспоминаются слова бабушки: Вера, Надежда, Любовь и мать их Софья. Это - потом, не все сразу...)


Tessaract: Вы исключили логику из доказательств когда заявили: "Надо ли доказывать, что логикой нельзя познать мир?" (с)Ваши слова!Теперь и выкручивайтесь, как хотите!


Не буду выкручиваться! Зачем?!!! Это ж проще пареной репы! Я имел ввиду, что ТОЛЬКО логикой нельзя познать мир. Только логикой даже математику нельзя построить непротиворечивую обязательно «склейки» получаются. Склейки, человеческие волюнтаристические выборы из разных логически равновозможных вариантов это все от человека. Ну, а если математику не удается построить то как мир можно построить с этой противоречивейшей физикой, другими науками, в которых непонятки начинаются даже не на втором на первом шагу. Разве это не очевидно, что никак нам нельзя все объяснить наукой, т.е. логикой?!

(Ну, Вы наверное, знаете, что биологи имеют огромное число определения вида и никак не могут договориться, какое наилучшее?! А ведь вид это основное понятие в зоологии.) А в зависимости от того, как понимать вид, у нас по-разному полагаются более крупные таксоны отряды, семейства, и проч.

[Иван-дурак]

Ответ tessaract ч 3

Tessaract: Ага, святым духом, наверное, пользуетесь! Правда, пока никто не смог толком сказать, что же это такое и как им пользоваться!

Tessaract: Ну и какой же вы тогда христианин, если в вас Сатана? Вы получается сатанист, такой же как и я! Про поводок с волей, - опять же это ваше личное мнение и постулат веры!

Бог (так же как и Сатана) внутри человека сидит. Каждого. Так я понимаю. Честно не помню, какое каноническое учение, но, честно говоря, мне в данный момент это не очень интересно, т.к. в результате моя система получается вполне внутренне непротиворечивой. А это и есть религия. Мне не так уж важно, как кто свою религию строит - я-то строю свою, и жить мне с ней, и отвечать за нее мне придется.


А ХРИСТИАНИН это не тот, в ком сатаны нет, а тот, который ему НЕ СЛУЖИТ.


Тут три возможных варианта мне видится:


1. Глупый человек врага совсем не видит. (Так безглазый червяк «видит» врага - птицу - тогда, когда его хватает ее клюв, т.е. слишком поздно). Потому глупый человек, подобно червю, беззащитен перед врагом, т.к. слеп. Точно так же и русские делают со своей страной то одно, то другое, а получается так, "как всегда" потому, что они СЛЕПЫ. Так поступают православные христиане, поскольку не хотят думать по их методу Богопознания это ненужно, а они, по отсутствию мудрости и умения, применяют этот метод «отключения ума» - там, где ум, напротив, совершенно необходим.


2. Умный человек врага видит, и тут есть только две возможности либо он ему подчиняется, (до борьбы, в результате предательства, или после борьбы, в результате поражения), либо он с ним борется. При чем бороться в случае Сатаны штука бесперспективная. Почему? Да потому, что Сатана это мiровой принцип, как и Бог. С принципом бороться невозможно. Ну нельзя же бороться с силой тяготения или законом Ньютона, в самом же деле! Это ж бред! Ну, а те христиане, которые борются с мировым принципом, нуждаются в отеческом разъяснении наставлении. Слава Богу, я не батюшка! И не пастор!А то объсянять христианам ч-либо про Христа Упаси, Господи, говорить правду о Тебе ученикам Твоим! Аминь!


3. Наконец, мудрый человек врага видит, но, если умный человек еще и мудрый (а это не всегда бывает), то он с врагом отнюдь не воюет - мудрый ВРАГА ПОДЧИНЯЕТ. «А что такое мудрость, извольте дать дефиницию!» - Вы скажете. Ты будешь совершенно прав в своей просьбе, но тут, однако, облом-с произойдет-с. Т.к. мудрость не научная категория. Как и Бог. Ну не подвластна мудрость науке, (т.е. интеллекту), ну что ты тут поделаешь! Мудрость больше ума (тут ничего удивительного нет, в каком-то смысле это сравнимые категории, а почему бы им и не быть сравнимыми? Разве такой закон есть? Что не может быть ничего большего, нежели ум? Что нет совершеннее инструмента, нежели интеллект?)

Вот умный Крыз меня неоднократно обвинял в софизме (и при этом отказался смотреть в словаре, что такое софизм). Зря отказался смотреть! Потому что не софистичны мои посты! Правда в том, что не используется в них линейная логика, которую только и умеет применять умный Крыз. И он это чувтсвует, и как же поступает умный Крыз? Он раздражается и обижается, от непонимания. (Ну, конечно же, если я чего-то не понимаю, то виноват христианский Бог. В которого я не верю. Поэтому христиан надо пошпынять, за мое непонимание. (Например, Преогромнейшего и Великого Вальтасара послать куда подальше и обвинить жестоко за малый проступок.)

Прямо логической ошибки Крыз не видит, а софизм - это именно ошибка, вплне себе хорошо описываемая; если бы я был софистом, то Крыз как раз не обиделся бы, а взял бы и очень легко все бы мне и показал, мне и всем окружающим.

Если бы умный Крыз был бы смиренным христианином, то сие смирение не дало бы ему возможности раздражиться, а он бы смиренно пошел бы к словарю и увидел бы, что я не софист. Т.е. он бы увидел, что, с одной стороны, ошибки явной здесь нет, а метод какой-то есть, и он сделал бы следующий шаг в Познании.

Но поскольку не смирился и шага не сделал, то разговора пока дальше и нет: постов не читает, к словарю не подходит - ну, какой он ученый!

Вот тут-то Сатана (на сей раз не в виде интеллекта, а в виде гордыни человеческой) ему дорожку-то и перекрыл. Я не виноват! На то его свободная Воля была! Мудрость Святаго духа, ключи от мiра тоже надо как-то хранить-защищать, стало быть, не пришел час еще Крызу понять мудрость. А применяется мною некий иной способ, который Крызу недоступен, хочется думать, что только пока; впрочем, на все Божья Воля! Аминь!
Подобно тому как Бог больше Сатаны, так и мудрость больше интеллекта. И интеллект служит мудрости точно так же, как Сатана Богу. Яйца курицу не учат, интеллект мудростью не управляет. Малым детям трудно понять своих родителей. В чем отличие Вас и Крыза от большинства христиан?

Примитивные христиане, как и все примитивные люди, вообще не видят врага или видят там, где его нет. (Что одно и то же, по большому счету.) И начинают делать действия, от которых Вы с Крызом не можете прийти в себя, иногда от хохота, иногда от возмущения, иногда от чего иного. Отчасти справедливого, надо признать.

Те же христиане, которые поумнее примитивных, врага начинают понемногу видеть и начинают с ним бороться, что его только усиливает.


Вы же с Крызом врагом начинаете восхищаться, НЕ БЕЗ НЕКОТОРЫХ ОСНОВАНИЙ, это правда, но при этом не видите опасности сего врага для себя, своей незащищенности пред ним. Но как только вы начинаете восхищаться Сатаной и отвергать Духа Святаго, то все, Вы тут и проиграли, в том смысле, что двойка это неустойчивое равновесие (знаете физику, наверное?!).


А вот троица устойчивое. Т.е. когда есть я и интеллект - двоица, то это неустойчиво, а когда во мне есть я, интеллект и мудрость (Святый Дух) - то это устойчиво, безопасно и эффективно.


Почему христиане поклоняются принципу Троицы? Ведь он же, выражаясь современным языком, крайне неполиттехнологичен, крайне сложен для понимания, сложен не потому, что сложен, а потому сложен, что никто толком не объяснил, как его надо понимать, ключа никто не дал, вот беда!

Почти никто из христиан его не понимает, а все зачем?! Ведь насколько проще мусульманский Аллах (мир ему!)? Да потому, что это ключ КО ВСЕМУ МIPУ. Бывают ключи от сейфа, от банка, а бывают от всего мiра. И он у всех на виду. Золото, лежащее средь дороги в безопасности, потому что вор увидеть его НЕ МОЖЕТ.


Мудрые же христиане (т.е. христиане по-настоящему, а не самозванцы) запрягают Сатану. ( И погоняют им, как в сказке о попе и работнике его Балде.) Так же, как и все остальное, впрочем. Ибо нет ничего на свете больше и сильнее Духа Святаго, т.е. мудрости. Ну, вот мы и добрались до главного. Святый Дух это религиозное обозначение мудрости то, что животворит, говоря языком Писания.


Надобно объяснить, что это В ЭТОМ КОНТЕКСТЕ только мудрость равняется святому духу. В другом контексте Святый Дух может предстать в ином понятии или сущности, а может быть, обретет и объектную материализацию - мне того знать сей час не дано. Во всяком случае, это не противоречит тому утверждению Писания, что Дух летает, где хочет - везде то есть. Кто пожелает, пусть уточнит цитату, а нам, дуракам, этого делать не надобно: сие и так понятно!


А! Вот, нашел, что можно порекомендовать почитать, для выработки понимания мудрости. В сих книжках мудрость весьма технологично запакована в виде анекдотов. Очень современно: как говорится, дешево и сердито! Анекдоты эти, правда, не христианские, но Вас ли, сатаниста, может это смутить?!


А братьям-христианам я другие источники укажу, ежели захотят. Хотя им тоже не худо бы научиться видеть Святаго Духа везде, где он есть, а не только там, где они его видеть привыкли. Идрис Шах. Путь суфиев. М, 1993. (Есть и переиздания.) и другие книжки этого автора.


Должен предупредить, что понять, осмыслить и научиться пользоваться это некоторый труд и время. Без труда не вынешь и рыбки из пруда!


Однако, если интеллект свой ты развивал не один год, то почему мудрость, которая больше интеллекта, ты должен постигнуть за пять минут?! Ну, понятное дело, если не читать, не смотреть в словарь, не думать, то вообще ничего не получится. Ну, уж на то Ваша Воля!

[Иван-дурак]

Ответ tessaract ч 4

Tessaract: Про поводок с волей, - опять же это ваше личное мнение и постулат веры!


Я Вам наиинтимнейшую вещь рассказываю технологию, механизм внутреннего делания, технологию мыслительного процесса. В лепешку, можно сказать, расшибаюсь! Больше восьми часов сегодня ответ Вам писал! А Вы не цените! Ну, а как, с другой стороны, Вы это понять можете, если в Вас не только Святага Духа нет, но Вы Его Имя, так сказать, нА дух не переносите!


Вы знаете, когда китайцы только стали приезжать в Европу, давно еще, они при посещении картинных галерей не могли воспринять объем они видели только цветовые пятна на полотнах, не более. Почему? Да потому, что в их «мозгах» тогда не было кода дешифровки изображения. Он культурой задается, с детства. (Точно так же и мы, воспитанные на октаве, не можем понять их музыку, где у нее грустные, а где веселые места, т.к. у них музыка основана на пятерке, и, по свидетельству китайцев, мы, европейцы, не к месту радуемся и не к месту печалуемся - в-общем, ведем себя, как полные придурки.)

Ведь, по правде сказать, на картинах есть только пятна масляной краски, если это масляная живопись. Ни домов, ни деревьев всего того, что мы видим - ничего этого ОБЪЕКТИВНО на картине нет. Точно так же и на экране кинотеатра есть только мелькание! Марсианин прилетит и далеко не сразу поймет, что же это происходит! А вот табуретку он увидит сразу, и заподозрит, что тут человечьим духом пахнет. Помнимте Винни-Пуха: "это неспроста... Само дерево жужжать не может...." Винни-Пух - тоже дурак, только английский и в мягком варианте (ну, для детей надо помягче, понятное дело, их пугать всякими там адами со сковородками нехорошо, право слово - и без того им всякое ... мерещится...)


Так что еще раз скажу - знание, Истина - это все понятия, которые воспринимаются только при НАЛИЧИИ КУЛЬТУРНОГО КОДА.


И то, что произошло с теорией относительности Эйнштейна, и то, что происходит сейчас с Россией - это свидетельства порчи культурного ключа, который ржавеет при ненадлежащем хранении и теряет способность открывать замки, кои открывал до этого.


А хранение его, его воспроизводство обеспечивает культура. Если нарушается культура, теряется шифр - то мы уже и музыку не можем слушать, и отличить плохую физическую теорию (Эйнштейна, квантовая механика в Копенгагеновской энтерпретации) от хорошей, (Ньютонова физика, Декартов детерменизм в науке), и отличить теорию от гипотезы не можем (Дарвин), и почему-то думаем, что мы знаем, что такое жизнь (а мы в чем-то существенном этого не понимаем)


Tessaract: Отнюдь, я прекрасно знаю что такое дурак, а если вы себя сами дураком называете, ну так это уже ваши личные проблемы!

Ух-ты! Вы считаете что мне в детстве сказок не читали? А обосновать это слабо? Или вас сразу пустословом за подобное утверждение назвать?


Представьте себе комиссию, проверяющую умение солдат стрелять. И вот несколько из них так плохо стреляют, как будто они впервые автомат в руки взяли. И их начинают распекать: «Ах, вы, !, вы что, впервые в жизни автомат увидели?»

Ну, наверное, ругающий не будет думать, что они и взаправду впервые в жизни автомат увидели. Это метафора. Мне кажется, понятная: Вы ведете себя так, Вы своими словами, всем поведением (по плодам их узнаете их!) наглядно показываете, что Вы не поняли, что есть дурак.

Хоть справку из детского сада принесите, что «имярек, находясь в раннем отрочестве, прослушал полный курс русских народных сказок по сборнику Кирши Данилова, издания АН СССР, год 19__, в трех томах, а также .. После прохождения курса участвовал в детсадовских театральных постановках, где сыграл роли: (перечисление), которые заняли призовые места (перечисление).. на внутрироссийских и международных конкурсах (перечисление).»


Понимаете, непротиворечивую систему логического знания, описывающую весь мiр, не удалось построить. Кроме того, системы правильные и обладающие строгой упорядоченностью нежизнеспособны. (Надо объяснять?) Поэтому, для придания им жизнеспособности, приходится некоторым образом вносить неупорядоченность, ошибку. И вот тут искусство, причем искусство (в отличие от обычного искусства) принципиально неупорядоченное. И вот этой-то ролью и занимаются дураки, юродивые.


Так во всех культурах: дурак вне культуры, он управитель. Художник, чтобы понять, как оно получается, должен отойти и посмотреть издали. Крайне сложно управлять культурой, находясь внутри нее. Управлять удобнее ИЗВНЕ. Поэтому дурак вне. Он не имеет наград, положения в обществе и его гонят, оплевывают и распинают. Иногда в переносном смысле, иногда в прямом: гвоздиками и к деревяшке!


Но именно он привносит новые, (принципиально новые, системообразующие, как образующие новую систему) правила в систему, задыхающуюся от мертвого правила. Дух животворит!


Быть примитивным человеком просто, родился - и уже человек, правда, примитивный, любая ворона склевать может. Такие люди пасут стада баранов.


Быть очень умным человеком и хорошо знать правило, почти никогда не ошибаясь намного сложнее, такие люди становятся академиками и царями и пасут стада примитивных людей и просто умных людей, которые то ошибаются, то нет.


Но быть мудрым это большая редкость. Мудрые создают поля человеческой культуры, организуют театр и устанавливают правила игры той мiровой пьесы, в которой люди (академики, цари и патриархи), а также целые народы являются актерами.


А то, что Вы меня пустословом назовет так это ради Бога! Я дурак, понимаете?! Мне же по штату положено быть гонимым и оплевываемым! Так что на доброе здоровье!


Tessaract: Христианство неконкурентноспособно, почитайте здесь другие темы, даже обычные безбожники без всякой философии это ваше христианство крушат в пух и прах!

Какими критериями неконкурентоспособности христианства Вы пользуетесь? Конкурентоспособность чего-то может быть только по отношению чего-то, ему подобному, и эта способность (конкурентоспособность или же НЕконкурентоспособность) может быть выявлена только в конкурентной СРЕДЕ.

Если один русский боксер побил американца, или наоборот, то отсюда не следует ровным счетом ничего о конкурентоспособности России по сравнению с США в борьбе за освоение Луны, например.

По-видимому, ВЫ хотите сказать, что «люди, исповедующие христианство и ПРИНИМАЮЩИЕ НА ВЕРУ (что-то там), мыслят хуже, нежели люди, не принимающие на веру . (что-то там)». Однако было бы правильнее, если бы не я переформулировал бы Вашу мысль, а Вы ее сами переформулировали бы почетче, что же именно Вы имели ввиду. Ну, понятное дело, если они из области веры бездумно впихивают в область науки постулаты веры то ничего удобоваримого получиться не может! Ведь если я выйду на футбольное поле и стану играть по правилам биатлона, то что будет? Я перестреляю всех игроков и судей, и игры не будет! Поэтому сие несообразное поведение следует отнести на счет безмыслия христиан, их непонимания, что есть вера, а что есть наука. Даже если христиане - это не те, которые называют себя христианами, и их очень мало, даже если их сегдня совсем нет, а они приходят раз в сто или пятьсот лет - то и это полностью оправдывает всю эту свистопляску с храмами, таинствами, обрядами и прочим... Для особо умных христиан поясняю: это метафора, это не надо понимать буквально.


Ну, а возможен ли, по Вашему, человек, который христианин, но на поле науки ведет себя как вполне нормальный ученый, без принятия на этом поле всяких религиозных постулатов? (Типа шестоднева, человека из глины, или подобного им?)

[Иван-дурак]

Ответ tessaract ч 5. Окончание.

Tessaract: У меня знакомый есть, доктор философских наук, он матерый последовательный атеист, вы бы видели, как он на экзамене по философии студентов-христиан "бомбит"! Так что, они потом ползают на коленях и плачя умоляют поставить им хотя бы "удовл"! А обычный нехристь без всякого религиозного выпендрежа спокойненько получает "отлично"! Философия рационализма сильнее и продвинутей, знаете-ли!


Я очень надеюсь, что это неправда. Потому что то, что Вы здесь описываете это мелкое самоудовлетворение за счет другого человека, общественной ситуацией поставленного в подчиненное положение. Таковое поведение недостойно любого человека, а тем более философа! Если все так, то докторской научной степени он явно недостоин. Потому что такое поведение соответствует низкому уровню духа, а низкий дух не может управлять высоким интеллектом. Соответственно, если он действительно так себя ведет, как Вы описываете, то с неизбежностью следует (разумеется, в моей мировоззренческой схеме следует) гипотеза о том, что Ваш друг плохой философ.


Что касается философии рационализма. Философские схемы и учения это суть инструменты. Философия рационализма, как и всякий инструмент, очень хороша, с этим я никак не буду спорить (я надеюсь, Вы меня не за сумасшедшего принимаете?), но, как и АБСОЛЮТНО ВСЯКИЙ ИНСТРУМЕНТ, она хороша для решения ЧАСТИ вопросов, а не всех, которые только можно помыслить.

Культура наша не может только рационалистичной быть, там обязательно в нужных местах глупость, иррациональность находится, но не абы какая глупость или иррациональность, а вполне определенная, что я и пытаюсь до Вас донести.


Это тоже надо доказать? Эйнштейна я тут тоже приведу, глупость его. Не попался он бы так в капкан, если бы жил лет 500 назад, глупость Эйнштейна это продукт как раз рационализма, вернее, неправильного использования этого метода там, где его нельзя использовать в принципе.


Ну, пока все... Успеха Вам!

Если что - пишите, любезный мой брат ... правильно действующий ... Крокозяблик ...

( Только помни - только правильно действовать невозможно... Это - смерть! )

Как говорится, спрашивайте - отвечаем!

Не всегда то, что спрашиваете, не всегда то, что думаете услышать...