Какие ужасные пытки уготовил Господь неверующим?

[KPbI3]

Просто лечить всех имненно Вы пытаетесь.

Ну что Вы, я не медик. Вам показалось.

[Кир]

Ну что Вы, я не медик. Вам показалось.

Не медик, а лечите. Так нельзя.

[KPbI3]

Не медик, а лечите. Так нельзя.

У Вас видения? Я никого не лечу.

[Repentance]

Вы и правда не знаете?

Потому что у Земли форма геоида?

[KPbI3]

Потому что у Земли форма геоида?

Благодаря условиям ее формирования и развития.

[Skynet]

Marcellus,

> К сожалению, ваше опровержение свелось к неприятию религиозных представлений, на которых построено все понимание происходящего (например представление о грехе).

Не к неприятию тогда уж, а к доказательству их неадекватности и необоснованности. "Неприятие" - это эмоциональная оценка, в то время как моя оценка - рациональна.

> Если принцип Оккама принят нами как критерий истинности

Бритва Оккама не является критерием истинности. Это лишь способ выделить из множества гипотез наиболее вероятные, и критерий этот - не очередная аксиома, которые Вы так любите, а сам по себе результат логического вывода, имеющий четкое математическое обоснование. Т.е. принцип Оккама не гарантирует принятие правильного решения, но делает бессмысленным выбор менее вероятных гипотез, которые в этих условиях получают статус недостаточно обоснованных.

> Просто он формально позволяет допустить что Бог добр (если не исходить априори что Он добр или зол); следовательно, с его использованием (а почему бы его не использовать, если это правда?) описанные в библии события не противоречат Его доброте.

Если считать добром все, что согласно воле бога, то само понятие доброты по отношению к действиям бога теряет смысл (бо "масло масляное"). Если же использовать любую другую систему отсчета (причем абсолютно произвольную - можете выбрать по вкусу), я с легкостью обеспечу Вам подборочку цитат, демонстрирующих зло со стороны бога. Конечно, при желании почти всегда можно изобрести гипотезу, привлекающую к делу еще с десяток лишних сущностей, но увязывающих описанные события с тезисом о доброте бога, но это просто обоснование одной демагогии при помощи другой, еще большей. С трудом понимаю, зачем Вам это вообще нужно, коль скоро Вы не зациклены на тезисе об абсолютной истинности каждого слова Библии, как некоторые другие.

> На практике. Я, например, верю в Бога не потому что прочитал о Его поступках в библии. Моя вера зиждется не на описаниях поступков Бога.

Полагаете, что не будь Библии и других источников информации о христианском боге, Вы бы сложили свою персональную христианскую религию? ;-)

> Доказывать этого не нужно, т.к. при переходе рассмотрения этого вопроса в плоскость доказательств существование Бога - аксиома.

Аксиома - это просто рабочая гипотеза, исходное предположение, от которого ведется логическое рассуждение. Вопреки распространенному мнению, аксиома тоже доказывается: посредством адекватности и непротиворечивости системы, построенной на основе данного аксиоматического базиса. Более того, в качестве этой рабочей гипотезы принимаются наиболее очевидные, интуитивно понятные каждому тезисы. Таким образом, существование бога в качестве аксиомы - ни к черту не годится, поскольку очевидным не является (даже сами христиане пупы надрывают несколько столетий, пытаясь измыслить доказательство данного тезиса), а система, построенная на таком аксиоматическом базисе, трещит по швам и рассыпается в труху от любого ветерка по причине перегруженности противоречиями с действительностью и с самой собой.

> Откуда вы взяли что Бог, называемый Иеговой, злой?

Оттуда, что поступки, им совершаемые, в абсолютном большинстве случаев, я классифицирую как злые. Более того - мелочно злобные. Прямое насилие по самым ничтожным поводам - вот его стиль. Вы, конечно, можете вернуться на старые рельсы и заговорить о недопустимости применения к богу человеческих мерок, но уж придется Вам потерпеть: других мерок не имею - как и Вы, впрочем.

> Раб и есть инструмент.

Инструмент не может иметь свободы воли, он - лишь эффектор для исполнения воли своего владельца.

> При таком определении вы - имущество вашего начальника (если он есть) - ведь он раздает вам распоряжения, т.е. распоряжается вами.

Глубоко заблуждаетесь. Начальник не распоряжается мной. Я могу возразить ему, обжаловать его действия, могу в любой момент уволиться и помахать бывшему начальнику ручкой - и не буду за это никем наказан. Право начальника давать мне распоряжения я предоставил ему сам - подписав трудовой договор, согласно которому я обязуюсь выполнять его распоряжения на продолжении срока действия договора. Т.е. я попросту продал свои услуги на некоторый период, и не более того.

В какой инстанции можно обжаловать действия бога? В какой суд можно подать на его произвол? Каким образом можно уйти со службы? Когда я умудрился подписать договор с богом, и сколько градусов я заглотил перед этим? И, самое главное, что я получу за следование договору? Царствие божие, пришедшее в силе, которое мне - как рыбе зонтик?

> У человека существует ответственность за свои поступки, что никак не делает его рабом.

Вы запамятовали одну маленькую деталь: ответственность принимается на себя добровольно. В противном случае это не ответственность, а обычная кабала. Что, собственно, и подразумевается терминами с замечательной этимологией - "раб божий", "паства", "пастор", "богобоязненность" и иже с ними.

[Repentance]

Благодаря условиям ее формирования и развития.

за 10.000 лет?

[KPbI3]

за 10.000 лет?

Нет, Вы ошиблись более чем на 5 порядков.

[Repentance]

Нет, Вы ошиблись более чем на 5 порядков.

Я не ошибся. У нас с вами разные данные.
Вы верите своим, я своим

[KPbI3]

Репентанс

Я не ошибся. У нас с вами разные данные.

Ошибочное утверждение

Вы верите своим, я своим

Так же ошибочное

[Repentance]

Ошибочное утверждение

Это ваше мнение, не более

Так же ошибочное

вы своим не верите?

[KPbI3]

Репентанс

Это ваше мнение, не более

Это факт.

вы своим не верите?

Я ни во что не верю.

[Repentance]

Это факт.

Для меня нет.

Я ни во что не верю.

А как же: "Власть Нуля"?

[KPbI3]

Репентанс

Для меня нет.

Ваше мнение по данному вопросу никого, кроме Вас не интересует.

А как же: "Власть Нуля"?

Это для христиан написано, они любую туфту с радостью съедят, что им не напиши.

[Repentance]

Ваше мнение по данному вопросу никого, кроме Вас не интересует.

Могу тоже самое и про Вас сказать

Это для христиан написано, они любую туфту с радостью съедят, что им не напиши.

Спасибо, было вкусно