-
-
Снежинка,
> Если Вы видите в Библии обилие противоречий, то зачем Вы мне её цитируете
Вы же христианка, не так ли? Следовательно, Библия для Вас является авторитетом вне зависимости от наличия в ней противоречий (коих хватает и в самой концепции христианства - как и практически в любой догматической системе). А посему оставляю за собой право использовать Библию в качестве средства убеждения. ;-)
> и вроде как в упрек ставите.
Господь с Вами! Не Вы же ее писали, в конце концов. ;-)
> Если я что-то цитирую, я никакого противоречия не вижу, а иначе бы просто молчала.
Если настаиваете, могу Вам эти противоречия продемонстировать. Впрочем, Вы наверняка и без меня о них наслышаны: это ж классика.
> вот Вам царство "некровожадного сатаны" в котором мы живем.
Пардон, но разве упадет с моей головы хоть один волос без воли на то господней? Так с чьего молчаливого согласия совершается все то, что Вы перечислили?Cogito, ergo sumКомментарий
-
Если Библия для Вас странна и непонятна, как же Вы так уверенно даёте ответы. Если бы Вы хорошо знали Библию, Вы бы без труда вспомнили те стихи, в которых Бог призывает защищать слабых, а не говорили так убедительно, что защищать слабых призывает не Бог, а обыкновенный рассудок. Я сама за себя не заступалась, терпела, хотя Ваш обыкновенный рассудок должен был Вам сказать что-то иное, но почему-то не сказал. Лешу я поблагодарила за его стремление защищать слабых, но не хочу, чтобы он кого-то из Вас оскорблял. Он стремится быть настоящим НХ, я его лучше Вас знаю. Наверное нужно было сообщить модератору о нарушении или убедить меня уйти из этой темы. В этом тоже бы проявилась защита и забота. Меня наверное, скоро саму модераторы погонят за отступление от темы.
Насчет того, что Бог призывает не противиться злому:
Когда апостола Павла хотели бичевать, то он воспротивился этому и заявил о своей непркосновенности как Римский гражданин и тем самым избежал данного страдания и в этом не было никакого греха. Когда Иисуса "повели на вершину горы, чтобы свергнуть Его с неё, то он прошел среди них и удалился", потому что Он знал когда и за что Он должен страдать и уклонился от незапланированного страдания.
Вы вырываете места из Писания и трактуете их как хотите, тем самым нарушаете важные принципы толкования Священного Писания.Комментарий
-
Уважаемый! Эта тема десятки раз поднималась на форумах. Всё кончалось обычно тем, что человеку просто нужен повод не верить в Бога, не верить Библии.
Цитата из Библии:
Есть тут один разочаровавшийся товарищ... а в итоге оказалось, что ему просто хочется курнуть, посинюшничать, да девок пошупати...
w_smerdulak
Да при сегодняшних достижениях медицины...были бы только деньгиСмердулаком нельзя стать. Это все равно что попытаться вырастить на лбу большой палец.
Комментарий
-
Снежинка,
> Посмотрите внимательно кому Иисус это обещал?
Точное местоположение не помню, перерывать весь текст, признаюсь, лень, но если мне не изменяет память, Иисус это обещал людям. Допускаю, что люди эти были - не чета мне, но гибли-то они лютой смертью, а жили в совершенно диких условиях (времена-то какие!), в то время, как я пока на жизнь не жалуюсь. За что же это так бог поступает со своими любимчиками? Вон, чего с ними товарищ Нерон выделывал, а всеблагий господь палец о палец не ударил - хотя бы для облегчения страданий разрываемых на куски львами, если уж не мог их вовсе уберечь от такой участи.
Вообще же говоря, среди упомянутых фаворитов бога были такие колоритные типажи! Скажите мне откровенно, как Вы относитесь к царю Давиду? Симпатичен Вам этот персонаж Ветхого Завета? А то Вы так возмущенно говорили о пьянстве, убийствах, изнасилованиях...Cogito, ergo sumКомментарий
-
Alexey72,
> Эта тема десятки раз поднималась на форумах.
Кто б сомневался. Эта тема тысячи раз поднималась задолго до появления форумов и вообще электронных коммуникаций, и в свое время легла в основание целого богословского направления - теодицеи. И знаете, не случайно она поднималась: столь вопиющие противоречия просто требуют рассмотрения.
> Всё кончалось обычно тем, что человеку просто нужен повод не верить в Бога, не верить Библии.
Я не ослышался? Повод НЕ верить? Я по неразумению своему до сих пор полагал, что это как раз для веры во что бы то ни было требуется повод (и в большинстве случаев этим поводом оказывается чисто эмоциональная притягательность). А для неверия достаточно обычного знания. К примеру, я могу прямо сейчас заявить, что являю собой воплощение апостола Павла, но поверите ли Вы мне?Cogito, ergo sumКомментарий
-
Снежинка,
> Не думаю, что Вам нужны мои ответы. Кто действительно их ищет, тот так не спрашивает.
Да как Вам сказать... Вообще-то у меня есть свой вариант ответа на эти вопросы. Но если Вы готовы предложить мне более обоснованный ответ - буду рад услышать. И уж конечно, мне просто до ужаса интересно, как современные христиане - нормальные люди, а не безмозглые фанатики - относятся к святому по самое не хочу царю Давиду? Как отношусь к нему я, с удовольствием бы сказал, но не уверен, что здешний модераторский состав не расценит это как богохульство со всеми вытекающими.
> Может Вам кто другой на них ответит, а я женщина слабая, ... устала... и не хочу быть Вашим подопытным кроликом.
Уж не знаю, при чем тут Ваша половая принадлежность, но ладно, как отдохнете, приходите - продолжим нашу продуктивную беседу. ;-)Cogito, ergo sumКомментарий
-
"Миллионы людей гибнут от пьянства, наркомании, от рук этих же пьяниц и наркоманов, от рук убийц, насильников и маньяков" -
к счастью, на всё воля Бога (с) abel11
У Бога для каждого человека есть Свой план (с) Евлампия
"тем самым нарушаете важные принципы толкования Священного Писания" - у кого мандат на право правильного толкования? в студиюКомментарий
-
Извините, дубльКомментарий
-
Вы не ослышались. Обычно, именно верующим приходится "вести оборонительные бои". А это о чём то, да говорит.
Далее, знание чего? уточните пожалуйста!
Не поверю, конечно. Хотя бы потому, что это противоречит моему знанию, основанном на Слове Божьем!К примеру, я могу прямо сейчас заявить, что являю собой воплощение апостола Павла, но поверите ли Вы мне?Комментарий
-
А почему нет? Бог же смотрел, не вмешиваясь, как измывались над его сыном. "Так будьте совершенны, как совершенен Отец ваш небесный". ;-)
В данном случае над Сыном измывались за наши грехи. Т.е. Отец сделал это ради спасения нас, простых смертных. Потому и нет, ибо имеет значение ради чего терзаются близкие.
Самое главное, что сам бог своим же заповедям следовать не спешит: в особенности, это касается заповеди "не убий", которую он нарушал в массовом порядке немерянное количество раз.
Опять же. С чего вы решили что Бог должен следовать заповедям, данным людям?
Настоящих христиан(НХ) нет в природе. Это факт. Ну а те, кто стремится стать НХ, то ответ "да".
Ну-ну. А кто же по-вашему настоящие христиане, если их нет? Определение, пожалуйста.Комментарий
-
Alexey72,
> Вы не ослышались. Обычно, именно верующим приходится "вести оборонительные бои". А это о чём то, да говорит.
Это говорит только о том, что владельцами данного ресурса являются христиане. На сайте www.atheism.ru "оборонительные бои" ведут атеисты, на сайте Международного Антисексуального Движения - противники секса, на сайте адептов нейролингвистического программирования - эти самые адепты. И не более того.
> Далее, знание чего?
Любое знание в любой предметной области делает ненужной веру в той же самой предметной области. К примеру, гипотеза существования бога до сих пор не потребовалась мне для объяснения каких бы то ни было феноменов - в природе или в обществе. Полагаю, это достаточно тесно связано с моим неплохим естественно-научным образованием.
> Не поверю, конечно. Хотя бы потому, что это противоречит моему знанию, основанном на Слове Божьем!
Во-первых, как это противоречит Вашему знанию? Если Сын Человеческий способен ко второму пришествию, то почему к этому неспособен апостол Павел - особенно, посредством воли божьей? Иными словами, если вера - информация, принимаемая без доказательств, то как Вы определяете, чему верить, а чему - нет?
Во-вторых, знание - это информация, имеющая обоснование, в то время как "Слово Божье" в качестве обоснования оставляет желать лучшего. У Вас ведь нет доказательств, что текст Библии действительно был вдохновлен богом, не так ли? Взять, к примеру, "Книгу Мормона" - не менее художественно и поучительно, и даже противоречий почти столько же, сколько в Библии. И последователей предостаточно - вон, ходят парочками в черных костюмчиках, чтобы их поодиночке лукавый не соблазнил. И между тем, писана эта занятная книжица американским фермером без какой-либо помощи со стороны высших сил (или Вы не согласны с последним пунктом?).Cogito, ergo sumКомментарий
-
Marcellus,
> В данном случае над Сыном измывались за наши грехи.
Над Сыном измывались не за чьи-то там грехи, а за то, что, как говорится, воду мутил - диссидентствовал, иначе говоря. И я вообще не понимаю, как можно вину одного перекладывать на другого (видимо, нужно быть христианином, чтобы это уложилось в сознании), но если уж так, зачем использовать для этого собственного сына? Ну и распяли бы какого-нибудь убийцу и насильника - пусть отдувается за всех сразу, раз уж богу без разницы, кого убивать, лишь бы воздать за грехи мира. Что это за изощренный садизм, да еще и по отношению к собственной родне?
> Т.е. Отец сделал это ради спасения нас, простых смертных.
Как и от чего это нас спасло, интересно? От расплаты за первородный грех, совершенный не нами, со стороны самого же бога? Он что, себя контролировать неспособен? Грех совершен, значит надо кого-то убить? Нет, я понимаю, что убийства - его любимое занятие, судя по тексту Библии - ВЗ в особенности, но тогда зачем кого-то там искупать?
> Потому и нет, ибо имеет значение ради чего терзаются близкие.
Странно - для меня это значения не имеет ни малейшего. Я не стану наказывать одного своего сына взамен десяти остальных: не вижу в этом ни малейшего смысла. Кровожадный садист - может и увидит, а я, прошу прощения, люблю своих близких.
> Опять же. С чего вы решили что Бог должен следовать заповедям, данным людям?
А с чего Вы решили, что этим заповедям должны следовать люди? Как говорится, хочешь кого-то убедить - убеждай личным примером. А посему заповедь "не убий" не представляется мне достаточно убедительной, что доказывается и весьма кровавой историей христианства.Cogito, ergo sumКомментарий
Твитнуть
Комментарий