Твитнуть
Skynet
Над Сыном измывались не за чьи-то там грехи, а за то, что, как говорится, воду мутил - диссидентствовал, иначе говоря.
Вообще-то вопрос был в том, почему Бог послал Сына на смерть, как допустил такое. Здесь ответ тот, который я дал.
И я вообще не понимаю, как можно вину одного перекладывать на другого (видимо, нужно быть христианином, чтобы это уложилось в сознании),
Я не богослов, но мы можем попробовать разобраться с этим вопросом.
ГРЕХ | БЭС
- в религиозной этике моральное зло, состоящее в нарушении действием, словом или мыслью воли Бога. Понятие "греха" выделяется из более древнего и внеморального понятия "скверны" (как бы физической заразы или нечистоты, происходящей от нарушения сакральных запретов - табу)
Т.е. грех наследует от скверны некие особенности, отличающие его от простой ответственности за наказания. Грех не привязан намертво к человеку, его совершившего, однако он может быть не только искуплен, очищен, но и передан (физическая зараза или нечистота). Для обыденной жизни это нехарактерно и оттого кажется непривычным и нечестным.. ну, здесь уже жизнь необычная.
Таким образом, Христос взял на себя всю скверну людского рода (или скверну первородного греха?), и заплатил за нее своей смертью.
Хорошо это или плохо? Мне лично такая мораль непривычна, но так-то и должно быть, наверное только Бог знает как брать на себя грехи других и искуплять их.
Ну и распяли бы какого-нибудь убийцу и насильника - пусть отдувается за всех сразу, раз уж богу без разницы, кого убивать, лишь бы воздать за грехи мира.
Возможно, только Сын Бога мог взять на себя грехи всего человечества.
Странно - для меня это значения не имеет ни малейшего.
Вы не правильно меня поняли. Вопрос был в том, что христианин как-бы должен спокойно смотреть как гибнут его близкие. На что я возразил: вы неправильно расставляете акценты. Поступок Бога не в том, что Он убил своего сына, а в том, что Он пожертвовал, возможно, самым дорогим, для того чтобы спасти своих неблагодарных тварей, которые после такой жертвы еще и хулят Его. Почему вы смотрите только со своей колокольни? На людях свет клином не сошелся; подумайте, каокво было Ему, когда Он принес в жертву свою любовь к собственному Сыну, чтобы избавить НАС от греха? Что может быть больше? А вы говорите что дело просто в том чтобы убить своего ребенка, причем спокойно и как-бы не с удовольствием. Не туда смотрите.
Впрочем, каждый думает в том разрезе, который ближе ему самому.
А с чего Вы решили, что этим заповедям должны следовать люди?
Я-то понятно с чего: людям было прямо сказано - не убий. А вот вы с чего решили что им должен следовать Бог?
Как говорится, хочешь кого-то убедить - убеждай личным примером.
Был договор, Завет. На основании которого людям вменялось не убивать. При чем здесь убеждение? Разве кто кого неволит? Кто хочет - пусть убивают, пожалуйста. Бог - не воспитатель, если кто хочет сунуть голову в петлю, мешать не станет. Вы же сами (ну не вы лично, а воинствующие атеисты) скажут: нарушение свободы воли, насильно мил не будешь! Странно, как люди после того как их предупредили: не пей, козленочком станешь! - возмущаются, что как попьют, становятся козленком.
Над Сыном измывались не за чьи-то там грехи, а за то, что, как говорится, воду мутил - диссидентствовал, иначе говоря.
Вообще-то вопрос был в том, почему Бог послал Сына на смерть, как допустил такое. Здесь ответ тот, который я дал.
И я вообще не понимаю, как можно вину одного перекладывать на другого (видимо, нужно быть христианином, чтобы это уложилось в сознании),
Я не богослов, но мы можем попробовать разобраться с этим вопросом.
ГРЕХ | БЭС
- в религиозной этике моральное зло, состоящее в нарушении действием, словом или мыслью воли Бога. Понятие "греха" выделяется из более древнего и внеморального понятия "скверны" (как бы физической заразы или нечистоты, происходящей от нарушения сакральных запретов - табу)
Т.е. грех наследует от скверны некие особенности, отличающие его от простой ответственности за наказания. Грех не привязан намертво к человеку, его совершившего, однако он может быть не только искуплен, очищен, но и передан (физическая зараза или нечистота). Для обыденной жизни это нехарактерно и оттого кажется непривычным и нечестным.. ну, здесь уже жизнь необычная.
Таким образом, Христос взял на себя всю скверну людского рода (или скверну первородного греха?), и заплатил за нее своей смертью.
Хорошо это или плохо? Мне лично такая мораль непривычна, но так-то и должно быть, наверное только Бог знает как брать на себя грехи других и искуплять их.
Ну и распяли бы какого-нибудь убийцу и насильника - пусть отдувается за всех сразу, раз уж богу без разницы, кого убивать, лишь бы воздать за грехи мира.
Возможно, только Сын Бога мог взять на себя грехи всего человечества.
Странно - для меня это значения не имеет ни малейшего.
Вы не правильно меня поняли. Вопрос был в том, что христианин как-бы должен спокойно смотреть как гибнут его близкие. На что я возразил: вы неправильно расставляете акценты. Поступок Бога не в том, что Он убил своего сына, а в том, что Он пожертвовал, возможно, самым дорогим, для того чтобы спасти своих неблагодарных тварей, которые после такой жертвы еще и хулят Его. Почему вы смотрите только со своей колокольни? На людях свет клином не сошелся; подумайте, каокво было Ему, когда Он принес в жертву свою любовь к собственному Сыну, чтобы избавить НАС от греха? Что может быть больше? А вы говорите что дело просто в том чтобы убить своего ребенка, причем спокойно и как-бы не с удовольствием. Не туда смотрите.
Впрочем, каждый думает в том разрезе, который ближе ему самому.
А с чего Вы решили, что этим заповедям должны следовать люди?
Я-то понятно с чего: людям было прямо сказано - не убий. А вот вы с чего решили что им должен следовать Бог?
Как говорится, хочешь кого-то убедить - убеждай личным примером.
Был договор, Завет. На основании которого людям вменялось не убивать. При чем здесь убеждение? Разве кто кого неволит? Кто хочет - пусть убивают, пожалуйста. Бог - не воспитатель, если кто хочет сунуть голову в петлю, мешать не станет. Вы же сами (ну не вы лично, а воинствующие атеисты) скажут: нарушение свободы воли, насильно мил не будешь! Странно, как люди после того как их предупредили: не пей, козленочком станешь! - возмущаются, что как попьют, становятся козленком.
Комментарий