Атеизм? Агностицизм?

[KPbI3]

Kot

А Вы Его просили?

А есть кого просить?

Приятно вопросом на вопрос?

[Kot]

KPbI3

А Вы Его просили?

А есть кого просить?

Приятно вопросом на вопрос?

А мой вопрос был к Вам адресован?

[Metaxas]

Что до меня, то направляет меня не разум, а душа. Ум же играет очень важную роль в выполнении задач, которые диктует душа (и чувства в том числе). Я женщина. Женщина по-другому и не может. Ум женщины в ином состоянии, чем у мужчины. Женщины, направляемые умом - ущербны (оговариваюсь, что это мое субъективное мнение).

То есть, по Вашему субъективному мнению, полноценная женщина должна быть неприменно дурой? Смею Вас заверить, сударыня, что Ваше субъективное мнение в очередной раз Вас подвело. Например, я имею честь и счастье любить женщину, которая не только красива и женственна, но и умна. И если в беседе Вы приводите доводы, то обращаетесь даже если и к сердцу (душе) собеседника, то все равно через ум. А значит должны быть логичны в своих высказываниях. А то Вы мешаете на каждом шагу Божий дар с яичницей и говорите потом, что Вы-де женщина и ум у Вас в ином состоянии, т.е. волос долог ум короток. Здесь на форуме полно умных женщин: Priestess, Faith, Bastet, Orly, Komi и никто из них во-первых, не несет такой околесицы, а во-вторых, не оправдывает ляпы в рассуждениях собственной женственностью.

А разве агностицизм отвергает идею Бога?

Идею естественно не отвергает, а вот веру отвергает напрочь, поскольку нельзя верить в то, существование чего никаким образом (с точки зрения агностика) нельзя доказать.

[KPbI3]

Kot

А мой вопрос был к Вам адресован?

Я иногда понимаю, почему Наци использовали газовые камеры.

[Kot]

KPbI3

Я иногда понимаю, почему Наци использовали газовые камеры.

Я тоже: они лезли с вопросами к тем, кто не хотел на них отвечать.

[KPbI3]

KPbI3

Я иногда понимаю, почему Наци использовали газовые камеры.

Я тоже: они лезли с вопросами к тем, кто не хотел на них отвечать.

Судя по тому, что Наци находились на своей земле, то лезли все же не они.

Не будем уходить в сторону, вопросы Холокоста временна не обсуждаются на этом форуме.

[маклай]

Metaxas

Идею естественно не отвергает, а вот веру отвергает напрочь, поскольку нельзя верить в то, существование чего никаким образом (с точки зрения агностика) нельзя доказать.

Агностицизм. Идеалистическое философское учение, утверждающее, что для человеческой души невозможно познание как сверхчувствтвенного, так и объективного мира и его закономерностей, достижимость истины и, следовательно, невозможно богопознание (!). Всякое познание, по мнению агностиков, приобретается только при посредстве органов чувств, познанием явлений. Следовательно, предметом человеческого познания может быть лишь то, что доступно этим чувствам, т.е. один чувственный мир.
Вы же сами привели определение. В нём говориться, что для человеческой души невозможно познание ни Бога, ни объективного мира. Это утверждают агностики. В определении не сказано что они отвергают существование объективного мира, и существование Бога. Не отвергают они, и возможность познания их чем-то другим кроме души. В определении этого не написано.
И Yelka не утверждает, что смогла душой познать Бога.

[Aleks Ge]

[quote=Olegred]ну ка ну ка, расскажите всем погромче как это он дал убедиться вам а мне нет?[/quote]

А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает! Евр. 11;6

[Lokky]

Позвольте мне с Вами не согласиться.
В Евангелие описывается (и не раз), что Бог дает человеку убедиться в верности своей веры к Нему - убедиться физически, а не оставлять опыт веры на уровне внутреннего представления и личных ощущений.

Позвольте мне с Вами не согласиться.

Цитата из Библии:

От Луки 16
31 Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.

Христос же открытым текстом говорит: доказательства бесполезны, если человек не хочет их видеть. Все доказательства, которые мы можем получить - не более, чем наша интерпритация.

Всякое религия претендует на полное описание мира. А это также невозможно, как океан налить в чайную ложечку.

Простите, но как на основании того, что что описание не полно, можно делать вывод, что оно на 100% ошибочно. По этой логике - все научные теории полностью ложны - ведь практически не одна из них не описывает свою область на 100% !

[Татьяна Б]

А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает! Евр. 11;6

Вы с греческим знакомы?

[KPbI3]

Локки

Простите, но как на основании того, что что описание не полно, можно делать вывод, что оно на 100% ошибочно. По этой логике - все научные теории полностью ложны - ведь практически не одна из них не описывает свою область на 100% !

Все же с логикой у Вас серьезные проблемы.

[Татьяна Б]

Да-да, ходят слухи, что вроде бы ещё Тертуллиан сказал: "credo quia absurdum" - верую, потому что абсурдно... хотя переврали как всегда. В своих рассуждениях против докетизма Тертуллиан сказал буквально следующее: "Natus est Dei Filius; non pudet, quia pudendum est: et mortuus est Dei Filius; prorsus credible est, quia ineptum est: et sepultus resurrexit; certum est, quia impossible", то есть что-то вроде "это на самом деле так, потому что это невозможно"

Тертуллиан, как всегда, был не прав. Точнее, не доразобрался с вопросом.

Я ставила ударение на другое: веровать в факт вообще невозможно. Или это есть, или нет. О факте можно только знать. Причем знать точно, или это уже не будет фактом.

Для веры же факт не обязателен. Если только, конечно, вера - не элемент знания...

[Metaxas]

Вы же сами привели определение. В нём говориться, что для человеческой души невозможно познание ни Бога, ни объективного мира. Это утверждают агностики. В определении не сказано что они отвергают существование объективного мира, и существование Бога. Не отвергают они, и возможность познания их чем-то другим кроме души. В определении этого не написано.
И Yelka не утверждает, что смогла душой познать Бога.

Вы, сударь, софистикой занялись. Отрицая возможность любого познания Бога, агностицизм отрицает и любое откровение о Боге, а стало быть, и любую форму религии. Вот, почему Йелкин христианский агностицизм являет собой абсолютный нонсенс, звуча не лучше, чем чернокожий куклуксклановец, набожный безбожник или жизнерадостный мертвец.

[Priestess]

Я ставила ударение на другое: веровать в факт вообще невозможно. Или это есть, или нет. О факте можно только знать. Причем знать точно, или это уже не будет фактом.

Для веры же факт не обязателен. Если только, конечно, вера - не элемент знания...

Именно на другое! Хотя христиане в таком случае должны бы скорее быть гностиками, чем агностиками.

[Yelka]

Metaxas

То есть, по Вашему субъективному мнению, полноценная женщина должна быть неприменно дурой?

Мне кажется, вы ко мне пристрастны. Поэтому проходите мимо смысла моих слов. Ищете, к чему придраться. Меня это огорчает и я не знаю, как исправить ситуацию.

Я не приветствую ни дураков, ни дур. И не считаю, что кто-то должен быть оным.

Например, я имею честь и счастье любить женщину, которая не только красива и женственна, но и умна.

За это я вас уважаю.

Здесь на форуме полно умных женщин: Priestess, Faith, Bastet, Orly, Komi и никто из них во-первых, не несет такой околесицы, а во-вторых, не оправдывает ляпы в рассуждениях собственной женственностью.

Я ценю ум всех, кого вы перечислили. Но ведь моя мысль была о другом!

Yelka
...направляет меня не разум, а душа. Ум же играет очень важную роль в выполнении задач, которые диктует душа

Требования к уму в этом процессе очень высоки. Мне кажется, Бог меня умом не обидел (хотя, возможно, это самообольщение). По крайней мере, мне доставляет огромное удовольствие думать (почти чувственное).

Но в чем здесь интрига... Думать можно "в разные стороны". Можно методично методично прохаживать мыслями пространство во все стороны (вперед, назад, направо, налево). А можно направляться собственной интуицией, которая задает вектор направленности мыслям. Это экономит силы и, если можно так сказать "пространство на жестком диске". Потому что большую груду информации мой мозг не потянет.

Чаще всего меня цепляет неправда. Это как диссонирующее дребезжание неизвестного происхождения. И рождается протест типа "неправда ваша". Ум делает стойку, что сопровождается каким-то эмоциональным возбуждением (аналитическая психология оценила бы это, наверно, как выплеск либидо). Ну и распутываешь, приходится строить различные конструкции. Все, что встречается по жизни (книги, разговоры), работает на решение. И когда интрига распутана, когда концы с концами сходятся - это какое-то удовлетворение, что-ли. На уровне сознания "хорошо выполненного долга" (говорю с иронией).

Но изначальный импульс "неправда ваша" - откуда он? Откуда я вообще знаю правду? Это вопрос. Я просто чувствую обязанность работать на эту правду.

Наверно это тоже для вас неубедительно. Может я зря пытаюсь объясниться. Но примите как есть. Просьба только воздержаться от комментариев типа "дура", "мешалда" (природа которых эмоциональна). Критиковать по существу, а если это, по-вашему, не имеет смысла - то вообще воздержаться от полемики с неумной женщиной.