Атеизм? Агностицизм?

[w_smerdulak]

В таком случае все на сайте - неверующие, двигать предметы могут только инопланетяне в дешевых фильмах.

Да, именно их (инопланетян) Иисус и имел в виду, говоря про горчичное зерно. С ними, видимо, и говорил.

Демагогия и голословие. Вера в факт является ЗНАНИЕМ (повторить несколько раз), подкрепленным опытом.

Как подкрепить опытом Непорочное зачатие?

Каша в голове у вас, милочка, каша.

У Вас тоже. Мозг по консистенции как раз кашица.

[Priestess]

Я, называя себя христианкой... с чистой совестью заношу себя в категорию агностиков.

Ну-ну... абсурд какой-то, простите Yelka...

[Yelka]

Priestess

Yelka:
Я, называя себя христианкой... с чистой совестью заношу себя в категорию агностиков.

Priestess
Ну-ну... абсурд какой-то, простите Yelka...

Отвечу чужими словами:

Татьяна_Р

Вера в существование Бога сама по себе абсурдна

[Priestess]

Priestess

Отвечу чужими словами:

Да-да, ходят слухи, что вроде бы ещё Тертуллиан сказал: "credo quia absurdum" - верую, потому что абсурдно... хотя переврали как всегда. В своих рассуждениях против докетизма Тертуллиан сказал буквально следующее: "Natus est Dei Filius; non pudet, quia pudendum est: et mortuus est Dei Filius; prorsus credible est, quia ineptum est: et sepultus resurrexit; certum est, quia impossible", то есть что-то вроде "это на самом деле так, потому что это невозможно"

А вот, кстати, довольно интересные (на мой взгляд) ссылки по теме.

http://forum.evangelie.ru/showthread.php?t=17920

http://www.ateism.ru/articles/demian032.htm

[Metaxas]

Агностицизм. Идеалистическое философское учение, утверждающее, что для человеческой души невозможно познание как сверхчувствтвенного, так и объективного мира и его закономерностей, достижимость истины и, следовательно, невозможно богопознание (!). Всякое познание, по мнению агностиков, приобретается только при посредстве органов чувств, познанием явлений. Следовательно, предметом человеческого познания может быть лишь то, что доступно этим чувствам, т.е. один чувственный мир.

Теперь осталось узнать, откуда агностик Yelka, чье мировоззрение отрицает богопознание, будучи ограничено лишь чувственным миром, взяла идею Бога, и вообще, с каких щей она считает себя христианкой? Однако скорее всего наш христианский агностик Yelka, в чьем мировоззрении (ладно польстим ей, назовем это мировоззрением) все смешалось, как в доме Облонских, просто употребляет слова, которые почему-то нравятся ей по звучанию, будучи в блаженном неведенье их значения.

[Yelka]

Kot

Yelka
Для меня христианский Бог - это, в первую очередь, моя внутренняя психологическая реальность.
Kot
Позвольте мне с Вами не согласиться.
В Евангелие описывается (и не раз), что Бог дает человеку убедиться в верности своей веры к Нему - убедиться физически, а не оставлять опыт веры на уровне внутреннего представления и личных ощущений.

Конечно, Kot, не соглашайтесь. Я доверяю написанному в Евангелии.
И у вас, наверно, есть иной опыт, отличный от моего.
Беда, что этого несомненного не только для меня, но и для всех окружающих (в том числе неверующих ) физического свидетельства я пока лишена. (может и не беда- потому что "блажен тот, кто не увидел и уверовал").

Ваш пример с Третьяковкой хорош.
Вы, я или кто-то посторонний, видя одно и тоже, воспринимаем каждый по-своему. Но если кто-то нечувствителен к живописи, то с ним почти невозможно поделиться личным впечатлением от картин. То, что для нас, скажем, откровение, для него - бессмысленная мазня. Я не вижу здесь выхода.

А существование Бога я ни в коем случае не отвергаю. И даже не ставлю под сомнение. Сомневаться - это значит мучиться вопросом - есть Он, или нет. Я доверилась без проверки. И мне кажется отношения не односторонни. Но никаким, достоверным для всех свидетельством подтвердить это не могу.

Определеннее сказать не могу. Такая хлипкая моя вера. На уровне "мне кажется".

И если кто-то дает мне что-то, то этот процесс сопровождается внешними проявлениями, а не моим психологическим восприятием и уж никак не является следствием моего личного переживания

Беда в том, что все проявления носят внутренний характер. Я к сожалению не была свидетелем ни одного чуда (сверхприродного явления=знамения всем)

Вот для меня несомненный опыт присутствия Святого Духа в таинстве Крещения.
У нас люди, прошедшие оглашение, крестятся в присутствии всей общины, полным погружением, по полному обряду. Я до сих пор помню первое такое крещение (крестилась старушка 70-ти лет).
И тогдашнее ощущение полной реальности Высшего Присутствия.
Как расценить этот опыт - как субъективный, или как объективный? Даже на самом крещении были люди (родственники крещаемой), которые были вне этой открывшейся большинству реальности.

Ну и кроме того, само слово "психология" значит для меня больше, чем для вас. В конце-концов мы открыты Духу через душу, а не через материю (плоть). А психология - это пристальное вглядывание в душу.

Wlodek

Yelka:
Цитата:
Религиозный опыт абсолютен. Он несомненен. Вы можете сказать, что у вас его никогда не было, но ваш оппонент скажет: "Извините, но у меня он был". И вся ваша дискуссия тем и закончится.
Wlodek
То есть можно сделать вывод, что у Вас этот опыт был? Было сошествие духа святого?

Был опыт. Но такой, которым невозможно поделиться с человеком, который сам не имеет подобного опыта.

[Olegred]

Я бы мог принять участие в опросе и назвать себя пантеистом, если бы не определение, пантеизма, данное автором темы, с которым я категорически не согласен.

Что значит затрудняющийся дать ей точное определение? Пантеизм дает Богу определение и причем гораздо боле точное и конкретное, чем расплывчатые объяснения христиан. http://www.evangelie.ru/forum/showpo...4&postcount=28

почитал я ссылочку, картезианство сплошное, по существу ничего.

[Olegred]

Я, для начала, хочу дать цитату, которая облегчит дальнейшие разъяснения. Круг цитируемых людей у меня довольно ограничен, так что опять Юнг:

То есть надо спокойно смотреть на толстых попов, живущих на милостыню, на педофилов - священников, слушать противоречащую всякому здравому смыслу галиматью и называть это благодатью?

[Yelka]

Metaxas

Агностицизм. Идеалистическое философское учение, утверждающее, что для человеческой души невозможно познание как сверхчувствтвенного, так и объективного мира и его закономерностей, достижимость истины и, следовательно, невозможно богопознание (!).

Действительно, и в словаре Брокгауза и Ефрона есть формулировка агностицизма, утверждающая невозможность богопознания

философское и научное воззрение, утверждающее, что мы ничего не знаем о действительной сущности вещей, так как она остается за пределами нашего опыта. Вследствие этого первопричины явлений - душа, Бог - непознаваемы

Хочу подчеркнуть, что и в самом термине (а - гносис) присутствует отрицание разума, а не чувств.

Если обратиться к более точной (более поздней) формулировке, то упор делается на ограниченных возможностях именно разума.

(Из БСЭ)
А. - принципиальное отрицание возможности проникновения разума в подлинную суть вещей.

Христианство никогда не утверждало, что разумом можно познать Бога.

откуда агностик Yelka, чье мировоззрение отрицает богопознание, будучи ограничено лишь чувственным миром, взяла идею Бога,

Идею Бога взяла из души.
Как там у Тертуллиана о том, что душа по природе христианка?
Он очень красиво об этом говорит.

«Призываю новое свидетельство или, вернее сказать, свидетельство более известное, нежели все памятники, запечатленные письменами, - свидетельство, более обсуждаемое, нежели все системы жизни, более распространенное, нежели какое-либо обнародование, - свидетельство, которое полнее и больше всего человека, а именно то, что составляет сущность всего человека. Так подойди же и предстань предо мною, о душа! Если ты божественна и вечна, как полагают иные философы, - то ты не можешь солгать; если ты не божественна, а подвластна смерти - как полагает, правда, один лишь Эпикур, - то ты не дерзнешь солгать; снизошла ли ты с неба или рождена из праха земного, сочетание ли ты чисел или атомов, зачинаешь ли ты свое существование вместе с зачатием плоти или лишь впоследствии внедряешься в нее - все равно, откуда бы ты ни произошла и как бы ни создала ты человека таким, каким он есть, а именно существом разумным, способным к восприятию и познанию! Тебя же я не призываю, душа, обученная в школах, искушенная книжным познанием, вскормленная и вспоенная в академиях и аттических колоннадах, - тебя, что вещаешь мудрость. Нет, я беседовать хочу с тобой, душа, что проста и не мудрствуешь лукаво, - с тобой, неопытной и неловкой, какою ты бываешь у тех, кто, кроме тебя, ничего не имеет, - с тобой, приходящей с улицы, с угла, из мастерской. Мне нужно именно твое незнание».

Metaxas

предметом человеческого познания может быть лишь то, что доступно этим чувствам, т.е. один чувственный мир.

Я не знаю, в какой категории проходит у вас душевный мир? А духовный? - это ум, или чувства?

Что до меня, то направляет меня не разум, а душа. Ум же играет очень важную роль в выполнении задач, которые диктует душа (и чувства в том числе). Я женщина. Женщина по-другому и не может. Ум женщины в ином состоянии, чем у мужчины. Женщины, направляемые умом - ущербны (оговариваюсь, что это мое субъективное мнение).

[Olegred]

Для меня христианский Бог - это, в первую очередь, моя внутренняя психологическая реальность.

а для меня выдуманный идол..... ну и как быть?

[Olegred]

Yelka

Для меня христианский Бог - это, в первую очередь, моя внутренняя психологическая реальность.

Позвольте мне с Вами не согласиться.
В Евангелие описывается (и не раз), что Бог дает человеку убедиться в верности своей веры к Нему - убедиться физически, а не оставлять опыт веры на уровне внутреннего представления и личных ощущений.

ну ка ну ка, котик (что за ник?, буйство фантазии и вкуса!!) расскажите всем погромче как это он дал убедиться вам а мне нет?

[Yelka]

Priestess

Да-да, ходят слухи, что вроде бы ещё Тертуллиан сказал: "credo quia absurdum" - верую, потому что абсурдно... хотя переврали как всегда. В своих рассуждениях против докетизма Тертуллиан сказал буквально следующее: "Natus est Dei Filius; non pudet, quia pudendum est: et mortuus est Dei Filius; prorsus credible est, quia ineptum est: et sepultus resurrexit; certum est, quia impossible", то есть что-то вроде "это на самом деле так, потому что это невозможно"

Я имела ввиду следующее высказывание:

И умер сын Божий, что совершенно вероятно потому, что абсурдно. И погребенный воскрес - это достоверно потому, что невозможно.

Это то же , что и ваша цитата?

Спасибо за ссылки. Обязательно посмотрю. Сейчас сын прогоняет от компьютера.

[Olegred]

Да, именно их (инопланетян) Иисус и имел в виду, говоря про горчичное зерно. С ними, видимо, и говорил.


Как подкрепить опытом Непорочное зачатие?


У Вас тоже. Мозг по консистенции как раз кашица.

Что за наезды, Смердюляк?

Непорочное зачатие миф. Каша в голове - идиома.

[маклай]

Metaxas

Агностицизм. Идеалистическое философское учение, утверждающее, что для человеческой души невозможно познание как сверхчувствтвенного, так и объективного мира и его закономерностей, достижимость истины и, следовательно, невозможно богопознание (!). Всякое познание, по мнению агностиков, приобретается только при посредстве органов чувств, познанием явлений. Следовательно, предметом человеческого познания может быть лишь то, что доступно этим чувствам, т.е. один чувственный мир.

Теперь осталось узнать, откуда агностик Yelka, чье мировоззрение отрицает богопознание, будучи ограничено лишь чувственным миром, взяла идею Бога, и вообще, с каких щей она считает себя христианкой?

А разве агностицизм отвергает идею Бога? Из определения следует, что Они утверждают, что для человеческой души невозможно познание Бога и объективного мира тоже. Они не отрицают существование объективного мира и существование Бога. Они говорят об ограниченности души.

[Kot]

Olegred

ну ка ну ка, котик (что за ник?, буйство фантазии и вкуса!!)

Ник по наследству (меня так зовет мой друг) - это Вас успокоит? Это первое, что пришло в голову при регистрации на сайте. Но поскольку на форуме (где-то) ходит еще один кот, то пришлось последнюю букву менять на англ вариант. Всё очень просто оказывается и буйства фантазии здесь нет.

расскажите всем погромче как это он дал убедиться вам а мне нет?

А Вы Его просили?