Атеизм? Агностицизм?

[Olegred]

Проверим спектр.

Предлагаю следующие определения. Читайте ВНИМАТЕЛЬНО и будьте честны перед собой.


Верующий - безоговорочно верит в Бога, регулярно (1-2 раза в неделю) посещает церковь, причащается, молится каждый день, соблюдает пост.

Формально верующий - верит в бога, однако ведет мирской образ жизни, посещает церковь только изредка.

Пантеик - считающий, что есть некая универсальная и великая сила, но затрудняющийся дать ей точное определение.

Агностик - думающий, что есть равная вероятность существования\несуществования бога, также считающий, что бог непознаваем.

Атеист - убежденный противник религии, не верящий в бога.




Я понимаю, что чистых типов не бывает, выберите доминантную черту.

[KPbI3]

Olegred

Я проголосовал за агностика, но вот в чем бяда определений. Я ведь еще и являюсь противником большинства религий. Вот так.

Хотя насчет равной вероятности это пожалуй слишком. Думаю, что вероятность существования богов типа Иеговы/Христа равна нулю.

[Марго]

....Верующий - безоговорочно верит в Бога, регулярно (1-2 раза в неделю) посещает церковь, причащается, молится каждый день, соблюдает пост.

Формально верующий - верит в бога, однако ведет мирской образ жизни, посещает церковь только изредка...

Верю, но в церковь посещаю реже 1-2 раз в неделю. Причащаюсь. Молюсь каждый день по многу раз. Пост по некоторым причинам не соблюдаю. Веду мирской образ жизни. Отметила пункт 2.

[komi]

Гуманизм с христианским уклоном

[Claricce]

Согласен, Андрей!

Я проголосовал за агностика, но вот в чем бяда определений. Я ведь еще и являюсь противником большинства религий. Вот так.

Хотя насчет равной вероятности это пожалуй слишком. Думаю, что вероятность существования богов типа Иеговы/Христа равна нулю.

Согласен...

Хочу лишь подчеркнуть - ... "равна нулю". Не близка или маловероятна, а равна нулю.
Для богов всех созданных человечеством религий.

С Уважением,
Claricce

[Olegred]

Согласен...

Хочу лишь подчеркнуть - ... "равна нулю". Не близка или маловероятна, а равна нулю.
Для богов всех созданных человечеством религий.

С Уважением,
Claricce

С позиции агностика, вероятность существования ХРИСТИАНСКОГО бога стремится к нулю. Но НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАВНОЙ НУЛЮ. Объясню почему. Нулевая вероятность события означает, что его не может быть в принципе. Утверждать это можно только имея основательное и проверенное знание предмета, что в данном случае невозможно.

[Olegred]

Olegred

Я проголосовал за агностика, но вот в чем бяда определений. Я ведь еще и являюсь противником большинства религий. Вот так.

Хотя насчет равной вероятности это пожалуй слишком. Думаю, что вероятность существования богов типа Иеговы/Христа равна нулю.

Крыз, агностицизм это некая философская база, которая вполне может быть основанием для неприятия религии.

[KPbI3]

Клариче

Для богов всех созданных человечеством религий

Нет с другими богами ситуация может быить иной. Возможно полной идентичности не будет, но что то похожее... Правда те боги не претендуют на всеобщую любовь и сотварение Вселенной.

Олегред

С позиции агностика, вероятность существования ХРИСТИАНСКОГО бога стремится к нулю.

Вот я и говорю, что я все же не чистый Агностик.

Нулевая вероятность события означает, что его не может быть в принципе.

Да согласен, но... вобщем таких богов быть не может по любому, не может саморганизоваться подобное существо, да еще с взаимоисключающими свойствами. Иеговы/Христа/Аллаха можно найти только в головах их последователей.

Крыз, агностицизм это некая философская база, которая вполне может быть основанием для неприятия религии.

Нет я думаю, что я пришел к этому благодаря Атеизму, хотя скорей всего Атеистом никогда не был, слишком мой ум слаб для Атеизма.

[~Chess~]

Я понимаю, что чистых типов не бывает, выберите доминантную черту.

Если брать определение, приведенное Вами, то я выполняю требования 1-го пункта. И даже во многом перевыполняю. Но по сути мне близки идеи агностицизма (не все!), а еще более - натурализма, деизма и особенно скептицизма (хотя это и пассивное мировоззрение). Вот такая гремучая смесь...

[УСИЛОК]

[QUOTE]

Да согласен, но... вобщем таких богов быть не может по любому, не может саморганизоваться подобное существо, да еще с взаимоисключающими свойствами. Иеговы/Христа/Аллаха можно найти только в головах их последователей.

В головах их последователей- это ваши слова? Значит вы признаете непосредственное существование этих существ, как непосредственных источников этих знаний для дальнейшего последования?

[маклай]

Я ведь еще и являюсь противником большинства религий. Вот так.

Они хоть знают об этом?

[KPbI3]

Они хоть знают об этом?

Они вообще ничего знать не могут. Религии это не люди.

[Tessaract]

А почему пункта "сатанист" нет?! Правда это примерно можно охарактеризовать и как агностик и как атеист, но есть и принципиальные отличия от этих категориий! Жаль что нет пункта!

[Wlodek]

Я тоже ответил "агностик", на счет того, что вероятность существования Иеговы равна нулю - согласен. Но и сухой атеизм-материализм меня тоже не привлекает и не удовлетворяет.

еще одно замечание - ни одного атеиста пока что не видать .

Да, кстати, как-то в и-нете видел тест "Какая у тебя религия?" - предлагались вопросы, после ответов на которые делался вывод о принадлежности к той или иной религии. Только вот ссылку что-то никак найти не могу. Может, кто-то знает?

[Amicabile]

Пункта, который бы я выбрал, тут нет. Меня не интересуют человеческие определения верующий-неверующий, также как и количество посещений церкви и участия в обрядах. Кто установил норму? Ваша преданность Высшему Существу находится в сердце и не зависит от внешних факторов. Мы совершаем путешествие к Центру, и это путешествие и называется "религией".