Библия - Слово Божие !?...

[Пятница]

Вопрос к форумчанам, верующим в то, что Библия - это Слово Божие.

Господа, что могло бы вас убедить, что Библия НЕ Слово Божие, а, например, обычный сборник мифов, легенд и историй?
Есть ли такие аргументы, какие для вас будут иметь достаточную силу?

Оговорка. У каждого может быть свое понимание, что значит "Слово Боже". В контексте данного вопроса это не важно.

Уточнение. Вопрос задается с целью проверки гипотезы, что вера строится на аксиомах, которые не требует доказательства, опровержений, проверки, сомнений.

PS. Не заявлен

[Кадош]

Вопрос к форумчанам, верующим в то, что Библия - это Слово Божие.

Господа, что могло бы вас убедить, что Библия НЕ Слово Божие, а, например, обычный сборник мифов, легенд и историй?
Есть ли такие аргументы, какие для вас будут иметь достаточную силу?

Оговорка. У каждого может быть свое понимание, что значит "Слово Боже". В контексте данного вопроса это не важно.

Уточнение. Вопрос задается с целью проверки гипотезы, что вера строится на аксиомах, которые не требует доказательства, опровержений, проверки, сомнений.

PS. Не заявлен

исчо адын "изследовател"...
Не поверите, но даже такая точная наука, как геомЭтрия, тоже строится на аксиомах-постулатах.
Которые не доказываются, а, буквально, принимаются на веру!!!
И принимаются они на веру не всегда за их очевидностью...
К примеру пятый постулат Эвклида...
Так и тут!

Хотя опосредовано, о том что это не человеческие выдумки, а таки Слово Божие - свидетельствуют пророчества, имеющие тенЬденЬцию к тому чтобы исполняться...
Причем на таких временных отрезках, на которых обычное человеческое планирование в принципе невозможно...

[Пятница]

исчо адын "изследовател"...

Есть такое.
Дело Ленина истинно, потому что оно верно! Тоже как бы аксиома.

Слово Божие - свидетельствуют пророчества, имеющие тенЬденЬцию к тому чтобы исполняться...

Как бы да, НО.
Практика показывает, что одни и те же события трактуются по разному.
Для одних это исполнение пророчеств, для других отнюдь нет. Например, иудеи и христиане.
При этом и та и другая группа вполне себе верующие в божественность писания.

Получается что исполнение пророчеств аргумент, но не для всех (как, впрочем, и их неисполнение).

[Кадош]

Есть такое.
Дело Ленина истинно, потому что оно верно! Тоже как бы аксиома.

ДА! Вот коммуняки верят в эту аксиому, а я - нет!
Я верю в другую - Бог есть! И Библия - есть Слово Божие.

Как бы да, НО.
Практика показывает, что одни и те же события трактуются по разному.

Да трактуйте как хотите.
главное что они исполняются.

Для одних это исполнение пророчеств, для других отнюдь нет. Например, иудеи и христиане.

Неповерите но все пророчества о том, где и когда и при каких обстоятельствах должно родиться Христу - вовсе не христианские, а очень даже иудейские!

Матф.2:4 И, собрав всех первосвященников и книжников народных, спрашивал у них: где должно родиться Христу?
Матф.2:5 Они же сказали ему: в Вифлееме Иудейском, ибо так написано через пророка:


Заметили?
Нееврей Ирод(идумеянин по национальности) собрал для решения этого вопроса не христиан(коих тогда и быть не могло), а иудейских книжников и первосвященников...
И они таки привели ему текст из ТаНаХа иудейского, в котором ивритом по белому это пророчество таки да, было записано.
Так что этот Ваш аргумент не принимается...

Получается что исполнение пророчеств аргумент, но не для всех (как, впрочем, и их неисполнение).

А я что сказал???
Напоминаю - ОПОСРЕДОВАНО!!!! Понимаете?

[Мелодия]

Оговорка. У каждого может быть свое понимание, что значит "Слово Боже". В контексте данного вопроса это не важно.

Как раз это и важно. Почему вы не даете ответить ?
Здесь важен контекст, и без привязки к Святому Духу этот вопрос не имеет смысла. Вы упускаете самую главную деталь, - не знаю, умышленно ли.
Именно Дух Божий, Который свидетельствует в сердце человеческом посредством Слова и в согласии со Словом, может всецело уверить человека в том, что Писание есть истинное Слово Божие.

"Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам."( Ин. 16:13,14)


Или я не поняла ваш вопрос? Или как-то переформулируйте его, без привязки к математике, аксиомам и прочим словам, которые вгоняют меня в панику)

[Caleb]

Господа, что могло бы вас убедить, что Библия НЕ Слово Божие, а, например, обычный сборник мифов, легенд и историй?

Есть же промежуточные стадии
Библию писали боговдохновенные авторы.
Которые были непогрешимы в вопросах религии.
и религиоведение не считает Библию обычным сборником мифов , выделяет монетеизм и политеизм.

[Кадош]

Библию писали боговдохновенные авторы.
Которые были непогрешимы в вопросах религии.

И теперь Вам придется атеисту обосновывать это Ваше утверждение, что они в этих вопросах - таки непогрешимы....

и религиоведение не считает Библию обычным сборником мифов , выделяет монетеизм и политеизм.

А... ну да - таки очень серьезное основание для атеистов...

[Briliant]

Господа, что могло бы вас убедить, что Библия НЕ Слово Божие, а, например, обычный сборник мифов, легенд и историй?
Есть ли такие аргументы, какие для вас будут иметь достаточную силу?

Для верующих нет.

Вы не сможете ничего предложить в замен этого:

Иоан.13:34 Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга...

И этого:

1Кор.2:9 Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его...

Все что вы (материалисты) можете предложить, это блага в этой жизни, а после, небытие.

[DanielAlievsky]

исчо адын "изследовател"...
Не поверите, но даже такая точная наука, как геомЭтрия, тоже строится на аксиомах-постулатах.
Которые не доказываются, а, буквально, принимаются на веру!!!
И принимаются они на веру не всегда за их очевидностью...
К примеру пятый постулат Эвклида...

Все-таки не совсем так. И пятый постулат лучшая тому иллюстрация: есть геометрии, где он верен, а есть геометрии, где неверен.

В математике аксиомы - вовсе не "постулат, принимаемый на веру". Этот подход устарел тысячи на две с лишним лет, когда люди еще не научились отделять математику от физики и верили, что геометрия изучает окружаюшее пространство. На самом же деле в математике аксиомы - это просто способ ввести ту или иную систему понятий, по сути - завуалированные определения.

Что такое евклидово пространство с его точками, прямыми, плоскостями? Это такая структура, в которой выполнены аксиомы Евклида. И все, более ничего. Исключительно вопрос названия. Далее можно делать отсюда следствия, и совершенно неважно, что реально пространство далеко не евклидово - однако в качестве приближения эта геометрия годится. Вот на поверхности планеты Земля аксиомы Евклида не выполнены, геометрия получается другая, сферическая, она же риманова.

То же самое верно для любых других математических аксиом. Не нравятся аксиомы - можно и нужно поменять, посмотреть, что получится, удобно ли будет, много ли полезных следствий удастся получить. К примеру, в моих учебниках мат. анализа (а ведь уже 30 лет прошло!) уже тогда аккуратно писали: вот эта теорема верна, если верна аксиома выбора, а эта - если счетная аксиома выбора. Выбирайте математику по вкусу: с аксиомой выбора или без нее.

В школе это обычно еще не очень подчеркивают, а в университете оперируют совершенно свободно: новая структура, которую предлагается изучать (группа, кольцо, линейное пространство, топологическое пространство, почти все, что угодно), определяется просто указанием набора аксиом.

Так и тут!

Не, тут не совсем так. Вернее, если это так, то это беда соответствующей религии, ибо ее последователям тут же можно возразить: ребята, да откуда вы все это взяли?

Здесь ситуация похожа не на математику, а на естественные науки, но с большой долей подхода историков. Кое-что, конечно, проверяется экспериментально, например, пророчества или эффективность тех или иных практик. Не верите йоге и ее чакральной системе? Попробуйте и убедитесь, что это работает. Но часто бывает, что предлагается поверить свидетельству: вот, такие-то люди тогда-то были свидетелями очевидных проявлений Творца и находились с Ним диалоге. В истории, собственно, то же самое, с той поправкой, что историки разработали правила, по которым как раз свидетельства мировых религий "не проходят" тест на историчность. Наверно, для того и разработали, чтобы противостоять религии - ведь современная наука развивалась в Европе в процессе противоборства науки и церкви... У еврейских или индийских историков, естественно, такого подхода не было, но кто ж их сейчас будет слушать: мейнстрим определяется европейской наукой.

[DanielAlievsky]

Вопрос к форумчанам, верующим в то, что Библия - это Слово Божие.

Господа, что могло бы вас убедить, что Библия НЕ Слово Божие, а, например, обычный сборник мифов, легенд и историй?
Есть ли такие аргументы, какие для вас будут иметь достаточную силу?

Оговорка. У каждого может быть свое понимание, что значит "Слово Боже". В контексте данного вопроса это не важно.

Уточнение. Вопрос задается с целью проверки гипотезы, что вера строится на аксиомах, которые не требует доказательства, опровержений, проверки, сомнений.

PS. Не заявлен

А в чем проблема? Просто указать, кто, где и когда написал ту или иную книгу. Только это ведь в общих чертах известно.

Псалтырь, например, составил Давид, а отчасти сам и сочинил. Он таким образом создал каббалистический комментарий на Пятикнижие. Комментарий получился таким хорошим, что впоследствии мудрецы решили включить его в состав Танаха, а в мире этот сборник стал самым популярным песенником.

Паралипоменон - это Хроники, у евреев так и называется. Составлен хронистами. Содержит ряд версий родословных и хронологий, которые после тщательного отбора хронист счел наиболее правдоподобными.

Я только не очень понимаю, что вы называете обычными сборниками, а что необычными. По-моему, библейские книги - вполне обычные. То есть написаны самым обыкновенным образом, в сотрудничестве с Богом обычными людьми, так же, как и любые другие книги. Правда, в некоторых книгах очень много текста продиктовано Богом, но только в некоторых, в основном в первых четырех. Это для вас необычно?

[dimytch]

Согласен с Мелодией. Наверное я бы и считал Слово Божие сборником легенд и еврейских сказок, так же, как сейчас считаю греческие сочинения. Просто бы не принял его всерьёз и вообще про него не вспоминал, было бы много и других интересных и захватывающих занятий, если Сам Господь не заострил на Себе и Своём Слове моё внимание. Просто, встал на моём жизненном пути, спланировав обстоятельства вокруг меня, и всё. И это Слово Божие ни как что-то такое, что находится в голове в виде аксиом, это глубоко, в основе, как часть меня. И как можно опровергнуть часть меня ума не приложу.

[ilya481]

Вопрос к форумчанам, верующим в то, что Библия - это Слово Божие.

Господа, что могло бы вас убедить, что Библия НЕ Слово Божие, а, например, обычный сборник мифов, легенд и историй?
Есть ли такие аргументы, какие для вас будут иметь достаточную силу?

У меня нет сомнений в том, что Пятницу не надо ни в чём убеждать.
Никакие аргументы для него здесь не сработают, чтобы ему задуматься и хоть в чём- то поколебаться.
Вглядитесь внимательно в его текст.
Он ведь смеётся над вами, христиане, вашей верой, совершенно закрывая дорогу для изменения собственного мировоззрения, которое для него справедливо и незыблемо.
Это ведь не он должен задуматься над заданными им вопросами, для него ведь всё и так очевидно, это вы должны задуматься над тем, что вы верите в сказки, а не в Живое Слово Бога.
С одной стороны я его понимаю.
Для него нет ни Бога, не Писания, а всё сказки, вымысел и легенды.
С другой стороны он же знает, где находится.
Если уж так хочется быть на форуме, так хоть в уважительной форме задавай свои вопросы.
И, согласно правилам форума, не пиши в разделе, предназначенном только для христиан.

Перевожу тему в соответствующий раздел.

[dimytch]

У меня нет сомнений в том, что Пятницу не надо ни в чём убеждать.
Никакие аргументы для него здесь не сработают, чтобы ему задуматься и хоть в чём- то поколебаться.
Вглядитесь внимательно в его текст.
Он ведь смеётся над вами, христиане, вашей верой, совершенно закрывая дорогу для изменения собственного мировоззрения, которое для него справедливо и незыблемо.
Это ведь не он должен задуматься над заданными им вопросами, для него ведь всё и так очевидно, это вы должны задуматься над тем, что вы верите в сказки, а не в Живое Слово Бога.
С одной стороны я его понимаю.
Для него нет ни Бога, не Писания, а всё сказки, вымысел и легенды.
С другой стороны он же знает, где находится.
Если уж так хочется быть на форуме, так хоть в уважительной форме задавай свои вопросы.
И, согласно правилам форума, не пиши в разделе, предназначенном только для христиан.

Перевожу тему в соответствующий раздел.

Но с другой стороны мы тоже сеем зёрна. Вдруг какое-то да прорастёт. Может его для этого сюда Господь и направил. Вера от слышания..

[Lester_M]

Вопрос к форумчанам, верующим в то, что Библия - это Слово Божие.

Господа, что могло бы вас убедить, что Библия НЕ Слово Божие, а, например, обычный сборник мифов, легенд и историй?
Есть ли такие аргументы, какие для вас будут иметь достаточную силу?

Дело в том, что Бог и Его слово и все что с этой темой связано для меня не просто набор убеждений. Бог в моей жизни сильно проявлялся. Это были очень сильные переживания, которые не спишешь на самовнушения.
Также были чудесные исцеления тела, точные ответы на молитвы, действие пророческого дара, молитвенное вдохновение доводящее до транса и другие проявления силы будущего века.
Это как Вас спросить, какие аргументы могут Вас убедить в том, что, скажем, человек, которого Вы хорошо знаете и часто с ним встречаетесь, на самом деле не существует, а Вы просто сумасшедший?
Для меня Бог давно не категория веры, а реальность в которой я живу.

Но если вывести это все за скобки и поиграть в вашу игру просто на уровне рассуждений.
То я бы усомнился в стопроцентной непогрешимости Библии, если бы:
1. Ученые обнаружили разумную биологическую жизнь на других планетах.
2. Ученые создали любое живое существо, скажем бактерию, из неживой материи, так как это сделал Бог в начале.
Я верю, что ничего из этих двух пунктов никогда не произойдет. А если произойдет, я пересмотрю свое отношение к Библии. Не то чтобы не буду доверять ей совсем, но допущу что она может быть содержать ошибки.

[Andronik]

Вопрос к форумчанам, верующим в то, что Библия - это Слово Божие.

Господа, что могло бы вас убедить, что Библия НЕ Слово Божие, а, например, обычный сборник мифов, легенд и историй?
Есть ли такие аргументы, какие для вас будут иметь достаточную силу?

Оговорка. У каждого может быть свое понимание, что значит "Слово Боже". В контексте данного вопроса это не важно.

Уточнение. Вопрос задается с целью проверки гипотезы, что вера строится на аксиомах, которые не требует доказательства, опровержений, проверки, сомнений.

PS. Не заявлен

Гипотеза не верная. Вот почему.
Меня убедило бы что Библия не Слово Бога, несбывшиеся обещания.
Трагедия Иерусалима 70 года нашей эры это сбывшееся пророчество Иисуса о днях мщения.
Не было бы арки Тита, не родилась бы и вера в Слово.