Не сотвори себе кумира...

[Leopold 2465]

Также и иконы Сам Бог благословил рисовать Церкви Христа.

Вот об этом попрошу поподробнее, пожалуйста: где, когда, лично кому Сам Бог благословил рисовать Церкви Христа?

Предвижу вопрос: где написано?

Я не спрашиваю, где написано, а спрашиваю где, когда и лично кому из пророков или святых отцов Церкви Сам Бог благословил рисовать Христа и использовать эти изображения в ритуальных целях, в ритуалах поклонения Богу?

Отвечаю: там же, где Бог повелел создать библейский канон и дал перечень писаний, которые нужно было ввести в тот канон.
Подход современных книжников и нео-фарисеев, согласно которого истинным должно признавать лишь то, что прописано в Библии, историческим церквям неприемлем, так как это ложный подход. Идти на поводу у каприза этих книжников и буквоедов никто не обязан. "Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит." (2Коринф.3:6).
Священное Предание Церкви не может противоречить Священному Писанию, но вполне может дополняться всем тем, что славит Христа. Иконопочитание не противоречит Писанию.

А Вы всё признаете из Предания Церкви? К примеру, идея всеобщего спасения исповедуется сейчас Православием?
А может Православием исповедуется факт того, что многие библейские примеры воскресения - это на самом деле пробуждения от летаргического сна?
Вы все признаете, что происходит в Православной Церкви?
А вопрос канона для меня - это вопрос достоверности, неподдельности письменных свидетельств... К примеру, действительно ли что-то писал апостол Павел, а не какой-то человек, не имеющий Святого Духа? Такие вопросы могут решать, или устанавливать даже далекие от веры люди...
Здесь не нужно Божьего откровения... а нужна подлинность тех или иных посланий...
А в отношении противоречий, то здесь много вопросов вокруг Библии...

То не было тогда еще иконоборцев. Эти б показали Кузькину мать евреям, с их Херувимами. А Давида, поклоняющегося Храму (изделию рук человеческих), объявили бы идолопоклонником. Это сегодня им просто стремно Давида так назвать, потому что о нем в Библии написано, что он был Божьим проком.

Давид где-то говорил, что херувимы - Бог?
Вы сравниваете НЕСРАВНИМОЕ...

Потому что это тождественные явления.

Я написал аргументированно, показал в чем различия. А что написали Вы? Одно голое и ничем не аргументированное утверждение, не предоставив ни одного контраргумента?
С таким успехом можно сказать, что и любая надпись на заборе идентична изображению на иконах.
Вы не видите разницы между тем, что называют Богом и тем, что не называют Богом?

Как Богу иконопочитатели кланяются ТОЛЬКО Богу.

Вот только сами иконоборцы не желают предоставить Богу решать, допустимо ли иконопочитание или нет, но рвутся за Бога решать.

А Вы? Может Вы лично получили откровение от Бога о допустимости?

[elektricity]

Вот-вот: понимаете, что это Платон, ( о чем я здесь и говорю) а на самом деле это НИКАКОЙ НЕ Платон.
Если я Вам покажу фотографию Гитлера и скажу, что я так понимаю, что это Вы, поскольку судить трудно о верности этой фотографии, как собственно изображение любого исторического лица, то Вам понравится это?

иногда и по фотографии трудно узнать человека, а иногда узнают, где сходство мимолетное
вы как я понял выступаете за достоверную внешнюю идентичность, и если на нее нельзя рассчитывать, значит и само изображение в топку
вспомнился Портрет Клетчатого из «Приключений принца Флоризеля» и как ни странно, все кто были сопричастны с Клетчатым, узнавали его

, ну какая разница какой Христос: хоть японец, хоть негр, хоть лицо Чикатило, хоть, извините, голова тельца или изображение рыбы, лишь бы все понимали, что это Иисус Назарянин, так?
И Христу, думаете, это должно нравиться?

вы полагаете Христа беспокоит то, как достоверно Его изобразят
не думаю, потому как любое Его изображение исполненное из любви к Богу для Него приемлемое

Ну вот действительно, какая разница между тельцом, рыбой и любым изображением человека, если главное, чтобы под этим изображением понимали Иисуса Христа?
А разве иудеи обращали взор не к Богу истинному, глядя на литого тельца?
Вы знаете, к примеру, почему телец? А почему символом Христа была рыба?
Телец - это символ Бога для людей живших в эпоху Тельца. Это знамение на небе. А символ рыбы означает, что началась эпоха Рыб (Это когда солнце в день равноденствия стоит в созвездии Рыб). Вы можете спокойно рисовать на иконах вместо Христа Его символ (Рыбу), и понимать, что это Иисус Христос, так?

мне почему то в этом плане вспоминаются слова Господа к братьям рыбакам:
и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков. (Мф.4:19)
и если скажем, я рисую Слово Божие, почему бы не изобразить сказанное Им, как оно вырисовывается в моей душе
ведь в любом случае я уже привязан к Слову Его и лишь выражаю свои ассоциации
люди по-разному могут оценивать мои художества, а вот Господь смотрит в глубину души ..

[Leopold 2465]

иногда и по фотографии трудно узнать человека, а иногда узнают, где сходство мимолетное
вы как я понял выступаете за достоверную внешнюю идентичность, и если на нее нельзя рассчитывать, значит и само изображение в топку
вспомнился Портрет Клетчатого из «Приключений принца Флоризеля» и как ни странно, все кто были сопричастны с Клетчатым, узнавали его

К сожалению, Вы не отвечаете на вопросы.
А Вы, как я понимаю, не за достоверность?

Тогда, почему бы на иконе не рисовать обезьяну или это:



Главное, чтобы с любовью, и чтобы Ваши молитвы были обращены к Богу, правда?

вы полагаете Христа беспокоит то, как достоверно Его изобразят
не думаю, потому как любое Его изображение исполненное из любви к Богу для Него приемлемое

Полагаю, что об этом сказано в Заповеди, где ясно написано, что Бога не только это беспокоит, но что Он категорически против этого. А того, что написали Вы в заповеди нет, а прямо противостоит ей.

С другой стороны, где же Вы видите изображения Бога? Там где изображения какого-то смертного человека? Так и антихрист придет в человеческом облике.

мне почему то в этом плане вспоминаются слова Господа к братьям рыбакам:
и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков. (Мф.4:19)
и если скажем, я рисую Слово Божие, почему бы не изобразить сказанное Им, как оно вырисовывается в моей душе
ведь в любом случае я уже привязан к Слову Его и лишь выражаю свои ассоциации
люди по-разному могут оценивать мои художества, а вот Господь смотрит в глубину души ..

Вы уверены, что Бог увидит в глубине души то, что видится Вам, когда Бог говорит "не делайте", а Вы делаете, называя это "с любовью"?

Дай Вам Бог, конечно, если уверены...

[elektricity]

К сожалению, Вы не отвечаете на вопросы.
А Вы, как я понимаю, не за достоверность?

Тогда, почему бы на иконе не рисовать обезьяну или это:

это, вы имеете ввиду Гитлера?
мне не совсем ясен ваш вопрос,
Образ Божий сохранен в человеке, человека и рисуем, имея о Нем воспоминания как он выглядел или мог выглядеть в эту эпоху

, что об этом сказано в Заповеди, где ясно написано, что Бога не только это беспокоит, но что Он категорически против этого. А того, что написали Вы в заповеди нет, а прямо противостоит ей.

и против чего же Бог, против того, что бы Ему молились, или против Своего образа Иисуса Христа?

С другой стороны, где же Вы видите изображения Бога? Там где изображения какого-то смертного человека? Так и антихрист придет в человеческом облике.

вижу изображение Того, Кто умер на Хресте и воскресс, Того Кого называю:
Господь мой и Бог мой!

уверены, что Бог увидит в глубине души то, что видится Вам, когда Бог говорит "не делайте", а Вы делаете, называя это "с любовью"?
Дай Вам Бог, конечно, если уверены...

это всего лишь ваши утверждения, но вопрос остается открытым, чего я не должен делать? молиться Богу в образе Иисуса Христа?
в чем крамола?

[Leopold 2465]

это, вы имеете ввиду Гитлера?
мне не совсем ясен ваш вопрос,
Образ Божий сохранен в человеке, человека и рисуем, имея о Нем воспоминания как он выглядел или мог выглядеть в эту эпоху

Как Он выглядел никто сейчас не знает. никто не рисовал Его портрета, тем более, после Своего Воскресения, поэтому как выглядит образ Божий НЕИЗВЕСТНО.
Для Вас, как Вы написали, это не важно: хоть чернокожий...
Так я Вас и спрашиваю, будет Вам сейчас приятно, если я пошлю Вам это изображение и скажу, что это Вы?



Если Вам это приятно, тогда Вы можете думать, что и Богу это будет приятно, и можно это изображение рисовать на иконах, и тем более выдавать это изображение за Вас. Так или не так?
А если Вам это неприятно, то почему Богу должно быть приятно то, что Вам было бы неприятно?

и против чего же Бог, против того, что бы Ему молились, или против Своего образа Иисуса Христа?

Думаю, против того, чтобы молились перед изображениями, где изображен НЕ Он, потому что молитвы - это часть поклонения.
А образ Иисуса Христа, думаю, в сердце человека, а не на изображениях неизвестно кого, кого Вы считаете за Бога, и молится он в духе и истине, а не на физические извращенные образы кого-то, потому что невозможно изобразить духовное материальным, божественное - идолами, Божью славу - человеческой.
Я так думаю.

вижу изображение Того, Кто умер на Хресте и воскресс, Того Кого называю:
Господь мой и Бог мой!

Вы видите это на той иконе, что я Вам прислал?
Скажу Вам, что и на иконах в Церкви нет буквально Того, кто умер на Кресте.
Но и иудеи видели в тельце образ Бога.

это всего лишь ваши утверждения, но вопрос остается открытым, чего я не должен делать? молиться Богу в образе Иисуса Христа?
в чем крамола?

В том, что это никакой не образ Иисуса Христа, как и не может быть образом телец Истинного Бога.
А чей это образ никто на самом деле не знает. Там нарисован обыкновенный смертный какой-то человек, (может кто-то позировал, а может выдуманный), как и все мы, которого называют Христом. Ну где там образ Бога? Кому Он позировал?
С таким успехом можно на икону поместить изображение любого человека от Сталина, и до любого душегуба и назвать это образом Христа, которого среди живущих никто не видел в глаза.

[Певчий]

А в православии, или вообще в христианстве, все только высокодуховные и не плотские?

В ПЦ плотским принято научаться от церковных учителей, чему учит ПЦ. По иконопочитанию ПЦ давно дала исчерпывающий ответ. Неофитам предлагают сперва ознакомиться с уже изложенным ранее учением. И именно по этому изложенному учению рассудительные люди судят о православном понимании иконопочитания, а не по мнению плотских людей.

Для кого иконы: для плотских или высокодуховных?

Для любого уровня. Как и Библия для разного уровня.

А о моих целях, думаю, лучше услышать от меня:

По формулировкам мыслей человека судят и о том, что движет человеком.

"Аргументации" - это уже точнее.

Ну да, у каждого своя аргументация. Даже не знаю, к чему Вы поставили здесь смайлик.

Только по моей аргументации из Библии просто не нужно делать идола,

Вот так и из икон идола не делают в вероучении ПЦ. Но иконоборцам черти кругом мерещатся.

А Вы это отождествляете,

Где я отождествляю?

при это я не вижу Вашей достаточной для этого аргументации. На Библию не говорят, что это Бог, а на изображения на иконах ГОВОРЯТ. Как можно отождествлять такие разные вещи?

У неопротестантов практикуют называть Библию "Словом Бржьим". У правсславных так допустимо говорить только поэтически. Православные различают Живое Слово, изрекаюшие слова Божьи, от изреченных слов, записанных. Запасанное слово без одухотворения Духом Святым жизни в себе не имеет,. Более того, при одухотворениии нечистым духом то слово становится сатанинским обольщением.

А я ничего и не имею против ИКОН. Я уже который раз подчеркиваю, что речь об изображениях на иконе, речь не о форме, а о содержании.

То содержание зависит от восприятия. Как и тексты Библии в разеых философских системах имеют разное смысловое содержание.

[B]А дело как раз все в том, что люди по-простецки, как Вы пишете, говорят, что это Бог христиан нарисован. И не важно икона это или какая-то друга форма, важно, что ГОВОРЯТ, что это Бог. А это НИКАКОЙ не Бог, а просто изображение какого-то человека. Вот здесь даже пишут, что не важно чернокожий этот человек или белый и др. Напомню, что иудеи тоже говорили на золотого тельца, что это Бог... но там конечно же только не по-простецки, правда?

За все, что твориися в больной голове, в ответе только ее обладатель. Когда многие ученики соблазнились на речах Иисуса и оставили Его, Он не бросился их догонять, чтобы вернуть. И Церковь не вырезала из Писания те речи, которые в восприятии многих были соблазном. Так и с иконопочитанием. Соблазн еретиков - то последствия греха их гордыни. Это причина всех ересей - гордый нрав. Придет смирение - начнут и тараканы выходить из головы.

Зачем Вы все время смещаете акцент с изображения на иконе (от содержания) к самой иконе (к форме) ?

Я не в ответе за Ваши глаза. А отвечаю так, как нахожу нужным.

А Вы разве(да , думаю, любой христианин) не будет обвинять кого-то в ереси, если считает, что это ересь?

Так я это и делаю. Я обвиняю всех иконоборцев в ереси.

Я вижу, как они обвиняют Вас, а Вы обвиняете их, при этом Вы видите, как они искажают понимание икон, но не видите, как я думаю, как Вы искажаете их понимание, особенно когда смещаете внимание с изображений на иконы.

Как я искажаю их понимание? Я говорю, что они клевещут и приписывают иконопочитанию то, чего оно не предполанает. Если они этого не делают, то тогда да, я их оговариваю. Но они ведь это делают! Иначе бы они не обвиняли

Так нужно , чтобы этот Дух был,

Так Дух и сегодня есть. Но как тогда фарисеи чтили канонических бмблкйских святых и гнали живые сосуды Духа, так и сегодня не призеают Духа в рабах Его. При этом говорят: "Мы знаем, что с Моисеем говорил Бог. А этого не знаем. В Библии про него ничего не написано!"

Но, согласен, давайте не будем изменять тему, хотя тему "не убий", как пример, предложили вроде Вы.

Нет, именно Вы заговорили об этом. Можете перечитать диалог.

Нет, но в Библии нет и того, что сатана не может даже от насморка вылечить, когда любой врач, далекий от христианства в мирской больнице может помочь человеку...

В Библии говорится, что диавол убийца. А жизненные энергии есть только у Бога. Также он лжец. Лукавые люди могут лишь присваивать Божье себе и говорить, что они кого-то исцелили. Но от их вранья Божье не становится ихним, как и чудо исцеления Богом не отменяется.

Так я о тех, кто не верил... о тех, кто за 38 лет не помог человеку... И Христос, кстати, не помог ему окунуться в купальню, чтобы оправдать или усилить эту веру, а излечил без купальни, вне всякой очереди.

Если Вы имеете власть, как у Христа, то идите и исцеляйте без святынь! Кто Вам запрещает? А люди имеют ВЕРУ, что Господь исцеляет и через святыни. И получают по вере просимое.

Да, это не вопрос христианской нравственности, а, скорее, вопрос фарисейской морали, и морали их бога по которой человек 38 лет, имея веру, просто был физически не способен без чьей-то помощи окунуться в купальню. И эта мораль не позволила ни одному иудею помочь этому, имеющему веру, человеку за целых 38 лет, видя его страдания там неоднократно.

Люди получали исцеления. Евангелист прямо пишет, что то Ангел Господень сходил в ту купальню и волновал воду. А Вы пишите про "бога" с маленькой буквы... Следуя своим фантазиям Вы ведь Бога сейчас бесчестите, пытаясь отнять у Него славу и отдать ее сатане.

Я думаю, что если бы Вы там проходили, а не Христос, то вошли бы в положение этого человека и не прошли бы мимо, и как минимум, помогли бы ему, как инвалиду...

Понятия не имею, как бы я поступил. Это не мудро - фантазировать о том, что нельзя перепроверить.

А Вы что оправдываете? Равнодушие фарисеев потому что вера была такая, или как?

Веру людей в Божью помощь я оправдываю.

[Певчий]

Вот об этом попрошу поподробнее, пожалуйста: где, когда, лично кому Сам Бог благословил рисовать Церкви Христа?

Все те подробности Вы сможете найти там же, где сказано Богом, что нужно создать библейский канон и дан перечень писаний, которые нужно туда внести. По факту это делали исторические церкви.

Я не спрашиваю, где написано, а спрашиваю где, когда и лично кому из пророков или святых отцов Церкви Сам Бог благословил рисовать Христа и использовать эти изображения в ритуальных целях, в ритуалах поклонения Богу?

Ответ выше.

А Вы всё признаете из Предания Церкви?

Нет, не всякое предание я признаю священным.

Здесь не нужно Божьего откровения... а нужна подлинность тех или иных посланий...

А таких не существует. Манускрипты те, что дошли до наших дней, подлинниками не являются. Исторические церкви признают их таковыми, что не противоречат их преданию. Т.е., именно преданием проверяли писания, а не наоборот.

Давид где-то говорил, что херувимы - Бог?
Вы сравниваете НЕСРАВНИМОЕ...

Давид говорил: "Храму Твоему поклонюсь!" А Храм - это изделие рук человеческих.

Я написал аргументированно, показал в чем различия.

Я не нашел Вашу аргументацию убедительной. И придется Вам как-то с этим смириться и продолжать жить дальше...

А что написали Вы? Одно голое и ничем не аргументированное утверждение, не предоставив ни одного контраргумента?

Если я такой, каким Вы меня сейчас описали, то зачем Вы тратите время на меня? Общайтесь с теми, кого видите для себя соответствующий Вашим критериям.

С таким успехом можно сказать, что и любая надпись на заборе идентична изображению на иконах.
Вы не видите разницы между тем, что называют Богом и тем, что не называют Богом?

У себя Вы можете говорить что находите нужным. И если я в Ваших глазах не вижу разницу "между тем, что называют Богом и тем, что не называют Богом", то зачем Вы со мной общаетесь?

А Вы? Может Вы лично получили откровение от Бога о допустимости?

Что вижу, о том и говорю. А откровение ли это или не откровение - каждый волен судить в меру своих способностей.
Всего хорошего.

[elektricity]

Как Он выглядел никто сейчас не знает. никто не рисовал Его портрета, тем более, после Своего Воскресения, поэтому как выглядит образ Божий НЕИЗВЕСТНО.
Для Вас, как Вы написали, это не важно: хоть чернокожий...
Так я Вас и спрашиваю, будет Вам сейчас приятно, если я пошлю Вам это изображение и скажу, что это Вы?
Если Вам это приятно, тогда Вы можете думать, что и Богу это будет приятно, и можно это изображение рисовать на иконах, и тем более выдавать это изображение за Вас. Так или не так?
А если Вам это неприятно, то почему Богу должно быть приятно то, что Вам было бы неприятно?

разница в том, что высылая мне изображение гитлера или даже путина, вы прекрасно осознаете кому они принадлежат, и утверждая, что это мое изображение, просто лукавите
иконописец же не лукавит ни перед людьми, ни перед Богом, потому как сознательно пишет Его образ, так, как он себе это представляет

Думаю, против того, чтобы молились перед изображениями, где изображен НЕ Он, потому что молитвы - это часть поклонения.

а если для меня на иконе изображен именно Он, станете меня переубеждать? и какие предоставите доказательства?

А образ Иисуса Христа, думаю, в сердце человека, а не на изображениях неизвестно кого, кого Вы считаете за Бога, и молится он в духе и истине, а не на физические извращенные образы кого-то, потому что невозможно изобразить духовное материальным, божественное - идолами, Божью славу - человеческой.
Я так думаю.

Образ Иисуса Христа реален, так же как и образ Платона и других исторических лиц
вы же понимаете, что тот же человек на разных фотографиях может выглядеть по разному, однако фотографии эти его, потому как на них изображен он

видите это на той иконе, что я Вам прислал?
Скажу Вам, что и на иконах в Церкви нет буквально Того, кто умер на Кресте.
Но и иудеи видели в тельце образ Бога.

а я вот верю, что на иконах в Церкви изображен Тот, кто умер на Кресте и меня вовсе не беспокоит на сколько соответствуют действительности Его черты лица и строение тела
потому как в данном случае действительностью является моя вера в Его Воскресенье
и ваше неверие по этому поводу лишь указывает на материалистическое восприятие, потому как зацыкливаетесь на внешности

В том, что это никакой не образ Иисуса Христа, как и не может быть образом телец Истинного Бога.
А чей это образ никто на самом деле не знает. Там нарисован обыкновенный смертный какой-то человек, (может кто-то позировал, а может выдуманный), как и все мы, которого называют Христом. Ну где там образ Бога? Кому Он позировал?
С таким успехом можно на икону поместить изображение любого человека от Сталина, и до любого душегуба и назвать это образом Христа, которого среди живущих никто не видел в глаза.

да пускай себе позирует кто угодно, важен человеческий образ, который одинаков для всех и гитлера, и сталина, и даже путина
если этого не понимать - не понимать самой жертвы Христовой

[maxxxsudb]

Вот именно против таких ересьыдовствующих персонажей, совращающих малых сих, камня на шею им мало, активирована вероучительная практика иконопочитания как параллель богословия БО-ГО-ВО-ПЛО-ЩЕ-НИ-Я.

А чем я вас совращаю, Словами Христа молиться Отцу? Серьезно?
Вы меня за Его слова гоните?

[грешник]

Это - неверное понимание. "Внизу" просто используется как поэтический контраст "вверху" в предыдущей фразе. Небо - земля, вверху - внизу.

Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших (Исайя 55:9).

если для стороннего наблюдателя находящегося на поверхности Земли вверху в небесах -это понятно и логично ,а где логика для него : внизу в Земле?...или :в воде ниже Земли?...

[Богомилов]

если для стороннего наблюдателя находящегося на поверхности Земли вверху в небесах -это понятно и логично ,а где логика для него : внизу в Земле?...или :в воде ниже Земли?...

Логика простая. Земля посередине. Небо выше. Вода ниже (дно океана по сравнению с уровнем воды для наблюдателя на поверхности земли). В Биллии сказано не "в земле" а "на земле":

Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли

[Leopold 2465]

разница в том, что высылая мне изображение гитлера или даже путина, вы прекрасно осознаете кому они принадлежат, и утверждая, что это мое изображение, просто лукавите

Я лукавил бы, если бы Вы не знали, как выглядите, если бы Вы не знали, как выглядит Гитлер.
А вот Вы так и не ответили прямо нравится ли Вам такое или нет. Судя по всему, что не понравилось, правда, но прямо сказать не можете?
А если бы Вы не знали, что это лицо Гитлера, если бы я Вам выслал лицо какого-то преступника, которого Вы не знаете, то что, это бы был для Вас образ Бога?
Вы сами только что доказали, что не всякое изображение лица человека есть образом Бога. А если глубже копнуть, то никакое изображение человека не может быть образом Бога, потому что Бог не человек. И Он давно уже Воскрес.
А у Вас , даже зная, что Христос не был чернокожим (ведь знаете же?) лицо чернокожего человека может быть образом Бога.

иконописец же не лукавит ни перед людьми, ни перед Богом, потому как сознательно пишет Его образ, так, как он себе это представляет

Короче говоря, фантазии иконописца.

а если для меня на иконе изображен именно Он, станете меня переубеждать? и какие предоставите доказательства?

Чернокожий - именно Он? Да пожалуйста, если так. Можете нарисовать того же тельца и верить, что это образ Бога, кто Вам запретит?
Когда человек не видит очевидных вещей, то переубеждать нет никакого смысла: он хочет в это верить и будет верить.

а я вот верю, что на иконах в Церкви изображен Тот, кто умер на Кресте и меня вовсе не беспокоит на сколько соответствуют действительности Его черты лица и строение тела
потому как в данном случае действительностью является моя вера в Его Воскресенье
и ваше неверие по этому поводу лишь указывает на материалистическое восприятие, потому как зацыкливаетесь на внешности

А когда я Вам прислал лицо Гитлера на иконе, то Вы не зациклились на внешности?
Я же не то что не зацикливаюсь на внешности, а вообще не приемлю никаких изображений Бога для ритуальных целей, потому что Сам Бог это запретил, и тем более, если такие изображения могут уродовать Христа и Его образ.

да пускай себе позирует кто угодно, важен человеческий образ, который одинаков для всех и гитлера, и сталина, и даже путина
если этого не понимать - не понимать самой жертвы Христовой

Вот с этим полностью согласен: ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ образ, образ тленного человека. На иконах человеческий образ, а не Божий.

"и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку..."

[elektricity]

Я лукавил бы, если бы Вы не знали, как выглядите, если бы Вы не знали, как выглядит Гитлер.
А вот Вы так и не ответили прямо нравится ли Вам такое или нет. Судя по всему, что не понравилось, правда, но прямо сказать не можете?
А если бы Вы не знали, что это лицо Гитлера, если бы я Вам выслал лицо какого-то преступника, которого Вы не знаете, то что, это бы был для Вас образ Бога?
Вы сами только что доказали, что не всякое изображение лица человека есть образом Бога.

а откуда вам знать, может внешне я похож на гитлера и если мне не понравилось ваше сравнение, то с тем каков гитлер, олицетворящий бесчеловечность, на самом деле, я не таков
как раз в этом и заключается ваше лукавство, что хотите духовный негатив данной особы (гитлера) подменить внешностью
хотя внешне гитлер вполне нормальный человек, сбрить усы, сменить прическу и можно икону писать
и посему верно вы сказали, не всякое изображение лица человека есть образом Бога, но изображение олицетворяющее Божество
именно это и стараются передать на полотне иконописцы

А если глубже копнуть, то никакое изображение человека не может быть образом Бога, потому что Бог не человек. И Он давно уже Воскрес.

Бог пришел в образе человека и то, что Воскрес не исключает того, что Образ Его сохранен во веки веков

А у Вас , даже зная, что Христос не был чернокожим (ведь знаете же?) лицо чернокожего человека может быть образом Бога.

темная кожа может быть и от загара, тем более, что никогда не был расистом
Братия мои! имейте веру в Иисуса Христа нашего Господа славы, не взирая на лица. (Иак.2:1)
или теперь уже лицо не совсем лицо

Чернокожий - именно Он? Да пожалуйста, если так. Можете нарисовать того же тельца и верить, что это образ Бога, кто Вам запретит?
Когда человек не видит очевидных вещей, то переубеждать нет никакого смысла: он хочет в это верить и будет верить.

темнокожим мною было сказано, не представителем негроидной расы, что исходит от родословной Его матери
и если я смотрю как мексиканцы изображают Христа и Его матерь, у меня не возникает никаких сомнений насчет того, кто именно изображен на иконах

А когда я Вам прислал лицо Гитлера на иконе, то Вы не зациклились на внешности?
Я же не то что не зацикливаюсь на внешности, а вообще не приемлю никаких изображений Бога для ритуальных целей, потому что Сам Бог это запретил, и тем более, если такие изображения могут уродовать Христа и Его образ.

Бог не запрещал Своего Образа во Христе. Это постулат, который надо принять во благо самому себе
а насчет гитлера уже было сказано и если бы вы, скажем, сравнили кого то с аленом делоном (в молодости), ожидали бы вы негативной реакции,. сомневаюсь

с этим полностью согласен: ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ образ, образ тленного человека. На иконах человеческий образ, а не Божий.
"и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку..."

надо было уже полностью стих подать:
и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся (Рим.1:23)
что подразумевает тварность, из земли
Сын Божий - рожденный, несотворенный и Его человечность - Божественна
иначе вам придется не соглашаться с самим образом Божьим, по которому и сотворен человек

[грешник]

Логика простая. Земля посередине. Небо выше. Вода ниже (дно океана по сравнению с уровнем воды для наблюдателя на поверхности земли). В Биллии сказано не "в земле" а "на земле":

Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли

Это перевод такой...Не (לֹֽ֣א)делай(תַֽעֲשֶׂ֨ה)идолов(פֶ֣֙סֶל֙) и всяких(וְכָל) изображений(תְּמוּנָ֡֔ה) кто(אֲשֶׁ֤֣ר) в небесах(בַּשָּׁמַ֣֙יִם֙) вверху(מִמַּ֡֔עַל) и кто(וַֽאֲשֶׁ֥ר֩) в Земле(בָּאָ֖֨רֶץ) ниже(מִתַָּ֑֜חַת) и кто (וַֽאֲשֶׁ֥ר֩) в воде(בַּמַּ֖֣יִם) ниже (מִתַָּ֑֜חַת)Земли(לָאָֽ֗רֶץ)...
Но дело то даже не в этом ..если вы считаете что правильно будет на Земле пусть будет на Земле..тогда возникает вопрос ,а что тех кто под поверхностью Земли изображать можно?...тех кто в небесах-нельзя...тех кто под водой -нельзя ..тех кто на Земле нельзя...ну а тех кто под землёй?

[Богомилов]

Это перевод такой...Не (לֹֽ֣א)делай(תַֽעֲשֶׂ֨ה)идолов(פֶ֣֙סֶל֙) и всяких(וְכָל) изображений(תְּמוּנָ֡֔ה) кто(אֲשֶׁ֤֣ר) в небесах(בַּשָּׁמַ֣֙יִם֙) вверху(מִמַּ֡֔עַל) и кто(וַֽאֲשֶׁ֥ר֩) в Земле(בָּאָ֖֨רֶץ) ниже(מִתַָּ֑֜חַת) и кто (וַֽאֲשֶׁ֥ר֩) в воде(בַּמַּ֖֣יִם) ниже (מִתַָּ֑֜חַת)Земли(לָאָֽ֗רֶץ)...
Но дело то даже не в этом ..если вы считаете что правильно будет на Земле пусть будет на Земле..тогда возникает вопрос ,а что тех кто под поверхностью Земли изображать можно?...тех кто в небесах-нельзя...тех кто под водой -нельзя ..тех кто на Земле нельзя...ну а тех кто под землёй?

По-моему спор ни о чём. Фраза "ни на небе, ни на земле, ни в воде" просто означает "нигде". Включая внутри земли. Включая в других галактиках и т.д.