Не сотвори себе кумира...

[Leopold 2465]

Кумиры - это и есть идолы, затмевающие собой Бога.

Ну так идол - не обязательно Бог. К примеру, портрет Сталина в каждом государственном учреждении - вот Вам и идол в разгаре культа Сталина.

Точно также многие люди, читая ВЗ, где нарисовано буквами, что кто-то видел Бога, начинают верить в то, что то видели невидимого Бога. Так что, выбросим Библию в топку, потому что в ней есть много соблазна для плотских людей? Евреи, не имея иконопочитания, дочитались Писания до такой степени, что распяли Господа. Читая Писание они рисовали себе черта в голове и чтили эту обезьяну, как Бога.
Мысль передается образно. Ее можно передавать как при помощи слов, так и при помощи картин. Видения служебные духи доносят образно, как картины и мультики. И описывая что-то при помощи слов используют земные термины, которые имеют свои ассоциации в восприятии читающего. Т.е., нет особой разницы между передачи мысли посредством слов или картин.

Для примера. Даниил РИСУЕТ словами: "Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему." (Дан 7:13). Я преднамеренно выделил большими словами слово "РИСУЕТ". Потому что у читающих, когда они читают, в разуме начинают всплывать картины, дабы лучше понять написанное. Духовные люди понимают, что то символизм. А плотские воспринимают то буквально. Но не Писание виновато в том, что плотские люди превратно понимают написанное. Так и с каноническими иконами. Для духовных людей Икона - это та же Библия, а Библия - это та же Икона. Но плотской разум искажает и то, и другое.

Так я Вас тогда не пойму: можно рисовать Бога или нет? А то получается, что заповедь есть, а изображать можно все что угодно... в том числе и тельца...

Так и сегодня Иконопочитание не предполагает воздаяния Божеских почестей никому, кроме Бога. А за тараканов в головах иконоборцев иконопочитатели не в ответе.

А за что они в ответе? За тараканов в головах их адептов, молящихся на изображение Бога и говорящих, что это Бог они отвечают?

Которые почти все были плотские, так что в обетованную землю они не вошли. Заповедь же адресовалась именно для плотских людей. Но это другая тема.

А для тех кто вошел разве заповедь "не убий" была отменена?

И те, кто имеют от Него способности лечить. Лекари - также от Бога. Ну а в конкретной ситуации, связанной с личной верой человека в Силу Божью, исцеления происходили от Бога.

А бесы не имеют такой способности?

Понятия не имею, наживался кто-то на исцелениях в купальне Силоама или нет. Апостолы об этом не сообщили. А у Вас есть кто-то из очевидцев, кто видел ту наживу?

Да нет конечно... Читал где-то в комментариях... Просто претензии были часто к Иисусу, что нельзя исцелять в субботу, а здесь претензия, что человек понес в субботу свою постель, хотя выздоровел-то он в субботу! Почему другая претензия? Да и Вы не осуждаете за это Иудеев?
Здесь ведь явно Христос пошел против традиции и перешел дорогу Иудеям.

Но я не могу себе представить , к примеру, систему здравоохранения, когда каждый день , или только в праздник, у ворот больницы принимают только человека, который первый успел зайти в двери, а остальных не пускают. Вот что бы Вы сказали о таких больницах?

Также, как и читаюшие Библию, подпасть под влияние бесов могут все. Но не Библия и не иконы тому будут виной, а плотская натура.

Тогда так же можно рассуждать и о литом тельце: ну в чем он был виноват, исходя из сказанных Вами слов? Ни в чем, потому что виновата плотская натура.
А между тем незавидная участь тельца в Библии известна...

А с чего Вы решили, что они иконоборцы? Лично я встречал не так много иконоборцев. Многие протестанты и неопротестанты просто не иконопочитатели. Но они и не иконоборцы. Они просто обходятся без икон. К таким у меня нет никаких претензий.

Слов "иконоборцы" сейчас имеет много значений. В каком-то смысле это люди, которые противостоят поклонению образам на иконе, как Богу.
Если же говорить о тех, кто как вандалы уничтожает иконы, кто не приемлет вообще никаких изображений, то таковых я не вижу на этом форуме, да и в жизни не видел.

То, как расставляют те знаки иконоборцы, обусловленно их предвзятостью и примитивизмом мышления.

Они уже давно расставлены в Библии и не иконоборцами и расставлены для всех, кто читает Библию.

- - - Добавлено - - -

как бы там ни было, Иисус Христос историческая личность и соответственно воспоминания о Нем остались
впрочем важен не только внешний вид, но то, что смотрим на образ Божий
имея пред собою Его образ, обращаемся к Богу Истинному, а не какому нибудь истукану, как хотят навязать некоторые

Вы разве не в курсе, что икона буквально - это кусок дерева, позолота, ткань, а образ - просто высохшие на ткани краски, или нитки и др.?

- - - Добавлено - - -

Слово, которое есть Бог, стало плотью только один единственный раз.
И это не куст.

1:14. И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное
благодати и истины; и мы видели славу Его, славу,
как Единородного от Отца.

А кто Аврааму являлся в Бытии 18?

[Певчий]

Ну так идол - не обязательно Бог. К примеру, портрет Сталина в каждом государственном учреждении - вот Вам и идол в разгаре культа Сталина.

Идол вообще не Бог.

Так я Вас тогда не пойму: можно рисовать Бога или нет?

По Божеству Его Природы Он неизобразим. Но символично Его рисуют как словами, так и красками. Но это не портрет Его рисуют.

А за что они в ответе? За тараканов в головах их адептов, молящихся на изображение Бога и говорящих, что это Бог они отвечают?

Иконоборцы за себя будут отвечать, как лгали на людей, приписывая им то, чего те не делали.

А для тех кто вошел разве заповедь "не убий" была отменена?

Заповедь та дана против похотливых людей. А когда Давид убивал Голиафа, а Илия служителей Ваала, заповедь не была нарушена.

А бесы не имеют такой способности?

Откуда у них такая способность может быть? Вы где-то у Бога такое узнали?

Да и Вы не осуждаете за это Иудеев?

За веру ту, что Ангел Господень сходил в купальню в Силоаме? Нет, не осуждаю.

Здесь ведь явно Христос пошел против традиции и перешел дорогу Иудеям.

Я такого не увидел в той истории.

Но я не могу себе представить , к примеру, систему здравоохранения, когда каждый день , или только в праздник, у ворот больницы принимают только человека, который первый успел зайти в двери, а остальных не пускают. Вот что бы Вы сказали о таких больницах?

А причем здесь земная больница, когда речь о вере в то, что Бог исцеляет?

Тогда так же можно рассуждать и о литом тельце: ну в чем он был виноват, исходя из сказанных Вами слов? Ни в чем, потому что виновата плотская натура.

Тельцов отливали язычники. То был символ языческих божков. И божку такому евреи начали воздавать Божеские почести. Вы что, не видите разницы между тельцом и Херувимами? Или разницы между образами святых Христовых и тельцом? Если Вы не видите, то православные видят.

А между тем незавидная участь тельца в Библии известна...

Как и участь клеветников известна. А тем, кто не различает золотых тельцов от Херувимов и православных икон, надо головы лечить.

Слов "иконоборцы" сейчас имеет много значений. В каком-то смысле это люди, которые противостоят поклонению образам на иконе, как Богу.
Если же говорить о тех, кто как вандалы уничтожает иконы, кто не приемлет вообще никаких изображений, то таковых я не вижу на этом форуме, да и в жизни не видел.

Все, противящиеся иконопочитанию (в любой форме) - это иконоборцы. И не важно, физически ли они уничтожают иконы или только словами прлемизируют против иконопочитания - все эти люди имеют поврежденный ум. Они приняли в себя ересь, через которую бесы используют таких людей для распрей. Естественно, самим им кажется, что они противостоят обольщению. Так было и при болезни Дон Кихота. Свои благородные подвиги он рвался совершать во имя мифической Дульсинеи Тобосской. И на лопостях мельницы повис с верою, что поразил дракона. Иконоборцы такие же Дон Кихоты.

Они уже давно расставлены в Библии и не иконоборцами и расставлены для всех, кто читает Библию.

Ударения вам расставляет дух, который ведет вас.

Вы разве не в курсе, что икона буквально - это кусок дерева, позолота, ткань, а образ - просто высохшие на ткани краски, или нитки и др.?

Серьезно? Вот Вы православным глазао крыли!
Кстати, мне по секрету сказали, что Херувимы в Храме были тоже не настоящие, не живые! Что делается то в мире...

А кто Аврааму являлся в Бытии 18?

Божий Сын с Ангелами. Сын же есть истинный Бог. А видящий Сына видит невидимого Отца, пребывающего в тайне. И воля Отца, чтобы все чтили Сына ТАКЖЕ, как чтут Отца. Кто не чтит Сына как Отца, тот не чтит и Отца. Ибо невозможно почтить Отца, минуя Сына.

[elektricity]

Бух дух сотворил, а человек плоть творение. Ситуация у вас как у людей перед потопом. не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть.

ситуация моя - обычная, как верующего в Господа и Бога нашего Спасителя Иисуса Христа

[elektricity]

Вы разве не в курсе, что икона буквально - это кусок дерева, позолота, ткань, а образ - просто высохшие на ткани краски, или нитки и др.?

да вроде как в курсе и как было уже оговорено в одном из моих постов, слова Господа Бога:
"Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь"
направлены не на древо, ткани, позолоту, но изображения тех, кто не Бог, потому и сказано: не поклоняйся им
им - это не дерево и не позолота, это те языческие символы, "божки", которым были склонны верить люди
у вас же получается, что для Бога главное не к кому люди молятся, но как они это делают, в чем и состоит ошибочность ваших суждений

[Leopold 2465]

Идол вообще не Бог.

Ну Вы же поняли о чем я , правда?
Т.е. идолом может стать ЛЮБОЕ изображение, изображение КОГО УГОДНО или ЧЕГО УГОДНО при определенных условиях.

По Божеству Его Природы Он неизобразим. Но символично Его рисуют как словами, так и красками. Но это не портрет Его рисуют.

Вот это, к примеру, символ Христа:



Никто не сможет сказать, что это Бог. А на иконах как правило изображение ЧЕЛОВЕКА и МНОГИЕ ГОВОРЯТ, что на ней Бог.
Для меня здесь очевидная и очень большая разница между символом кого-то и буквальным изображением человека.

Иконоборцы за себя будут отвечать, как лгали на людей, приписывая им то, чего те не делали.

Тогда можно сказать, что и все кто лжет на иконоборцев, приписывая им то, чего они не делали, за себя ответят.
Я же понимаю так, что они против икон как предметов ПОКЛОНЕНИЯ, а не почитания.
А лгут... есть здесь такие, у которых все лгут... но, думаю, что если и в чем-то иконоборцы не правы, то многие из них не лгут, а заблуждаются, ошибаются...

Заповедь та дана против похотливых людей. А когда Давид убивал Голиафа, а Илия служителей Ваала, заповедь не была нарушена.

На Давиде почивал Дух Господень, поэтому смерть Голиафа была под покровительством Духа Божьего. Другими словами, за Давидом стоял Сам Бог, который и побудил Давида это сделать, а не сам Давид это решал.

А сами люди... многие ли считают себя похотливыми? Думаю, что нет. То кто будет исполнять эту Божью заповедь? Да почти, в таком случае, никто.

Откуда у них такая способность может быть? Вы где-то у Бога такое узнали?

А почему нет? Сатана, образно говоря, не способен вылечить от простуды или вырезать аппендицит?

За веру ту, что Ангел Господень сходил в купальню в Силоаме? Нет, не осуждаю.

А написано, что сами Иудеи верили в это?

Я такого не увидел в той истории.

А причем здесь земная больница, когда речь о вере в то, что Бог исцеляет?

Если бы Вы попытались ответить на мой вопрос о больнице, то, думаю, что увидели бы. А вопрос о христианских принципах, потому что такая больница, думаю, явно не по-христиански лечила бы.
Не знаю, что нужно сделать, чтобы быть первым и почему вторые, или неходячие и др. недостойны лечения.? Может даже задавить кого-то на пути или как? А в случае с ангелом все нормально.
А человек 38 лет просто не имел доступа к воде в купальне, и никто ему за это время НЕ ПОМОГ.

[Вовчик]

Не от этого ли предостерегал Бог евреев в приведенной выше заповеди - не сотвори себе кумира?

и от этого тоже.

[Leopold 2465]

Тельцов отливали язычники. То был символ языческих божков. И божку такому евреи начали воздавать Божеские почести. Вы что, не видите разницы между тельцом и Херувимами? Или разницы между образами святых Христовых и тельцом? Если Вы не видите, то православные видят.

Хорошо, давайте поговорим о разнице.
Я вижу такую разницу между Херувимами и тельцом.
1.Сделать изображения Херувимов велел Сам Бог, как Законодатель, который на всякое правило может показать и исключения из правил. ( к примеру, нельзя делать изображения, КРОМЕ тех, которые велит сделать Сам Бог). А тельца Бог НЕ ВЕЛЕЛ делать, а люди решили сами.
2. Никому даже в голову не пришло называть Херувимов Богом. А тельца называли Богом.
А почести - это жертвы мирные, пения, пиршества и игры.

Теперь о разнице между Херувимами и образом Бога на иконах.
1. То же самое, что и в первом случае. Или где-то в Библии Бог давал повеление делать изображения Христа?
2. То же самое, что и в первом случае, или может где-то в Библии Херувимов называют Богом?

А что общего, кроме того, что они являются изображениями? Да ничего по сути.

Разница, думаю, огромная, а поэтому я не вижу корректным ставить в пример изображения Херувимов и изображения Христа на иконах.
Вы видите эту разницу, чтобы сравнивать их и делать отождествляющие выводы, мол, если Херувимы можно отображать, то можно и Христа?
При такой разнице, думаю, не то что некорректно, а НЕПРАВОМЕРНО их сравнивать, отождествлять.

А теперь о том, что же у них общее.

1. И тельца и того, кто изображен на иконах называют Богом, хотя ни там, ни там буквально это не Бог.
2. Устраивают праздники в их честь, жертвоприношения ( где мирные, где жертвы хвалы )
3. И то и другое НЕЖИВОЕ.

А разница: там из золота и изображение животного, а в другом случае изображение человека, которое тоже попадает под запрет Бога.
Так почему бы не сравнить и не отождествить?

Как и участь клеветников известна. А тем, кто не различает золотых тельцов от Херувимов и православных икон, надо головы лечить.

Если Вы так различаете, то почему проводите линию одобряемого Богом аналога между Херувимами и православными иконами?

Все, противящиеся иконопочитанию (в любой форме) - это иконоборцы. И не важно, физически ли они уничтожают иконы или только словами прлемизируют против иконопочитания - все эти люди имеют поврежденный ум. Они приняли в себя ересь, через которую бесы используют таких людей для распрей. Естественно, самим им кажется, что они противостоят обольщению. Так было и при болезни Дон Кихота. Свои благородные подвиги он рвался совершать во имя мифической Дульсинеи Тобосской. И на лопостях мельницы повис с верою, что поразил дракона. Иконоборцы такие же Дон Кихоты.

Повторюсь, что противящиеся не иконопочитанию, а иконопоклонению...
Дон Кихотами они кажутся может до тех пор, пока не вмешается Сам Бог и не скажет Свой вердикт по этому поводу. А пока я вижу, как многие христианские устои кажутся утопическими в мире, где пока властвует сатана.

Ударения вам расставляет дух, который ведет вас.

Согласен. Поэтому и Библию крутят вертят, как хотят. А порой и не то, что знаки, но и слова не хотят слышать и перекручивают смысл...

Серьезно? Вот Вы православным глазао крыли!
Кстати, мне по секрету сказали, что Херувимы в Храме были тоже не настоящие, не живые! Что делается то в мире...

Напрасно иронизируете... Иудеи были далеко не глупыми людьми, чтобы кусок золота называть Богом.

Божий Сын с Ангелами. Сын же есть истинный Бог. А видящий Сына видит невидимого Отца, пребывающего в тайне. И воля Отца, чтобы все чтили Сына ТАКЖЕ, как чтут Отца. Кто не чтит Сына как Отца, тот не чтит и Отца. Ибо невозможно почтить Отца, минуя Сына.

Хорошо, но Он при этом был как человек, правда? Явил Себя в этом образе? И тем не менее после этого был дан запрет на изображение и человека. А почему бы в этом символическом образе не чтить Его как Отца?
Или Вы думаете, что если бы иудеи слепили не тельца, а человека из золота, то было бы лучше?
Думаю, что нет: чего только стоит истукан Навуходоносора...

- - - Добавлено - - -

да вроде как в курсе и как было уже оговорено в одном из моих постов, слова Господа Бога:
"Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь"
направлены не на древо, ткани, позолоту, но изображения тех, кто не Бог, потому и сказано: не поклоняйся им
им - это не дерево и не позолота, это те языческие символы, "божки", которым были склонны верить люди
у вас же получается, что для Бога главное не к кому люди молятся, но как они это делают, в чем и состоит ошибочность ваших суждений

Я думаю, что главное и то и другое. Поклонение или почитание - из области "как это делают". И это важно: поклонение только Богу, а почитать можно и людей пожилого возраста, к примеру.
С другой стороны, если человек говорит, что на иконе изображен Бог, то кому он молится и кого называет богом, если в действительности на иконе просто изображение какого-то человека?

Если Вас покажут чью-то фотографию, к примеру, и скажут, что это Вы, а на фотографии какой-то незнакомый Вам человек, то разве Вы не скажете, что это не Вы?

[Певчий]

Ну Вы же поняли о чем я , правда?

Как понял, так и ответил.

Т.е. идолом может стать ЛЮБОЕ изображение, изображение КОГО УГОДНО или ЧЕГО УГОДНО при определенных условиях.

Для плотского человека идолом может стать что угодно. Даже чтение Библии приводит плотских людей к рисованию идолов в своих головах. Но с какой стати судить о пользе Библии и икон по реакции на них плотских людей? Вы избрали изначально предвзятый подход, цель которого не разобраться, а доказать свою мнимую правоту. При вашей аргумениации надо выкинуть Библию и е кому не показывать ее. А то плотские люди начитаются ее и начнут прояалять религиозный фанатизм, служа идолам, которые нарисует им воспаленное воображение при чтении Библии.

Никто не сможет сказать, что это Бог. А на иконах как правило изображение ЧЕЛОВЕКА и МНОГИЕ ГОВОРЯТ, что на ней Бог.
Для меня здесь очевидная и очень большая разница между символом кого-то и буквальным изображением человека.

Нарисованный на иконе Господь Иисус Христос рисуется по человеческой природе, а не по Божественной. Икона Христа - это малая проповедь миру Евангелия: Бог явился во плоти, Слово стало плотию. Люди по-простецки говорят, что это Бог христиан нарисован. При этом они не говорят, что икона - это и есть Сам Бог. Никто так не понимает. Адекватности хватает даже атеистам. А вот иконоборцев клинет. Они видят в иконах то чего не видят иконопочитатели. И причина тому кроется в сердцах иконоборцев, в их предвзятости. И Вы просто ищете предлога, к чему бы придраться, а не хотите правильно понимать иконопочитание.

Тогда можно сказать, что и все кто лжет на иконоборцев, приписывая им то, чего они не делали, за себя ответят.

Не иконопочитатели бегают за иконоборцами, а иконоборцы постоянно приходят обвинять иконопочитателей. И в своих обвинениях они ВСЕГДА лгут, приписывая иконопочитанию воздаяние Божеских почестей не Богу. В этом клевета и невежество иконоборческой ереси.

На Давиде почивал Дух Господень, поэтому смерть Голиафа была под покровительством Духа Божьего.

Вот так Божий Дух позволяет выносить смертный приговор злодеям и другим людям, как Давиду помогал. И заповедь "не убей" не нарушается тогда. А когда допустимо выносить ту крайнюю меру - я в другой теме вам писал. Давайте не будем изменять тему.

Другими словами, за Давидом стоял Сам Бог, который и побудил Давида это сделать, а не сам Давид это решал.

Вот так это действует во все времена и сегодня, в том числе.

А почему нет? Сатана, образно говоря, не способен вылечить от простуды или вырезать аппендицит?

Сатана - не лекарь, а убийца и лжец. Он даже насморк лечить не может. А в случаях исцеления онкологии, о которых свидетельствуют многие люди, говоря о чудесах через святыни, говорить о насморке не корректно.
Вы где-нибудь читали, чтобы Бог учил, что сатана имеет власть исцелять? Сомневаюсь, что читали о том в Библии.

А написано, что сами Иудеи верили в это?

Иудеи разные были. Кто-то верил, кто-то нет.

Если бы Вы попытались ответить на мой вопрос о больнице, то, думаю, что увидели бы. А вопрос о христианских принципах, потому что такая больница, думаю, явно не по-христиански лечила бы.
Не знаю, что нужно сделать, чтобы быть первым и почему вторые, или неходячие и др. недостойны лечения.? Может даже задавить кого-то на пути или как? А в случае с ангелом все нормально.
А человек 38 лет просто не имел доступа к воде в купальне, и никто ему за это время НЕ ПОМОГ.

Так в том и суть веры было - кто ПЕРВЫМ спустится в купальню, едва заметив волнение воды, получал исцеление. И желающих было много, скорее всего. Наверняка еще и расталкивали друга, чтобы первым вскочить. И исцелялись. Это не вопрос христианской нравственности был. Это ВЕРА такая была. И люди получали по вере своей. Не нашлось активистов из СССР, кто бы предложил списки составить и отмечаться каждый день, чтобы по очереди все могли чудо получить...

[Певчий]

Сделать изображения Херувимов велел Сам Бог, как Законодатель

Также и иконы Сам Бог благословил рисовать Церкви Христа.
Предвижу вопрос: где написано?
Отвечаю: там же, где Бог повелел создать библейский канон и дал перечень писаний, которые нужно было ввести в тот канон.
Подход современных книжников и нео-фарисеев, согласно которого истинным должно признавать лишь то, что прописано в Библии, историческим церквям неприемлем, так как это ложный подход. Идти на поводу у каприза этих книжников и буквоедов никто не обязан. "Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит." (2Коринф.3:6).
Священное Предание Церкви не может противоречить Священному Писанию, но вполне может дополняться всем тем, что славит Христа. Иконопочитание не противоречит Писанию.

Никому даже в голову не пришло называть Херувимов Богом. А тельца называли Богом.

То не было тогда еще иконоборцев. Эти б показали Кузькину мать евреям, с их Херувимами. А Давида, поклоняющегося Храму (изделию рук человеческих), объявили бы идолопоклонником. Это сегодня им просто стремно Давида так назвать, потому что о нем в Библии написано, что он был Божьим проком.

Если Вы так различаете, то почему проводите линию одобряемого Богом аналога между Херувимами и православными иконами?

Потому что это тождественные явления.

Повторюсь, что противящиеся не иконопочитанию, а иконопоклонению...

Как Богу иконопочитатели кланяются ТОЛЬКО Богу.

Дон Кихотами они кажутся может до тех пор, пока не вмешается Сам Бог и не скажет Свой вердикт по этому поводу.

Вот только сами иконоборцы не желают предоставить Богу решать, допустимо ли иконопочитание или нет, но рвутся за Бога решать.

[elektricity]

Я думаю, что главное и то и другое. Поклонение или почитание - из области "как это делают". И это важно: поклонение только Богу, а почитать можно и людей пожилого возраста, к примеру.
С другой стороны, если человек говорит, что на иконе изображен Бог, то кому он молится и кого называет богом, если в действительности на иконе просто изображение какого-то человека?

Если Вас покажут чью-то фотографию, к примеру, и скажут, что это Вы, а на фотографии какой-то незнакомый Вам человек, то разве Вы не скажете, что это не Вы?

речь здесь, как все мы понимаем, об Иисусе Христе, Который есть образ Бога невидимого. Он же историческая личность, о Ком остались воспоминания, включая и Его наружность
на сколько визуально верны эти описания, судить трудно, как собственно изображение любого исторического лица
если мы смотрим на скульптуру Платона, это не означает, что он именно так и выглядел, однако все мы понимаем, что это Платон
существует множество изображений Христа, зачастую очень разные, с разными рассовыми оттенками, некоторые, так вообще изображают Его темнокожим
однако каждый верующий христианин понимает, что это Иисус Назарянин. Понимает прежде всего, потому как обращает свой взор к Богу, не к дереву, не к полотну но к Богу Истинному!
Истинность Которого прежде всего в нашей вере

[грешник]

Вы имеете ввмду червей или кротов?

Я просто констатирую факт...или на земле или под землёй ..что в небесах вверху,что в земле внизу и что в в воде ниже земли..
в Земле(не в почве!)внизу -это явно про внутреннее содержание Земли...

[Богомилов]

Я просто констатирую факт...или на земле или под землёй ..что в небесах вверху,что в земле внизу и что в в воде ниже земли..
в Земле(не в почве!)внизу -это явно про внутреннее содержание Земли...

Это - неверное понимание. "Внизу" просто используется как поэтический контраст "вверху" в предыдущей фразе. Небо - земля, вверху - внизу.

Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших (Исайя 55:9).

[ДмитрийВладимир]

ситуация моя - обычная, как верующего в Господа и Бога нашего Спасителя Иисуса Христа

Материалисты с плотским мышлением суть богопротивники.

Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу о духовном.
Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные жизнь и мир,
потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут.
Посему живущие по плоти Богу угодить не могут.

[Leopold 2465]

речь здесь, как все мы понимаем, об Иисусе Христе, Который есть образ Бога невидимого. Он же историческая личность, о Ком остались воспоминания, включая и Его наружность
на сколько визуально верны эти описания, судить трудно, как собственно изображение любого исторического лица
если мы смотрим на скульптуру Платона, это не означает, что он именно так и выглядел, однако все мы понимаем, что это Платон

Вот-вот: понимаете, что это Платон, ( о чем я здесь и говорю) а на самом деле это НИКАКОЙ НЕ Платон.
Если я Вам покажу фотографию Гитлера и скажу, что я так понимаю, что это Вы, поскольку судить трудно о верности этой фотографии, как собственно изображение любого исторического лица, то Вам понравится это?

существует множество изображений Христа, зачастую очень разные, с разными рассовыми оттенками, некоторые, так вообще изображают Его темнокожим
однако каждый верующий христианин понимает, что это Иисус Назарянин. Понимает прежде всего, потому как обращает свой взор к Богу, не к дереву, не к полотну но к Богу Истинному!
Истинность Которого прежде всего в нашей вере

Действительно, ну какая разница какой Христос: хоть японец, хоть негр, хоть лицо Чикатило, хоть, извините, голова тельца или изображение рыбы, лишь бы все понимали, что это Иисус Назарянин, так?
И Христу, думаете, это должно нравиться?

Ну вот действительно, какая разница между тельцом, рыбой и любым изображением человека, если главное, чтобы под этим изображением понимали Иисуса Христа?
А разве иудеи обращали взор не к Богу истинному, глядя на литого тельца?
Вы знаете, к примеру, почему телец? А почему символом Христа была рыба?
Телец - это символ Бога для людей живших в эпоху Тельца. Это знамение на небе. А символ рыбы означает, что началась эпоха Рыб (Это когда солнце в день равноденствия стоит в созвездии Рыб). Вы можете спокойно рисовать на иконах вместо Христа Его символ (Рыбу), и понимать, что это Иисус Христос, так?

15 Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на [горе] Хориве из среды огня,
16 дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину,
17 изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами,
18 изображения какого-либо [гада,] ползающего по земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли;
19 и дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды [и] все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом.
(Втор.4:15-19)
И это было сказано тогда, когда Бог уже являлся на земле в образе мужчины перед Авраамом, но никто не лепил с этого образа никаких скульптур, никто не делал с этого никакого культа.
Впрочем, это я так понимаю, а Вам виднее...

[Leopold 2465]

Для плотского человека идолом может стать что угодно. Даже чтение Библии приводит плотских людей к рисованию идолов в своих головах. Но с какой стати судить о пользе Библии и икон по реакции на них плотских людей? Вы избрали изначально предвзятый подход, цель которого не разобраться, а доказать свою мнимую правоту.

А в православии, или вообще в христианстве, все только высокодуховные и не плотские?
Для кого иконы: для плотских или высокодуховных?
А о моих целях, думаю, лучше услышать от меня: не доказать свою правоту, как пишете Вы (кто прав, а кто нет, думаю, расставит когда-то Сам Христос и боюсь, что мы оба будем в чем-то неправы), а обосновать свою позицию, что я не просто с бухты-барахты так думаю, а что у меня есть какая-то аргументация. Вот эту аргументацию я и хочу донести.

При вашей аргумениации надо выкинуть Библию и е кому не показывать ее. А то плотские люди начитаются ее и начнут прояалять религиозный фанатизм, служа идолам, которые нарисует им воспаленное воображение при чтении Библии.

"Аргументации" - это уже точнее.
Только по моей аргументации из Библии просто не нужно делать идола, и по моей аргументации нельзя отождествлять Библию, мысленные образы с реальными изображениями того, что в простоте душевной (ПО-ПРОСТЕЦКИ) говорят, что это Бог. А Вы это отождествляете, при это я не вижу Вашей достаточной для этого аргументации. На Библию не говорят, что это Бог, а на изображения на иконах ГОВОРЯТ. Как можно отождествлять такие разные вещи?

Нарисованный на иконе Господь Иисус Христос рисуется по человеческой природе, а не по Божественной. Икона Христа - это малая проповедь миру Евангелия: Бог явился во плоти, Слово стало плотию. Люди по-простецки говорят, что это Бог христиан нарисован. При этом они не говорят, что икона - это и есть Сам Бог. Никто так не понимает. Адекватности хватает даже атеистам. А вот иконоборцев клинет. Они видят в иконах то чего не видят иконопочитатели. И причина тому кроется в сердцах иконоборцев, в их предвзятости. И Вы просто ищете предлога, к чему бы придраться, а не хотите правильно понимать иконопочитание.

А я ничего и не имею против ИКОН. Я уже который раз подчеркиваю, что речь об изображениях на иконе, речь не о форме, а о содержании.
А дело как раз все в том, что люди по-простецки, как Вы пишете, говорят, что это Бог христиан нарисован. И не важно икона это или какая-то друга форма, важно, что ГОВОРЯТ, что это Бог. А это НИКАКОЙ не Бог, а просто изображение какого-то человека. Вот здесь даже пишут, что не важно чернокожий этот человек или белый и др. Напомню, что иудеи тоже говорили на золотого тельца, что это Бог... но там конечно же только не по-простецки, правда?

Зачем Вы все время смещаете акцент с изображения на иконе (от содержания) к самой иконе (к форме) ?

Не иконопочитатели бегают за иконоборцами, а иконоборцы постоянно приходят обвинять иконопочитателей. И в своих обвинениях они ВСЕГДА лгут, приписывая иконопочитанию воздаяние Божеских почестей не Богу. В этом клевета и невежество иконоборческой ереси.

А Вы разве(да , думаю, любой христианин) не будет обвинять кого-то в ереси, если считает, что это ересь?
Я вижу, как они обвиняют Вас, а Вы обвиняете их, при этом Вы видите, как они искажают понимание икон, но не видите, как я думаю, как Вы искажаете их понимание, особенно когда смещаете внимание с изображений на иконы.

Вот так Божий Дух позволяет выносить смертный приговор злодеям и другим людям, как Давиду помогал. И заповедь "не убей" не нарушается тогда. А когда допустимо выносить ту крайнюю меру - я в другой теме вам писал. Давайте не будем изменять тему.

Так нужно , чтобы этот Дух был, тогда вообще законов будет не нужно... Но, согласен, давайте не будем изменять тему, хотя тему "не убий", как пример, предложили вроде Вы.

Сатана - не лекарь, а убийца и лжец. Он даже насморк лечить не может. А в случаях исцеления онкологии, о которых свидетельствуют многие люди, говоря о чудесах через святыни, говорить о насморке не корректно.

Может и не лекарь, как и не Бог. Но может выдавать себя и за лекаря, и за Бога.

Вы где-нибудь читали, чтобы Бог учил, что сатана имеет власть исцелять? Сомневаюсь, что читали о том в Библии.

Нет, но в Библии нет и того, что сатана не может даже от насморка вылечить, когда любой врач, далекий от христианства в мирской больнице может помочь человеку...

Иудеи разные были. Кто-то верил, кто-то нет.

Так я о тех, кто не верил... о тех, кто за 38 лет не помог человеку... И Христос, кстати, не помог ему окунуться в купальню, чтобы оправдать или усилить эту веру, а излечил без купальни, вне всякой очереди.

Так в том и суть веры было - кто ПЕРВЫМ спустится в купальню, едва заметив волнение воды, получал исцеление. И желающих было много, скорее всего. Наверняка еще и расталкивали друга, чтобы первым вскочить. И исцелялись. Это не вопрос христианской нравственности был. Это ВЕРА такая была. И люди получали по вере своей. Не нашлось активистов из СССР, кто бы предложил списки составить и отмечаться каждый день, чтобы по очереди все могли чудо получить...

Да, это не вопрос христианской нравственности, а, скорее, вопрос фарисейской морали, и морали их бога по которой человек 38 лет, имея веру, просто был физически не способен без чьей-то помощи окунуться в купальню. И эта мораль не позволила ни одному иудею помочь этому, имеющему веру, человеку за целых 38 лет, видя его страдания там неоднократно.
Я думаю, что если бы Вы там проходили, а не Христос, то вошли бы в положение этого человека и не прошли бы мимо, и как минимум, помогли бы ему, как инвалиду...
Как не прошли бы мимо любого нуждающегося, или того же ограбленного разбойниками самаритянина, как это рассказал Христос. Вот это христианская мораль.
А Вы что оправдываете? Равнодушие фарисеев потому что вера была такая, или как?