Судит ли Отец?

[Тихий]

... знает ...
... ибо Господь обладает КАЧЕСТВАМИ (которые раскрыты в ИМЕНАХ Бога) так, что ОДНО качество Его НЕ входит в противуречие с качествами ДРУГИМИ ...
... оне (качества - примечание Квинта) как бы ОГРАНИЧИВАЮТ дружка дружку: будучи Всемогущим (Быт.17:1) и Всесильным (Ис.40:26) Господь НЕ может творить (и НЕ творит) ЗЛА!..

А как Вам кажется между нежеланием и неспособностью, нет никакой разницы ?

[Тихий]

Когда Вы утверждаете, что возможно сотворение чего-либо без посреднического служения Сына, вы мудрствуете сверх нааисанного и своей философией опровергаете написанное. Это дурной мистицизм, фантазия, ничем не подтверждаемая. А в Писании четко написано, что без Него (Сына) ничего не начало быть, что начало быть.

Саша, кому-кому, но не Вам обвинять меня в дурном мистицизме и фантазии ! Я всего лишь очень далёк от мысли, что Творцу что-то невозможно. Он может не желать что-то делать или не делать, но повязать Его волю невозможностью - это большущий перекос !

[Певчий]

Саша, кому-кому, но не Вам обвинять меня в дурном мистицизме и фантазии ! Я всего лишь очень далёк от мысли, что Творцу что-то невозможно. Он может не желать что-то делать или не делать, но повязать Его волю невозможностью - это большущий перекос !

Вмемогущество Творца ограничено Его Святостью, так что Он не может лишиться Святости. Ваша философская концепция, при которой Отец мог сотворить мир без посреднического функционального служения Сына фактически заявляет, что Отец задействовал ненужную "деталь" - Сына. Дескать, Отец мог создать мир и без Сына. При такой философской концепции уничижается Сын и отвернается Его Божество. Ведь "деталь" та легко заменяема другой деталью или вовсе механизм может обходиться без той лишней детали, коли творение мира возможно было без нее. Это дурной мистицизм, уводящий от Христа.

Теперь о всемогуществе Бога. Средневековые схоластики очень любили философствовать на такие темы. Та схоластика - это изобретение книжников и плотского мудрования. Термин "вмемогущий" был использован пророками для противопоставления человеческой немощи. И этот термин не предполагал абсурда. Бог не может лишиться Святости, Мудрости, Силы, Жизни. И из-за этого , что Он не может этого сделать, Он не перестает быть Всемогущим. Нет Его воли на грех. А Вы верите, что Он способен на грех. Вот это перекос.

[Oleksiy]

Вы бы Писание повнимательнее читали.

Тогда не возникли бы такие невообразимые выводы...

А вы бы историю создания этих писаний поизучали... тогда глядишь и не надеялись бы на мёртвую букву и "лживую трость писца".

- - - Добавлено - - -

Человек это примерно 20 кг праха земного и вёдер 5 воды, из праха вышел в прах и уйдёшь, чё тебя судить.
А вот некоторым жить понравилось, захотели вечную жизнь, тогда надо выполнить определённые условия.

В том-то и дело, что дух человека существовал ещё до своего рождения. До того, как ему выдали "кожаные одежды".

- - - Добавлено - - -

Смотрение чужих грехов, отнимает время, чтобы заниматься очищением своего сердца. Не тратьте время, чтобы смотреть по сторонам!

Разве очищение по требованию князя мира сего не занимает больше времени? Только князь мира сего требует святости. Отец же принимает своих детей без каких-либо условностей.

[JimCrowsby]

Ну да, верующим. Со всеми их тайными пороками, лицемерием, осознанием собственной важности.

Не тот верующий, кто себя таковым возомнил.

Верующий тот, кто соответствует тому, каким описывал Иисус верующих в Него.

По плодам их узнаете их:

Иоан.14:12 Истинно, истинно говорю вам: ВЕРУЮЩИЙ в Меня, ДЕЛА, КОТОРЫЕ ТВОРЮ Я, и он сотворит...

[Ольга Владим.]

А вы бы историю создания этих писаний поизучали... тогда глядишь и не надеялись бы на мёртвую букву и "лживую трость писца".

Значит, Вы один из хулителей Бога, Христа и Духа Святого.

[Oleksiy]

Не тот верующий, кто себя таковым возомнил.

Верующий тот, кто соответствует тому, каким описывал Иисус верующих в Него.

По плодам их узнаете их:

Иоан.14:12 Истинно, истинно говорю вам: ВЕРУЮЩИЙ в Меня, ДЕЛА, КОТОРЫЕ ТВОРЮ Я, и он сотворит...

Так не бывает. Любой человек мнит что-то из себя. И мы, верующие, тут не исключение. Скорее яркий пример. Мы же радуемся своей избранности и мало переживаем по поводу участи остальных. Конечно, они же якобы сами выбирают себе такую участь, потому что не слушают нас, истинно верующих!

- - - Добавлено - - -

Значит, Вы один из хулителей Бога, Христа и Духа Святого.

Смотря, что иметь в виду под этими понятиями.

[JimCrowsby]

Так не бывает. Любой человек мнит что-то из себя. И мы, верующие, тут не исключение. Скорее яркий пример. Мы же радуемся своей избранности и мало переживаем по поводу участи остальных. Конечно, они же якобы сами выбирают себе такую участь, потому что не слушают нас, истинно верующих!

КТО НЕ ТАКОВ, каким описывает Иисус верующих в Него, но продолжает считать себя верующим, тот представляет Христа лживым.
(мол "Иисус сказал одно, но забудьте, это Он не буквально, это Он виртуально, это Он пошутил.. и вообще, мир, дружба, любовь и кукуруза.. потому мы и верующие")

И тогда возникает вопрос: а во что такой человек тогда верующий? Во Христа? - явно нет!

[Рабожий]

В том-то и дело, что дух человека существовал ещё до своего рождения. До того, как ему выдали "кожаные одежды".

Человек это продукт обучения, опыт "маугли" доказал, без человеческого обучения вырастает животное, не способное даже ходить на двух ногах.

[валерий2013]

С одной стороны, нам говорят, что судить людей плохо и некрасиво. У каждого своя судьба и воспитание. Карнеги, например, утверждал, что на месте другого человека (имея его багаж знаний и опыта), мы бы поступили точно так же. Поэтому, человека нельзя судить. Он таким родился, его так вырастили, ему меньше, чем вам повезло с воспитанием. Что-то внутри нас говорит, что судить плохо, т.к. в мире существует зло, да и мы все находимся двлеко не в равных начальных и текущих условиях.

И тут нам в Ин. 5:22 пишут, что Бог не судит никого! Отличная новость и вполне в духе любящего Отца. Он все понимает, что у некоторых людей жизнь не сахар, что у людей есть борьба, страхи, переживания. За что их судить, если они сами не соглашались на какие-то испытания? Вот это Отец!

Но меня смущает вторая часть стиха. Оказалось, что суд все-таки будет. Просто его совершает Сын, а не Отец. Знаете, такое ощущение, что вам с вашей девушкой какой-то мужик дарит розу, а потом требует оплатить его старания. Ну, т.е. обычное разводилово. Мы вроде как, сохранили репутацию Отца, его безграничную любовь ко всем нам, а потом сделали прописку, что все-таки с вас спросят по полной.

Знаете, что я думаю? Вторая часть этого стиха была прописана позже. Иисус говорил только об Отце, что Он никого не судит. Но это не понравилось какому-то переписчику и он решил дописать от себя фразу о том, что Сын судит. Отец с Сыном - одно. И если Отец не судит, то и Сын тоже.

От суда никто не отвертится. "Человеку положено однажды умереть, а потом суд".

Если бы нас судил Отец, то от нас бы даже "ножек с рожками" не осталось.
Наше счастье, что судит Сын.
Народы Сын будет судить так, как описано Матфея 25:31-46.

[Тихий]

Вмемогущество Творца ограничено Его Святостью, так что Он не может лишиться Святости. Ваша философская концепция, при которой Отец мог сотворить мир без посреднического функционального служения Сына фактически заявляет, что Отец задействовал ненужную "деталь" - Сына. Дескать, Отец мог создать мир и без Сына. При такой философской концепции уничижается Сын и отвернается Его Божество. Ведь "деталь" та легко заменяема другой деталью или вовсе механизм может обходиться без той лишней детали, коли творение мира возможно было без нее. Это дурной мистицизм, уводящий от Христа.

Саша, не пытайтесь за меня додумывать ,,лишнюю деталь,, , потому как такой стиль диалога уже будет не дурным мистицизмом, но банально дурным тоном и клеветой.если я своему сыну не поручаю что-то делать, то он для меня по вашему ,, лишняя деталь,, ??? Вы в своём уме, Саша ? Разумный человек поймёт, что моё решение может иметь множество других кроме ,,лишнести,, причин..Вы же повели себя как человек с уязвлённой гордостью, котоый уже не брезгует домыслами, только лишь бы дискредитировать оппонента. Это что, всё Ваше ,,богатство,, , что Вы стяжали в православии ? И стоило ради такой прелести бежать из пятидесятничества ?

Теперь о всемогуществе Бога. Средневековые схоластики очень любили философствовать на такие темы. Та схоластика - это изобретение книжников и плотского мудрования. Термин "вмемогущий" был использован пророками для противопоставления человеческой немощи. И этот термин не предполагал абсурда. Бог не может лишиться Святости, Мудрости, Силы, Жизни. И из-за этого , что Он не может этого сделать, Он не перестает быть Всемогущим. Нет Его воли на грех. А Вы верите, что Он способен на грех. Вот это перекос.

Опять зачем-то пускаетесь во все тяжкие выдумывая во что верит Тихий ! У Вас почему-то воображаемое Вами мое понимание всемогущества свелось к ,, способен на грех,, А уточняющий вопрос не стоило ли задать ? При такой манере ведения диалога ничего хорошего не получится, обычная форумская грязевая обляпуха. увы !

[Певчий]

Саша, не пытайтесь за меня додумывать ,,лишнюю деталь,, , потому как такой стиль диалога уже будет не дурным мистицизмом, но банально дурным тоном и клеветой.если я своему сыну не поручаю что-то делать, то он для меня по вашему ,, лишняя деталь,, ??? Вы в своём уме, Саша ? Разумный человек поймёт, что моё решение может иметь множество других кроме ,,лишнести,, причин..Вы же повели себя как человек с уязвлённой гордостью, котоый уже не брезгует домыслами, только лишь бы дискредитировать оппонента. Это что, всё Ваше ,,богатство,, , что Вы стяжали в православии ? И стоило ради такой прелести бежать из пятидесятничества ?

Считайте меня гордым, не вопрос. При обсуждении духовных реалий мнение людей обо мне меня вообще не волнует. Мои же выводы - это обычная логика. Если возможно было творение мира без посреднического функционального служения Сына, то задействование Его в том служение - это лишнее, "лишняя деталь". Вот только доказать, что такое творение возможно, Вы не в состоянии. А в Писании прямо говорится:

"Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть". (Иоан.1:3)

15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
16 ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, все Им и для Него создано;
17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
(Кол.1:15-17)

Ваши же философские концепции не только не подтверждаются Писанием, но и противоречат написанному в Писании. Предположение, что Отец мог бы создать мир и без посреднического служения Сына, лишь фантазия и дурной мистицизм.

Опять зачем-то пускаетесь во все тяжкие выдумывая во что верит Тихий ! У Вас почему-то воображаемое Вами мое понимание всемогущества свелось к ,, способен на грех,, А уточняющий вопрос не стоило ли задать ? При такой манере ведения диалога ничего хорошего не получится, обычная форумская грязевая обляпуха. увы !

Если Вы верите, что Отец мог создать мир и без Сына, то создание Им мира с Сыном является не мудрым действием, ведь было более мудрое решение - создать мир без всякого посредничества Сына. И не пришлось бы Ему потом страдать на Кресте, если бы можно было обойтись без Сына. Но это все Ваши предположения (что можно было обойтись и без Сына) не соответствуют Писанию. А обсуждать серьезно всякую фантазию - жизни не хватит.

А теперь напомню Вам Вашу иронию, с которой Вы обратились ко мне, в уничижительном духе:

Интересно, а Он знает о том, что Ему это просто НЕВОЗМОЖНО ?)))) Если шо, то может ещё найти подходящего грека-философа-посредника, чтобы как-то предупредил Его о досадной лимитации !))))

[саша.]

С одной стороны, нам говорят, что судить людей плохо и некрасиво. У каждого своя судьба и воспитание. Карнеги, например, утверждал, что на месте другого человека (имея его багаж знаний и опыта), мы бы поступили точно так же. Поэтому, человека нельзя судить. Он таким родился, его так вырастили, ему меньше, чем вам повезло с воспитанием. Что-то внутри нас говорит, что судить плохо, т.к. в мире существует зло, да и мы все находимся далеко не в равных начальных и текущих условиях.

И тут нам в Ин. 5:22 пишут, что Бог не судит никого! Отличная новость и вполне в духе любящего Отца. Он все понимает, что у некоторых людей жизнь не сахар, что у людей есть борьба, страхи, переживания. За что их судить, если они сами не соглашались на какие-то испытания? Вот это Отец!

Но меня смущает вторая часть стиха. Оказалось, что суд все-таки будет. Просто его совершает Сын, а не Отец. Знаете, такое ощущение, что вам с вашей девушкой какой-то мужик дарит розу, а потом требует оплатить его старания. Ну, т.е. обычное разводилово. Мы вроде как, сохранили репутацию Отца, его безграничную любовь ко всем нам, а потом сделали прописку, что все-таки с вас спросят по полной.

Знаете, что я думаю? Вторая часть этого стиха была прописана позже. Иисус говорил только об Отце, что Он никого не судит. Но это не понравилось какому-то переписчику и он решил дописать от себя фразу о том, что Сын судит. Отец с Сыном - одно. И если Отец не судит, то и Сын тоже.

В этой главе (Ин.5) показан суд Иисуса - больному (уповающему на милость) исцеление, а с каменным сердцем ожесточение.

[Oleksiy]

КТО НЕ ТАКОВ, каким описывает Иисус верующих в Него, но продолжает считать себя верующим, тот представляет Христа лживым.
(мол "Иисус сказал одно, но забудьте, это Он не буквально, это Он виртуально, это Он пошутил.. и вообще, мир, дружба, любовь и кукуруза.. потому мы и верующие")

И тогда возникает вопрос: а во что такой человек тогда верующий? Во Христа? - явно нет!

А вы разве не представляете Иисуса лживым? Вы цитируете современные трактовки Его слов. А то, как они изначально звучали и в каком контексте, вы не знаете. Поэтому любое ваше утверждение о том, что Иисус что-то там говорил - это скорее ложь, чем правда.

- - - Добавлено - - -

Человек это продукт обучения, опыт "маугли" доказал, без человеческого обучения вырастает животное, не способное даже ходить на двух ногах.

Даже если так, зачем восхвалять это человеческое обучение. Ну ходит кто-то на двух ногах и что? В Царстве небесном все это умение неуместно и выглядит глупо.

- - - Добавлено - - -

От суда никто не отвертится. "Человеку положено однажды умереть, а потом суд".

Если бы нас судил Отец, то от нас бы даже "ножек с рожками" не осталось.
Наше счастье, что судит Сын.
Народы Сын будет судить так, как описано Матфея 25:31-46.

Ну вот, значит Иисус как-то попроще судит? Менее справедливо, чем Отец? Или более справедливо? У Иисуса меньше жестокости? У Него есть любимчики? А есть те, до которых Ему нет дела? На это вопросы нет вразумительного ответа, если принять, что Иисус кого-то судит.

- - - Добавлено - - -

В этой главе (Ин.5) показан суд Иисуса - больному (уповающему на милость) исцеление, а с каменным сердцем ожесточение.

Ну а куда еще судить человека, который был болен 38 лет? Тут ему "высшие силы" еще и приплатить обязаны. Причем, я вполне серьезно. Если вы мучаете свое животное 38 лет, то в цивилизованных странах по вам тюрьма плачет.

[JimCrowsby]

А вы разве не представляете Иисуса лживым? Вы цитируете современные трактовки Его слов.

Могу процитировать и НАМНОГО более ранние, СУТЬ ЭТОГО СТИХА ТАМ АБСОЛЮТНО ТА ЖЕ:

amen amen lego umin o pisteuon eis eme ta erga a ego poio kakeinos poihsei (Синайский Кодекс, 4-й век)

Специально для Вас фото стиха Ин.14:12 из Кодекса:



Можете сами убедиться.

Сами переведёте или может всё-таки помочь?
(просто если помогу и переведу, то это станет для Вас современным переводом 2021 года, может Вас так не устраивает.. всё-таки получится более 1600 лет между написанием С.Кодекса и моим переводом этого стиха.. разница во времени получится слишком большой..)

А Вы что можете предъявить о том, что не представляете Иисуса лживым, называя себя верующим, при этом не делая те дела, какие Он делал?