Грустная тема

[Кадош]

Тень и тело одно?
Христос и тень Его
И одно и не одно
В чем не одно и в чем одно?
Если тело движется то тень стоит или убегает в забвение?

Совершенное заменяет несовершенное
Совершенная заповедь заменяет несовершенную

У меня один Бог неба и земли -другое боги не у меня у других

Бог один или несколько???
Когда ответите себе на этот вопрос - тогда поймете все свои заблуждения! По 10-му кругу Вам одно и то же объяснять я уже замучался.
Если Бог - один - то и заповеди у Него одинаковы!
А если, как у Вас - Отец одни заповеди дает - а Христос другие, то видимо кто-то из Вас двоих заблуждается:
1) либо Христос, в том что Он только благую Волю Отца исполняет,
2) либо Вы, в том, что у Вас в голове всего один Бог и нет иного.
Но вероятнее всего второе...

[piroma]

Бог один или несколько???
Когда ответите себе на этот вопрос - тогда поймете все свои заблуждения! По 10-му кругу Вам одно и то же объяснять я уже замучался.
Если Бог - один - то и заповеди у Него одинаковы!
А если, как у Вас - Отец одни заповеди дает - а Христос другие, то видимо кто-то из Вас двоих заблуждается:
1) либо Христос, в том что Он только благую Волю Отца исполняет,
2) либо Вы, в том, что у Вас в голове всего один Бог и нет иного.
Но вероятнее всего второе...

Изменяется не Бог но закон Его

Вводится более совершенный закон
Первый был ангелами а второй Сыном

Сущность праведности и святости остались

Но сместился центр их -не от буквы но от духа

Закон был зеркало
Заповеди Христа не зеркало-а видо-изменение
Потому и заповеди другие совершенно

Не силой и воинством Букв но Духом Моим

[Кадош]

Изменяется не Бог но закон Его

Ага, изменяется не дерево, а его плоды...
Пирома, когда-ж Вы уже повзрослеете-то...

[leading]

[QUOTE=Diogen;6786940]Дали. Вот, пожалуйста:

мы всегда дадим вам достойный ответ.

Давать достойный ответ - это разве значит давать обязательный ответ?

Значение слова Достойный по Ефремовой:
Достойный - 1. Заслуживающий, стоящий чего-л.
2. Вполне соответствующий чему-л. // Заслуженный, справедливый. // Обладающий необходимыми достоинствами.

Значение слова Обязательный по Ефремовой:
Обязательный - 1. Необходимый для исполнения; непременный. // Такой, который неизменно присущ кому-л., чему-л., обычен для кого-л., чего-л. // Требуемый в законодательном порядке.
2. устар. Всегда готовый оказать содействие, услугу, любезность.
Вы или учите русский язык, если плохо знаете, или не пытайтесь меня кинуть. Не получится!
Я не из тех хохлов, которых сможет кинуть какой-то хитрожопый еврей. Зарубите это и впредь не пытайтесь предпринимать это гнилое намерение, которое как всегда заранее обречено на провал.

Вы, конечно, хозяин своего слова, можете взять его обратно. Только не обвиняйте других в том, что делаете сами.

Обвинял и буду обвинять, так как есть за что. За то, что постоянно игнорируете мои вопросы и потому постоянно сидите в сливной яме.

Дайте-ка ссылочку на свой пост, где вы честно отвечаете на мои вопросы. А то у меня осталось иное впечатление, что мы занимались только вашими вопросами.

Интересный вы человек, вам надо ищите и показывайте эти ссылки, а я вам покажу ссылки на мои посты на вопросы которых вы не ответили потому, что исповедываете лжеучение, которое не предусматривает ответы на эти неудобные для него вопросы:
Грустная тема
Грустная тема
Грустная тема
Грустная тема
Грустная тема
Грустная тема
Грустная тема
К кому присоединятся уверовавшие евреи ?

Когда я задавал свой вопрос по существу, например: Чем руководствовались апостолы, когда в Деян 15 составляли список от чего нужно удерживаться для обращающихся из язычников? То обычно встречал только отговорки вроде этой:

Вы думаете я не знаю ответ на этот пустяшный вопрос? Знаю, но я всегда отвечал вам по этому поводу:
Сначала на мои вопросы ответьте, которые я вам задал прежде вашего вопроса, а затем с вашими будем разбираться. Но вы постоянно их игнорируете, а теперь предъявы мне кидаете. Не по понятиям вы это делаете.

Если вы считаете это условие справедливым, то, конечно, в первую очередь оно справедливо по отношению к вам. Поэтому жду вменяемого ответа на вопрос:
Чем руководствовались апостолы, когда в Деян 15 составляли список от чего нужно удерживаться для обращающихся из язычников?

Хорошо.
Вопреки своим принципам, для вас сделаю исключение, я отвечу на этот вопрос, но с условием, что вы после моего ответа ответите на ВСЕ вопросы моего последнего поста и плюс к нему ещё один вопрос из другого поста.
Грустная тема
Если согласны, тогда немного шире сформируйте свой вопрос, что именно вас в нём интересует.
Своё согласие на моё условие завизируйте какими-нибудь обязательствами, ну типа "зуб даю", или как вас там учат в вашем зомбипарке.

Либо ссылку на пост, где вы честно ответили на него (по вашим словам в этом направлении вы приложили максимум усилий).
Двух слов "не знаю" было бы вполне достаточно.

Снова врёте и перекручиваете мои слова на свой лад.
Где я вам писал, что ответил именно на вопрос по Деян.15?
Приведите дословно мои слова.


- - - Добавлено - - -

Ага, изменяется не дерево, а его плоды...
Пирома, когда-ж Вы уже повзрослеете-то...

Субботник липовый, суббота уже наступила давно, почему не исполняете?
Или не кошерное это дело для вас?

[piroma]

Ага, изменяется не дерево, а его плоды...
Пирома, когда-ж Вы уже повзрослеете-то...

А почему образ божий попадает в озеро огненное?


7Возлюбленные! пишу вам не новую заповедь, но заповедьдревнюю, которую вы имели от начала. Заповедь древняя естьслово, которое вы слышали от начала. 8Но притом и новую заповедь пишу вам, что есть истинно и в Нем и в вас: потому что тьма проходит и истинный свет уже светит

Что за новая запооведь и зачем если есть закон?

[Diogen]

Шалом!

Интересный вы человек

Спасибо на добром слове.

вы не ответили потому, что исповедываете лжеучение

Очень жаль, что у вас сложилось такое мнение. Но раз уж оно сложилось, то вы, вероятно хотите и можете показать мне истинное учение именно в тех местах, где я заблуждаюсь.
[будьте] всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением. (1Пет.3:15)
Кротость и благоговение с вашей стороны при этом только приветствуется.

Давать достойный ответ - это разве значит давать обязательный ответ?

Нет.
Но я рассчитывал, что ваше заявление "мы всегда дадим" уже предполагает, что вы налагаете на себя обязательство. Хорошо, не буду настаивать.

Вы думаете я не знаю ответ на этот пустяшный вопрос? Знаю, но я всегда отвечал вам по этому поводу:
Сначала на мои вопросы ответьте, которые я вам задал прежде вашего вопроса, а затем с вашими будем разбираться. Но вы постоянно их игнорируете, а теперь предъявы мне кидаете. Не по понятиям вы это делаете.

Расскажите поподробней о ваших "понятиях". Действительно, вы всегда по разным поводам отвечаете "Сначала на мои вопросы ответьте, которые я вам задал прежде вашего вопроса, а затем...." Причём "затем" никогда не наступает, т.к. вас не удовлетворяют ответы собеседника, либо вы задаёте новые вопросы, либо переходите на личность собеседника, либо ещё что-нибудь.
Так вот такое понятие меня не устраивает.
Могу предложить такое - вы отвечаете на один мой вопрос, я отвечаю на другой ваш вопрос.
Если не удовлетворились ответом - переформулируйте вопрос, уточните детали, но не отказывайтесь при этом отвечать на встречные вопросы.
Это создаст атмосферу открытости нашему обсуждению.

Хорошо.
Вопреки своим принципам, для вас сделаю исключение, я отвечу на этот вопрос, но с условием, что вы после моего ответа ответите на ВСЕ вопросы моего последнего поста и плюс к нему ещё один вопрос из другого поста.

Скажите, а этот ваш принцип как-то основан на Библии? Если нет, то может стоит его пересмотреть? Потому что мне не хочется запускать этот принцип против вас. А зеркальный ответ просто напрашивается. Как бы вы отреагировали на предложение собеседника согласием ответить на один ваш вопрос с требованием обязательства дать ответы на десяток вопросов?
Ах, да! Ещё обижаться на других за то, что они не следуют вашим принципам:

Обвинял и буду обвинять, так как есть за что. За то, что постоянно игнорируете мои вопросы

А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших;
(Кол.3:8) Данные слова подходят под это определение:

хитрожопый...сливной яме ..предъявы мне кидаете...зомбипарк

Надеюсь, что мы сможем плодотворно обсуждать Писание, не переходя на личности.
Со всем уважением.

[leading]

Могу предложить такое - вы отвечаете на один мой вопрос, я отвечаю на другой ваш вопрос.
Если не удовлетворились ответом - переформулируйте вопрос, уточните детали, но не отказывайтесь при этом отвечать на встречные вопросы.
Это создаст атмосферу открытости нашему обсуждению.

Согласен, но опять же с условием, что каждый наш ответ должен быть строго подтверждён Писаем и только на основании его можно считать его принятым.
Если согласны, тогда поехали!

[Кадош]

Что за новая запооведь и зачем если есть закон?

Пирома, Вы читаете одно, а понимаете другое...
Написано: "не новую заповедь, но заповедьдревнюю"
Вот как у Вас получается - написано одно, а Вы на ходу видите другое...

[piroma]

Пирома, Вы читаете одно, а понимаете другое...
Написано: "не новую заповедь, но заповедьдревнюю"
Вот как у Вас получается - написано одно, а Вы на ходу видите другое...

А дальше?

Дальше не надо читать?

С чего у вас новая совпадает со старой?

Новая заповедь гласит-что есть истинно в Нем и в вас

[Diogen]

Согласен, но опять же с условием, что каждый наш ответ должен быть строго подтверждён Писаем и только на основании его можно считать его принятым.
Если согласны, тогда поехали!

Поехали.
Вы сказали, что я в заблуждении. Если так, то выразите правильное учение, от которого я заблудился.
Истинное учение строится на (скажем) трёх однозначных стихах (лучше всего один - из В.З., второй из Евангелий, третий из Посланий). Например тему запрета блуда везде легко проследить.
Затем нужно истолковать те места Писания, которые используют противники данного учения. Скажем, мол, блудить в принципе нельзя, но если очень хочется, то можно. Нужно показать несостоятельность этих отговорок - и тогда да - выяснили библейское учение по такому-то вопросу.

Да! Мы же обсуждаем Библию и учение, а не личности!
С чего начнём?

З.Ы. Есть двусмысленные стихи, которые можно понять по-разному. Например:
От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берётся, и употребляющие усилие восхищают его,
Евангелие от Матфея 11:12 Мф 11:12: Евангелие от Матфея 11:12 – Мф 11:12
С того времени, как Иоанн Креститель начал проповедовать и до сегодняшнего дня, Царство Небесное претерпело немало яростных нападений, и многие пытаются силой захватить его.
Евангелие от Матфея 11:12 Мф 11:12: Евангелие от Матфея 11:12 – Мф 11:12
Вот такие места пока оставим в стороне. Учения на них строить не перспективно.

[leading]

Поехали.
Вы сказали, что я в заблуждении. Если так, то выразите правильное учение, от которого я заблудился.

Так я же вам показываю ваше заблуждение и доказываю это Писанием, но вы отвергаете эти доказательства.
Например учение о законе. Нужно ли исполнять Моисеев закон людям, принявшим Христа и Его благодатное спасение не по делам закона, а через веру в Него?
Вам было предоставлено масса доказательств, но вы не смогли их опровергнуть, а лишь остались при своём не доказанном Писанием мнении.

Истинное учение строится на (скажем) трёх однозначных стихах (лучше всего один - из В.З., второй из Евангелий, третий из Посланий). Например тему запрета блуда везде легко проследить.

Не всегда возможно сделать такую подборку, особенно по теме о законе.

Да! Мы же обсуждаем Библию и учение, а не личности!

И то и другое взаимосвязано. Так что не надо отделять учение Библии от личности по тому, что учение Библии касается именно личности. А иначе как?

С чего начнём?

Как с чего? Вы же там настаивали чтобы я ответил вам на вопрос по Деяниям 15. Так с него и начнём, только внятно сформулируйте этот вопрос чтобы мне было понятно, что вы хотите мне показать, или доказать

[Diogen]

Так я же вам показываю ваше заблуждение и доказываю это Писанием, но вы отвергаете эти доказательства.

Нужно не указывать на заблуждение, а показать как будет верно. Понимаю, что это сложнее.

Например учение о законе. Нужно ли исполнять Моисеев закон людям, принявшим Христа и Его благодатное спасение не по делам закона, а через веру в Него?

Тут сразу три темы.
*Причина, по которой кто-то исполняет Тору.
*Как люди получают спасение..
*Как соотноситься с Торой после обретения спасения.
только это всё отдельно друг от друга. В какой из этих областей у меня заблуждение?
Или есть ещё какая-то тема? Попробуйте сформулировать. Иногда нам нужно сказать, чтобы понять во что я верю.

И то и другое взаимосвязано. Так что не надо отделять учение Библии от личности по тому, что учение Библии касается именно личности. А иначе как?

Личность может повлиять на мнение, а хотелось бы быть объективным в составлении мнения Библии по любой теме.

[leading]

Нужно не указывать на заблуждение, а показать как будет верно. Понимаю, что это сложнее.
Тут сразу три темы.
*Причина, по которой кто-то исполняет Тору.
*Как люди получают спасение..
*Как соотноситься с Торой после обретения спасения.
только это всё отдельно друг от друга. В какой из этих областей у меня заблуждение?
Или есть ещё какая-то тема? Попробуйте сформулировать. Иногда нам нужно сказать, чтобы понять во что я верю.
Личность может повлиять на мнение, а хотелось бы быть объективным в составлении мнения Библии по любой теме.

Может быть хватит вам философствовать и пора приступить к делу?
И так, я вам дал фору, первым задать вопрос.
Вы или задавайте свой вопрос (уверен на все сто, что вы уже боитесь это делать), или я по праву победителя нашего диспута (не смейте возражать) буду настаивать чтобы вы ответили на мои, которые вы проигнорировали в процессе нашего диспута.
Поехали? Или...?

[Кадош]

А дальше?

Дальше не надо читать?

Вот и прочитайте!

С чего у вас новая совпадает со старой?

АВ вот если-бы Вы дальше прочитали, то узнали-бы, что эта новая - все та-же старая!
Но до Вас это все никак не дойдет... вот и лезете доказывать недоказуемое.

[piroma]

Вот и прочитайте!

АВ вот если-бы Вы дальше прочитали, то узнали-бы, что эта новая - все та-же старая!
Но до Вас это все никак не дойдет... вот и лезете доказывать недоказуемое.

Никак

Ни в ком в ветхом Завете не было так как в Боге