Вопрос по поводу Троицы.

[JAGUAR]

Также интересно для чего Бог не одно тысячелетие пудрил мозги Израилю и так и не рассказал им о Своем триединстве, которое вдруг открыл грекам-философам, взрощенным на язычестве и многобожии.

[JAGUAR]

А вот еще:

"горе нам! кто избавит нас от руки этого сильного Бога? Это -- тот Бог, Который поразил Египтян всякими казнями в пустыне"

На основе подобного места тринитарии доказывают то, что Святой Дух - это одна из ипостасей. Значит и рука Бога - тоже одна из ипостасей.

[Влад]

Ответ участнику Дмитрий Резник

Цитата от участника Дмитрий Резник:

А как вам "Дух Б-жий сойдет на тебя, и Сила Всевышнего осенит тебя". По законам параллелизма здесь Дух Б-жий = Сила Всевышнего. А кто не верит в законы параллелизма, получает еще одну ипостась - Силу Всевышнего.

Такого "не такого" мышления я от Вас, Дмитрий , не ожидал... Выражаясь Вашими словами, если этот "параллелизм" доказывает, что Дух - сила или 4.я ипостась, то и теорема пифагора может претендовать на то же.

[Дмитрий Резник]

Влад, это все, что Вы можете сказать? Рекомендую читать побольше умных книжек, прежде участия в форуме. Или Вы не читатель, а писатель?

[Влад]

Ответ участнику JAGUAR

Цитата от участника JAGUAR:

Также интересно для чего Бог не одно тысячелетие пудрил мозги Израилю и так и не рассказал им о Своем триединстве, которое вдруг открыл грекам-философам, взрощенным на язычестве и многобожии.

Также интересно для чего Бог не одно тысячелетие пудрил мозги Израилю и так и не рассказал им о том, что Мессия - не политический избавитель, умрет на кресте, и многое другое. А вообще - Бог - Элохим (множественное), и против этого не попрешь...

[Дмитрий Резник]

Ну и что, что множественное? Разве Вам не известно, что это значит не 3, а 23? Да и "мы, Николай Вторый" тоже был триединым. А то, что Вы меня на Вы называете, опять-таки говорит о моем триединстве. Мало того, мусульмане, наверное, тринитарии, не зря у них в Коране "Мы даровали вам Коран на языке арабском, ясном".

[Влад]

Ответ участнику Дмитрий Резник

Цитата от участника Дмитрий Резник:

Влад, это все, что Вы можете сказать? Рекомендую читать побольше умных книжек, прежде участия в форуме. Или Вы не читатель, а писатель?

Шо, Дмитрий, захотелось 3-й мировой между нами? Не поддамся!

[Дмитрий Резник]

А, Вас голыми руками не возьмешь!

[Влад]

"Чтобы человек не стал как один из Нас "- тоже уважительное множественное?

[Дмитрий Резник]

Нет. Это относится либо к 234-й ипостаси, либо к ангелам.

[JAGUAR]

А вообще - Бог - Элохим (множественное), и против этого не попрешь...

Только серьезные ученые говорят о том, что множественная форма "Элохим" ни в коем случае не может означать множественность Бога. Вот, Влад, читайте, чтобы больше не молоть чепухи курам на смех:

"Авраам называет своего Бога Эль-Эльон, или Элогим (259). Эти слова древнейшего общесемитического происхождения. Подобно тому как у шумеров или арьев существовало первоначально понятие о Высшем Божестве (Ан, Дьяушпитар), точно так же и у семитов в их предыстории, очевидно, было поклонение единому Богу под именем Эль. Боги язычников, подобно людям, носили собственные имена, которые чаще всего были связаны с областью мироздания, подвластной этому божеству. Иное мы видим в древнейшей религии семитов. Эль не собственное имя, а слово, означающее Бога вообще (260). Это важнейшее филологическое свидетельство о характере исконной семитической религии. Некогда Эль был высшим и единственным. Иногда к слову Бог добавляли эпитеты: Эльон или Шаддай (Бог Высочайший и Бог всемогущий), но чаще всего, чтобы отличить своего Бога от других богов, слово Эль произносили как Элогим (261)"

259. Здесь мы придерживаемся той библейской традиции, которая относит появление слова Ягве (Сущий) к Моисееву времени (Исх 6,3). Однако существует другая традиция, которая считает это имя гораздо более древним (Быт 4,26).

260. В настоящее время трудно выяснить этимологию слова Эль. Обычно его связывают со словом «сила». Оно было широко распространено среди семитов в Палестине, Сирии, Финикии. В Месопотамии оно звучало как «Илу», у арабов как «Аллах» (см.: Dictionary of the Bible, ed. Hastings and Grant. H. Rowley. N. Y. 1963, p. 363. (Слово Элейон встречается в финикийских текстах. Но, вопреки мнению некоторых историков, оно не означает особого божества, а есть лишь эпитет, прилагаемый к Богу. G. E. Wright. Biblical Archaeology, p. 108).

261. Слово «Элогим» есть множественное от «Элоах» (вариант слова Эль, употреблявшийся в поэзии). В еврейском языке «Элогим» не означало «боги», а являлось заменой превосходной степени, которой еврейский язык не знает. Употребление «Элогим» вместо «Эль» должно было подчеркнуть, что речь идет не просто о семитическом божестве, а о Боге высочайшем. Примечательно, что ни «Элогим», ни «Элоах» в семитической литературе не встречаются нигде, кроме Библии (см.: J. McKenzie. Aspects of Old Testament Thought. JBC, p. 737). "

[Влад]

Ответ участнику JAGUAR

Цитата от участника JAGUAR:

Frodo На заданный вопрос нет смысла отвечать. Это типичная попытка создания "логического коридора" (есть такое понятие в конфликтологии). Задавать вопросы, на которые заведомо нет ответа, а в случае молчания тяжко так вздохнуть и сказать "вот видите..." Так этот логический корридор создал Сам Йешуа назвав Отца "единым истинным Богом". Если вы не можете ответить на мой вопрос, то это только потому, что у вас фактически многобожие.

Ой, не надо только прикрываться Йешуа. А дучше прочитайте еще раз ответ из антропол. центра. Вы не знаете, какой я зануда - если будете настаивать, приведу статью целиком.

[Влад]

Насчет Элохима можете приводить сколько угодно смутных мнений, но "Сказал Элохим - сотворим человека по образу и подобию Нашему" звучит для меня понятнее. Посмотрите, кстати, смысл "Адонай". Желательно, из многих источников.

[JAGUAR]

Ага, для вас не смутным будет мнение, что Элохим нужно переводить как "Боги"? А какже золотой телец, который тоже назван "Элохим"? Он тоже триединый был? Или другие там идолы, названные "Элохим". А уж о Потифаре и говорить нечего, он ведь также назван во множественном числе "адонав".

[Влад]

Ответ участнику Дмитрий Резник

Цитата от участника Дмитрий Резник:

Нет. Это относится либо к 234-й ипостаси, либо к ангелам.

Да куда там аж до 234-ой ипостаси хватили - Вы хоть 4-ю покажите.