Вопрос по поводу Троицы.

[Влад]

Я нашел фрагмент по теме. Как раз речь идет о Святом Духе, "эхад" и др. Сайт - мессианских евреев. Изобилует терминологией на иврите. Посмотрим, г-н Резник, согласитесь ли Вы с мессианскими евреями. признающими Триединого Бога?
(см. ниже - я привожу фрагмент целиком.)

[Влад]

Question: Is the trinity true or false?

Yeshua.com says:


The declaration made to Israel gives us our first glimpse into the nature of God. Dvarim (Deuteronomy) 6:4 states,

Shma Yisrael Adonai Elohaynoo, Adonai echad.
Hear, O Israel, Adonai is our God, Adonai is One.

Hebrew echad connotes something that is first (in the sense of preceding other things), alone, or united.[1] In English, one equally denotes these same ideas. It makes sense, then, that Adonai is echad given the second of the Ten Words, You are to have no other gods before me.[2] In other words, Adonai is supreme, there is no one like Him, He alone is God, and He alone was willing and able to bring Israel up out of Egypt; likewise to bring all Gods redeemed up out of bondage to sin and death.

Other Tanakh occurrences of echad also help us to understand this simple word. In Bresheet (Genesis) 2:24, a man is to leave his father and mother and stick to his wife, and they are to be [echad person][3]. Husband and wife unite in a unique relationship of oneness physically, emotionally, spiritually, and in every other human aspect. Here we begin to see echad describe a singularity that exists between two distinct entities: a man and woman.

This kind of unity among human beings is nowhere else more apparent than in the constructing of the Tower of Babel. Bresheet (Genesis) 11:6 reports, Look, the people are [echad] at this rate, nothing they set out to accomplish will be impossible for them. The concept of echad, then, is not limited to single entities, but is a descriptor of those single entities (i.e. a married couple [2:24], a people [11:6]) that consist of multiple parts.

This definition may be summed up in the word elohim which aptly describes the pluralistic,[4] supreme, divine majesty and power of God. This plurality of oneness is expressed in Bresheet 3:22, where Adam is compared with Adonai, Adonai Elohim said, See, the man has become like one of (kachad) us[5]

Given these expressions of echad, we may infer that God is One means that He is in some way pluralistic, or compound in the sense of consisting of multiple elements, yet He is one, unified, the single God, alone, unique in the universe.

The Triune NatureOne of the Many Dimensions of God

With such a broad, unfathomable depiction of a God so great and majestic, the Brit Chadasha picture of God can at times seem greatly lacking when the Elohim of Torah is not continually taken into consideration. Nevertheless, the Brit Chadasha shows us the fullest revelation of the nature of God, albeit not to the exclusion of the more grandiose, yet-to-be-fully-disclosed plurality of Adonai.

Hints of Adonais triune[6] nature are found in the Tanakh. One of the clearer examples of this is Yeshayahu (Isaiah) 48:16.

Come close to me, and listen to this: since the beginning I have not spoken in secret, since the time things began to be, I have been there; and now Adonai Elohim has sent me and his Spirit.

Taking into account the progressive revelation of Scripture, Isaiah is likely showing us a seed of what is fully grown in passages of the Brit Chadasha such as Mattityahu (Matthew) 28:19:

Therefore, go and make people from all nations into talmidim, immersing them into the reality of the Father, the Son, and Ruach HaKodesh

The Father, Son and Ruach HaKodesh (Holy Spirit) bear distinct qualities, yet operate seamlessly as a single unit. To understand this mystery, perhaps it is best to explain it as what it is not, rather than what it is.

To accept that one aspect of Adonais nature is triunity is not to say that the Father, Son and Holy Spirit are three gods. This belief called tritheism is not only inaccurate, but also heretical.

This is also not to say that to be triune implies that Adonai has three parts or modes, in which he sometimes appears as the Father, at other times the Son or the Spirit, like an actor changing masks.[7] This is called modalism, and also perverts the concept of triunity.

The Father, Son and Holy Spirit are coequal and coeternal.[8] Both the Father and the Son send the Spirit[9], nevertheless, total equality and eternality exists throughout this aspect of Gods nature. Our natural response to this is to attempt to compartmentalize or somehow divide God into three distinct, separate entities. But taking into account the whole of Scripture, this is simply an impossibility. Somehow, Adonai interacts with humankind through this triune nature (and the other aspects of his divinity[10]), and though it may not be for us to fully comprehend, we can nevertheless understand and know by the illumination of the Holy Spirit that this is how Adonai has chosen to reveal himself and cause us to relate to Him.



--------------------------------------------------------------------------------

[1] The Brown-Driver-Briggs Hebrew and English Lexicon
[2] Shmot (Exodus) 20:3
[3] Usually translated, one flesh. This translation may fall short, as the relationship between husband and wife goes far beyond physical unionit is a complete union of two individuals into one personone living beingwho is echad. Given the context of Genesis 2, person is one possible interpretation for the Hebrew basar usually translated flesh.
[4] Having multiple aspects or parts
[5] literally, kachad mimehnulike one of (kachad) [from] us (mimehnu)
[6] Meaning three-in-one
[7] David Sterns Jewish New Testament Commentary, p. 86
[8] Perhaps more precisely stated, they are equal and eternal.
[9] Yochanan (John) 14:26, 15:26
[10] For example, Adonai appeared to Avraham as a man (Bresheet 18:1-2, 22, 19:1); He is the pillar of fire or cloud that guided Israel through the wilderness (Shmot 13:21); Adonai has a face that He could not show MosheMoshe was covered by Gods hand, and then allowed only to see His back (Shmot 33:22-23). Can one say that these are examples of only either the Father, or the Son, or the Spirit?

[Влад]

http://www.yeshua.com/AnswerQuestion.php?ID=13

Прошу прощение за отступление от правил. Если есть кто-нибудь кто может перевести, был бы признателен, если бы перевели основные идеи на русский.

[Дмитрий Резник]

Все те же невежественные утверждения. Подобраны цитаты типа "двое будут одна плоть" и доказывется, что Б-г множествен. Почему-то не берутся цитаты, где это слово значит просто один. К чему мне повторяться, оправергая то, что я давно опроверг. Отсылаю интересующихся к еврейской симфонии. Даже если бы весь мир верил в Троицу, это не изменит значения еврейского слова Эхад.

[Влад]

Дмитрий, не упрощайте. А невежественные утверждения - это когда кто-то вместо аргументов говорит - "это невежественные утверждения".

[Дмитрий Резник]

Всех благ, Влад. Я с Вами языковые проблемы обсуждать не собираюсь.

[Ольгерт]

ПОхоже Дмитрию чужие аргументы, глаза колят, что ж к сожалению. А мне бы например бы интересно, что вы бы ответили на ссылки, иначе я вижу, что ваши знания довольно ограниченные.

[Ольгерт]

Хотя то, что привел Влад похоже на катехизес, нежели на аргументы.

[Гумеров Эмиль]

Дмитрий приветствую,

К сожалению, я не смог попасть на страницу с греческим текстом Иустина. Что-то не так с этой ссылкой. Сам я греческим текстом не обладаю. Ваша же транслитерация совершенно непонятна.

Оказывается нужно установить шрифт: http://bibliapologet.by.ru/jpg/GREEK.TTF

Постепенно изучаю труды св.Иустина, вот нашел в "Разговоре с Трифоном" интересный для Вас момент:
Из 36 гл.
Который есть Царь славы и взошедши «сел по правую руку Отца до тех пор, пока Он положит врагов к подножию ног Его, как сказано в другом псалме. Так как князи небесные видели, что Он имеет вид, лишенный красоты, чести и славы, то, не зная Его, спрашивали: «кто этот Царь славы?» И им отвечал Дух Святой от лица Отца или Себя самого : «Господь сил, Он есть Царь славы». Всякий согласится, что ни о Соломоне, как ни был славен этот царь ни о скинии свидетельства никто из предстоявших при вратах храма иерусалимского не смел сказать: кто этот Царь славы?

-----------------------------------------------------------------------
Если рассматривать триадологию св. Иустина в целом, то ее наиболее существенным моментом является опора на церковное Предание и укорененность в таинствах Церкви (См.: Rordorf W. Liturgie, foi et vie des premiers chretiens, p. 261-273). Это явствует, во-первых, из того факта, что в его творениях постоянно встречаются следы крещального символа, составляющего как бы "остов" учения о Святой Троице христианского любомудра. Например, он говорит, что христиане веруют в Бога "истинней-шего, Отца правды, целомудрия и прочих добродетелей, Который не смешивается ни с каким злом (άνεπιμίκτου κακίας). Его и пришедшего от Него Сына, научившего нас [всему] этому, а также воинство благих Ангелов, следующих за Ним и уподобляющихся Ему, равно как и пророческого Духа, мы чтим и [Им] поклоняемся, воздавая Им честь словом и истиной. Это мы охотно передаем всякому желающему научиться так, как мы сами научены" (1 Апол. 6, 1-2). Аналогичный символ можно проследить и в другом месте той же "Апологии" (1 Апол. 13, 1-3). Во-вторых, учение св. Иустина о Святой Троице имеет и несомненную "литургическую окрашенность." Так он говорит о Евхаристии следующее: "К предстоятелю братии (τω προεστωτι των αδελφών) приносятся хлеб и чаша воды и вина; он же, взяв их, возносит через имя Сына и Святого Духа хвалу и славу Отцу всего и совершает долгое благодарение за то, что Он удостоил нас этого" (1 Апол. 65, 3). Далее св. Иустин замечает, что во время свершения "агап" (на них, скорее всего, указывают слова: επί πασι τε οις προσφερομεθα) "мы восхваляем Создателя всего через Сына Его Иисуса Христа и через Духа Святого" (1 Апол. 67, 2).

http://www.pravoslavie.org/biblicalstudies/Books/Sidor10.html

PS:
Вопрос не по теме, может быть Вы знаете , где в сети можно взять греко-русский, или хотябы греко-английский словарь?

[Дмитрий Резник]

ПОхоже Дмитрию чужие аргументы, глаза колят, что ж к сожалению. А мне бы например бы интересно, что вы бы ответили на ссылки, иначе я вижу, что ваши знания довольно ограниченные. ----------- Хотя то, что привел Влад похоже на катехизес, нежели на аргументы.

Олгерт, я Вас ценю, как Вы знаете, на одном уровне с Владом, при всем уважении, потому и не буду отвечать на Ваши бессмысленные высказывания.

[Ольгерт]

Дмитрий самое главное , что и вас ценят на одном уровне с Владом, тем более это укрепилось у всех после ваших дискуссий с ним.

Но я уверен, что и в моих речах вы находите что-то здравое, как и я в ваших, поэтому я не перестану вам задавать вопросы, впрочем последний вопрос адресовался не столько для меня , сколько для всех слушающих.

P.S. Надеюсь вы не обиделись на то, что ваши знания ограниченные. Это к сожалению беда человека как такового.

[Дмитрий Резник]

Надеюсь вы не обиделись на то, что ваши знания ограниченные. Это к сожалению беда человека как такового.

Олгерт, все знают, что человеческие знания ограниченные. Если же Вы мне об этом сообщили, я вынужден заподозрить, что Вы просто пытались сказать что-то неприятное.

[Влад]

Вот так вот, Дмитрий. попали мы с Вами в категорию "исчадия ада"... И поделом.

[Дмитрий Резник]

[Ольгерт]

Влад я имел ввиду , что знания Дмитрия не такие уж и экстраординарные и что Влад имея доступ к справочникам, а также ссылаясь на других знатоков греческого также , как и Дмитрий имеет право высказаться и иметь ответ.
И что резкая форма ведения разговора все-таки не от большой любви и знания.