Кому принесён в жертву Христос?

[АлександрСлепов]

Тему когда-то поднимали, но хочу поднять ещё раз, ибо та закрыта и не всё там досказано.

Судя из Библии, жертва Христова это жертва Богу (Отцу),

Не могли бы напомнить где?

при этом я не могу принять мысль о том, что Христос возжелал распяться за нас, принёс Себя в жертву самому Себе, и так далее.

Напрасно что не можете, о добровольном волеизъявлении Иисуса написано в евангелиях - выбор за Ним был.
Будет понятнее для современного ума читать как "принёс Себя в выкуп".

Из молитвы в Гефсиманском саду видно, что Чаша сия Ему уготована Отцом, и Он даже просит, чтобы она Его минула, но в итоге покоряется Отцу, как бы смиряется, несёт послушание.

Отец Он над всеми, над системой, над всеми богами, регулирует все процессы. Если хотите ОН Отец - система, и если что-то хочешь - надо подчиниться, и если что-то хочешь приобрести - надо что-то продать.
Ещё Кот Матроскин говорил об этой взаимосвязи.
И да, если выкуп, то он должен быть полноценный, соответствующий получаемому.

Выходит, Отец отдал Своего Сына на заклание в жертву Самому Себе (Отцу)

У Него система правил - хочешь идёшь, хочешь - нет.

Но неужели великий и всемогущий Бог не мог изменить свой закон?

Если закон духовен - то нет.

Неужели Он подчинён закону? Он был вынужден отдать Сына на заклание, а Сын вынужден это исполнить (Он несколько раз говорит, что должен пить Чашу, уготованную Отцом)?

Вам не кажется, что Ваш Бог не всемогущ? Вы вынуждены ходить на работу, выслушивать на ней и после неё всякие гадости от людей.
Даже возможно и физическое насилие на Вами и Вашими детьми.
Неужели Ваш Бог не может сделать чтобы Вы не тратили своё малое драгоценное время, отпущенное Вам в Вашей плоти на что-то более ценное и духовное, вечное?
А Вы вынуждены "пахать" и платить серебро своё за то что не хлеб, и трудовое своё за то, что не насыщает?

Где же всемогущество Бога?
Спасибо.

Где же всемогущество Вашего Бога?

[И р и н а]

Кому принесён в жертву Христос?

Судя из Библии, жертва Христова это жертва Богу (Отцу)...
Выходит, Отец отдал Своего Сына на заклание в жертву Самому Себе (Отцу).

Я думаю, что вопрос о жертве надо ставить чуть иначе, не «кому», а «ради чего». Когда мы чем-то жертвуем в жизни, мы это делаем ради чего-то другого, чего-то важного для нас, например, жертвуем своим покоем, временем и даже жизнью ради любимых. Кто-то жертвует свою кровь ради спасения чьей-то жизни. Кто-то жертвует свои деньги ради помощи нуждающимся.

И тогда на вопрос «Ради чего или кого принесен в жертву Христос?» легко отвечаем текстом из Писания:

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был через Него.

Евангелие от Иоанна 3 глава

И тут еще необходимо помнить, кто такой Сын-Христос. Христос это Свет Бога, Его Любовь и Мудрость, Животворящий Дух.

Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.

В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.

...тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.

Иоанна 1 глава

Бог есть Дух

Иоанна 4:24

рожденное от Духа есть дух

Иоанна 3:6

Когда же он шёл и приближался к Дамаску, внезапно осиял его Свет с неба.
...Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь.

Деяния апостолов 9 глава

Свет пришёл в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели Свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит Свет и не идёт к Свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идёт к Свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.

Евангелие от Иоанна 3 глава

Ради кого Бог пожертвовал Свой Свет Любви и Мудрости, Свой Животворящий дух, Своего Сына?

Ради тех, кто способен Его воспринимать и в Него верить. Ради нас с вами.

[Андрей1958]

На мой дилетантский взгляд Ваша параллель на примере хеттского договора и у горы с Яхве не совсем верны.
Для передачи значения рассекать в иврите используется другой глагол, который в стихе с Авраамом - батар בתר
10 Он взял всех их, рассек וַיְבַתֵּר их пополам и положил одну часть против другой; только птиц не рассек.
Глагол который используется при заключении заветов имеет смысли значение - отрубать, отрезать, отпилить, срезать, даже в синоде есть"истребить".
Посему логичнее предположить, что при заключении завета, кто-то что-то отрубает, отрезает. И аналогия с хеттским договором, приведённым Вами, не подходит.

В Священной клятве между Богом и Аврамом применяется слово в значении рассекать и именно это значение применяется к договору, к другим явлениям возможно применение и других значений этого слова. Вот, что написано в исторической литературе. Таких материалов много, но нужно копать.

Между хеттами и Египтом заключался дружественный оборонительный и наступательный союз. Из книги пророка Иеремии мы знаем, что, согласно существовавшему обычаю, стороны, заключавшие договор, разрезали пополам теленка и проходили между обеими половинами. Что такова именно была обычная форма сделки в подобных случаях, подтверждается как нельзя лучше еврейским выражением «заключить договор», которое в буквальном переводе значит «резать договор». Другим подтверждением такого толкования служат аналогичные явления в языке и обычаях древних греков, ибо и у них мы находим подобные выражения и обряды. Так, у греков существовали такие обороты речи, как «резать клятвы», «резать договоры» в смысле «произносить клятвы», «заключать договоры».

Теперь о слове КАРАТ. Всё это можно прочитать в интернет ресурсе Иудаизм и евреи.
И он взял Ему всех их, и рассёк их пополам, и положил часть каждого против другой; а птиц не рассёк /15:10/. Рассёк в оригинале יבַתֵר (иватэр).
Так мы подошли к важнейшему в еврейской жизни к заключённому Творцом с нашим родоначальником клятвенному договору, бриту, называемому Брит бен а-бетарим (Брит между рассечёнными). Здесь впервые в Торе появляется это понятие брит для определения особого вида взаимоотношений между Творцом и человеком. В основе своей брит это выбранное взаимное условие клятвенного договора о единстве, и, как правило, с ним связан глагол карáт (כָּרַת), означающий «отрубить, выбрать, обязаться».

[санек 969]

Ему не для радости: ведь не только для удовольствий поступки совершают. А кому жертва принесена и что это принесло написано в процитированном Вами сообщении, можете прочитать.

Богу зачем смерть сына? О какой жертве вы говорите? Иисус пожертвовал своей жизнью, ради верующих в него, но это не жертва Богу. Богу не нужна смерть его сына. Верующим в Христа может нужна смерть Христа? Нет. А кому нужна была смерть Христа? Ну, это же понятно как светлый день.

14. Это был Каиафа, который подал совет Иудеям, что лучше одному человеку умереть за народ.
(Св. Евангелие от Иоанна 18:14)

Вот, кому нужна была смерть Христа. Им он и принесён в жертву, ради христиан, чтобы они узнали слово Христа. Они и есть людоеды.

[Аркадий Котов]

И тут еще необходимо помнить, кто такой Сын-Христос. Христос это Свет Бога, Его Любовь и Мудрость, Животворящий Дух.

Вопрос для размышления,Ирина

"22. Если в ком найдется преступление, достойное смерти, и он будет умерщвлен, и ты повесишь его на дереве,
23. то тело его не должно ночевать на дереве, но погреби его в тот же день, ибо проклят пред Богом всякий повешенный на дереве, и не оскверняй земли твоей, которую Господь Бог твой дает тебе в удел"(Втор. 21:22,23)

Как видите, повешение на древе является следствием преступления, и в результате повешения наступает проклятие.
Представим иначе: человек совершил преступление, его умертвили, но не повесили на древе. И что тогда?
Не проклят?!

- - - Добавлено - - -

Ну, это же понятно как светлый день.

Может Вам,как светлый день понятно,что символизирует собой дерево,Александр?
Причём в контексте вышеприведённого стиха-дерево, как орудие казни,неживое.

[И р и н а]

Вопрос для размышления,Ирина


Как видите, повешение на древе является следствием преступления, и в результате повешения наступает проклятие.
Представим иначе: человек совершил преступление, его умертвили, но не повесили на древе. И что тогда?
Не проклят?!

- - - Добавлено - - -


Может Вам,как светлый день понятно,что символизирует собой дерево,Александр?
Причём в контексте вышеприведённого стиха-дерево, как орудие казни,неживое.

Ответ для размышления:

Нейрон представляет собой собственно нервную клетку с отходящим от нее множеством древовидно ветвящихся отростков (дендритов)

Отдельно взятая нервная клетка выглядит, словно дерево, у которого имеются корни, ствол и крона, состоящая из больших, малых и малюсеньких веток, к которым крепятся листья либо иголки.

или вот еще

Дерево сфирот - проекция человеческого тела, а человеческое тело - проекция дерева, растущего ветвями вниз: тело растет из корня головы.

«Проклят дух, повешенный на дереве человеческого тела»

Как вам такая интерпретация?

[Аркадий Котов]

Ответ для размышления:

или вот еще


«Проклят дух, повешенный на дереве человеческого тела»

Как вам такая интерпретация?

Несколько неожиданно,но не суть.

Всё-таки порассуждаем над тем,что в Писании:
Древо есть закон, учение.
У него есть корни и сок, которые обеспечивают его жизнь.
А сок, как мы понимаем, есть аналогия крови, в которой жизнь.

Давайте теперь взглянем, как по правде и по истине выглядит причастие дереву:

"17. Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины,
18. то не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, то вспомни, что не ты корень держишь, но корень тебя"(Римлянам 11:17,18)


То есть, если тебя сделать причастником закона как положено, то ты сам становишься как древо, имея корень и сок.

А что происходит с повешенным, с прикреплённым к древу? Есть ли у него корень? Нет. Есть ли у него сок? Нет.
Человек сопряжён, соединён с видимой частью древа, не имея ни корней, ни питания соком.

Понятен образ, да? Он соединён только с формой, но не с содержанием. А буква убивает.

Схожим образом выглядит распятие Христа, только ещё жёстче.
Само древо уже мёртвое, потому что рукотворное.
О таком древе сказано:

"8. Пустое учение это дерево"(Иеремия 10:8)

Христа могут соединить или сравнить лишь с тем, в чём сами пребывают и что имеют.
А пребывают в пустом учении.
И когда с таким учением пытаются соединить, то соединяют лишь с мёртвой формой, не имеющей содержания (сока).

И ещё один момент.
Распятие именуется позором, то есть выставлением слабостей и недостатков на публичное обозрение.
Это понятие используется как метафора на грехи, выставленные на позор.

Чьи грехи?
Вот в этом суть нюанса. Не грехи Христа, а наши грехи.

Потому что, пытаясь соединить Христа с внешним пониманием Слова, мы демонстрируем на Христе собственные ошибки и непонимание, выставляем их на всеобщее обозрение (позор).В этом и заключается смысл учения о том, что "Он взял на Себя наши грехи".

Он выступил как лакмусовая бумажка, помещённая в греховную среду, и продемонстрировавшая на себе наше состояние.

Поэтому нужно понимать, очень хорошо понимать Замысел, чтобы видеть распятие по правде, и не идти вслед немощных и неразумных, воображающих, будто физический человек может что-то зять на себя. Ничего, совершенно ничего!

Правда открывается только в области разума.

[Кирилл2]

Богу зачем смерть сына? О какой жертве вы говорите? Иисус пожертвовал своей жизнью, ради верующих в него, но это не жертва Богу. Богу не нужна смерть его сына. Верующим в Христа может нужна смерть Христа? Нет. А кому нужна была смерть Христа? Ну, это же понятно как светлый день.

14. Это был Каиафа, который подал совет Иудеям, что лучше одному человеку умереть за народ.
(Св. Евангелие от Иоанна 18:14)

Вот, кому нужна была смерть Христа. Им он и принесён в жертву, ради христиан, чтобы они узнали слово Христа. Они и есть людоеды.

А Вы читали первое мое сообщение в этой теме? Там написано кому и зачем. Вы поняли что там было написано?
О какой жертве - об искупительной. Читали в Евангелии слова Господа:

Матф.20:28
так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.

Конечно, понятно Ваше чувство негодования фарисеями. И гадости делали, и искали убить, и предали на распятие. Но все же не переоценивайте подобно Петру роль разных злодеев в Божием замысле спасения нас:

Матф.16:21-23
С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою! Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое.

Должно было быть убиту, должно - таково Божие, а не человеческое, установление.
Вот как. Не то, что злодеи победили и сорвали планы, а так было должно. Вы же про Каиафу, да он лишь средство того, чему должно было свершиться и что свершилось, подобно тому, как ожесточившийся Фараон был лишь средством (одним из средств и обстоятельств) для Исхода. Так что, и Каиафа предсказывал не от себя, и ни Каиафа, ни Пилат, ни солдаты, ни гвозди, ни какие-то людоеды и т.д. ничего не имели бы власти сделать, если бы не дано было им от Господа. Не эта шантропа что-то вершила. А происходили события вселенского масштаба: исполнилась полнота времени, все было Богом подготовлено, и вот в нерукотворном святилище состоялась искупительная жертва Богу, принесенная единожды Христом, чтобы человекам открылась Дверь усыновления:

Гал.4:4-5
но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего [Единородного], Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление.

Евр.9:24-26
Ибо Христос вошел не в рукотворенное святилище, по образу истинного устроенное, но в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие, и не для того, чтобы многократно приносить Себя, как первосвященник входит во святилище каждогодно с чужою кровью; иначе надлежало бы Ему многократно страдать от начала мира; Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею.

[грешник]

Судя из Библии, жертва Христова это жертва Богу (Отцу), при этом я не могу принять мысль о том, что Христос возжелал распяться за нас, принёс Себя в жертву самому Себе, и так далее. Из молитвы в Гефсиманском саду видно, что Чаша сия Ему уготована Отцом, и Он даже просит, чтобы она Его минула, но в итоге покоряется Отцу, как бы смиряется, несёт послушание. Выходит, Отец отдал Своего Сына на заклание в жертву Самому Себе (Отцу). Но неужели великий и всемогущий Бог не мог изменить свой закон? Неужели Он подчинён закону? Он был вынужден отдать Сына на заклание, а Сын вынужден это исполнить (Он несколько раз говорит, что должен пить Чашу, уготованную Отцом)? Где же всемогущество Бога? Не мог ли он без отдания Сына на мучения поменять закон и отменить жертвы?
.

О каком заклании идет речь? Какая жертва? Иисус приходил для изменения системы снятия грехов ..от системы материального жертвоприношения произошел переход к системе индивидуального покаяния...
Мог ли Иисус избежать распятия? Иисус выполнял свой долг перед Отцом своим -Я прославил Тебя на земле, совершил дело, которое Ты поручил Мне исполнить.. ...и просит достойную плату за выполнение- И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою....Ныне же к Тебе иду, и сие говорю в мире,.(Иоанн 17.).....
А как бы Иисус смог попасть к Отцу своему ? Ему нужно было избавится от своей материальной жизни...
...Для этого Иисус и пошел на распятие...да это была неприятная для Него процедура- Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия;...но необходимая и поэтому - впрочем, не как Я хочу, но как Ты. ..... А ведь Иисус мог просто умолить Отца ... и Он представит ... более, нежели двенадцать легионов Ангелов (Матф 26 ) и спасти таким образом тело свое...но как же сбудутся Писания, что так должно быть?..

[санек 969]

Матф.16:21-23
С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою! Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое.

Должно было быть убиту, должно - таково Божие, а не человеческое, установление.
Вот как. Не то, что злодеи победили и сорвали планы, а так было должно. Вы же про Каиафу, да он лишь средство того, чему должно было свершиться и что свершилось, подобно тому, как ожесточившийся Фараон был лишь средством (одним из средств и обстоятельств) для Исхода. Так что, и Каиафа предсказывал не от себя, и ни Каиафа, ни Пилат, ни солдаты, ни гвозди, ни какие-то людоеды и т.д. ничего не имели бы власти сделать, если бы не дано было им от Господа. Не эта шантропа что-то вершила. А происходили события вселенского масштаба: исполнилась полнота времени, все было Богом подготовлено, и вот в нерукотворном святилище состоялась искупительная жертва Богу, принесенная единожды Христом, чтобы человекам открылась Дверь усыновления:

Ну, где вы тут прочитали, что это Божье установление - быть убитым Христу?

- - - Добавлено - - -

Может Вам,как светлый день понятно,что символизирует собой дерево,Александр?
Причём в контексте вышеприведённого стиха-дерево, как орудие казни,неживое.

Символизирует? Такого слова и нет в Библии. Поэтому, ничего не символизирует.

[Аркадий Котов]

Поэтому, ничего не символизирует.

Да,благодарю,что просветили.

[Сежшкин]

Ещё любопытный текст попался на глаза:
Царство Моё не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Моё, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям;
Евангелие от Иоанна 18 глава

Ещё одно доказательство, что распятие есть преступление, а не жертвоприношение.

[Кирилл2]

Ну, где вы тут прочитали, что это Божье установление - быть убитым Христу?

А Вы читаете сообщения, на которые отвечаете? Прочтите сообщение, там были указаны и места Св. Писания

http://www.evangelie.ru/forum/t158899-7.html#post6464647

[АлександрСлепов]

Теперь о слове КАРАТ. Всё это можно прочитать в интернет ресурсе Иудаизм и евреи.
И он взял Ему всех их, и рассёк их пополам, и положил часть каждого против другой; а птиц не рассёк /15:10/. Рассёк в оригинале יבַתֵר (иватэр).
Так мы подошли к важнейшему в еврейской жизни к заключённому Творцом с нашим родоначальником клятвенному договору, бриту, называемому Брит бен а-бетарим (Брит между рассечёнными). Здесь впервые в Торе появляется это понятие брит для определения особого вида взаимоотношений между Творцом и человеком. В основе своей брит это выбранное взаимное условие клятвенного договора о единстве, и, как правило, с ним связан глагол карáт (כָּרַת), означающий «отрубить, выбрать, обязаться».

При заключении завета с народом был глагол "резать, отрезать", а вот с Авраамом "рассекать, рубить на двое".
Возможно это сложно было как-то организационно, ибо если бы при исходе пара миллионов проходила очередью между рассечённой жертвой, то это было бы весьма утомительно.
А может смена времён, и для в понимании людей для заключения завета(договора) уже достаточно было стоять и сказать "аминь".
Да и глагол рассекать встречается только 1 раз у Авраама(согласно программе).
В бумажном словаре указано что 2 раза.

[санек 969]

А Вы читаете сообщения, на которые отвечаете? Прочтите сообщение, там были указаны и места Св. Писания

http://www.evangelie.ru/forum/t15889...ml#post6464647

У христиан нет священных писаний, у них есть Святой дух.