Пить кровь.

[Предвестник]

Тема столь непроста и обширна, что требует изучения всего ТаНаХа.

По поводу вопроса Вечери Христовой вы говорите :"Тема столь непроста и обширна, что требует изучения всего ТаНаХа." Также вы сомневаетесь в том, что Вечерю установил Спаситель. И вы на самом деле пытаетесь искать смысл Вечери Господней в Ветхом Завете, в том что было прообразами, игнорируя Сам Образ? По-моему, извините, вы не понимаете соотношения Ветхозаветного и Новозаветного Писания.

Например, о том как заключается Новый Завет говорится только в самом Новом Завете Самим Иисусом Христом в установлении Вечери. Мар 14:23-24: "И, взяв чашу, благодарив, подал им: и пили из нее все. И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая."

Сейчас, для назидания из Еврейских Писаний нам остаётся контекст, свидетельствующий только о древней вере, чтобы подкрепить нашу совсем другую веру, основывающуюся на Христе Господе и действующую в иных принципах.
И эти древние книги были названы ветхими, т.к. их буква, в виде всякого нравственного закона, убивает, а дух Христианских Писаний животворит. Поэтому примите, пожалуйста, мой совет - повернитесь к Новому Завету и примите глаголы вечной жизни..

По поводу священства следует заметить, что независимо от того, как именуется Церковный служитель (с учётом того, что все верующие являются царственным священством) сила Божья в тайном действии таких служений - не прекращается.

Если, например, предопределённый Богом человек к вечному спасению и жизни, даже если и крестится от людей с таким служением, то что - такое крещение будет не действительным? Так же и при Вечере - Господь Бог благословляет и делает Дары Кровью и Телом Христовыми независимо от того, как называет себя Церковный служитель, просящий благословить эти Дары.

[Андрей1958]

Также вы сомневаетесь в том, что Вечерю установил Спаситель. И вы на самом деле пытаетесь искать смысл Вечери Господней в Ветхом Завете, в том что было прообразами, игнорируя Сам Образ? По-моему, извините, вы не понимаете соотношения Ветхозаветного и Новозаветного Писания.
"И, взяв чашу, благодарив, подал им: и пили из нее все. И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая."
повернитесь к Новому Завету и примите глаголы вечной жизни..
По поводу священства следует заметить, что независимо от того, как именуется Церковный служитель (с учётом того, что все верующие являются царственным священством) сила Божья в тайном действии таких служений - не прекращается.
Так же и при Вечере - Господь Бог благословляет и делает Дары Кровью и Телом Христовыми независимо от того, как называет себя Церковный служитель, просящий благословить эти Дары.

Как Вы быстро от диалога перешли на повелительный тон. Не рано ли? У Вас получилось две веры, одна Ветхозаветная, а другая Новозаветная. Вы разорвали Слово Божие, то есть Христа на две части. Там, в Ветхом Завете главенствовал злой, но справедливый Отец Бог, а вот в Новом Завете Его добрый Сын? Так у Вас получается? Вот Ваши слова:

"Сейчас, для назидания из Еврейских Писаний нам остаётся контекст, свидетельствующий только о древней вере, чтобы подкрепить нашу совсем другую веру, основывающуюся на Христе Господе и действующую в иных принципах. И эти древние книги были названы ветхими, т.к. их буква, в виде всякого нравственного закона, убивает, а дух Христианских Писаний животворит.

Извините друг, но я не смогу с Вами вести разговор, уж больно Вы далеки, хочется верить, что пройдёт время и у Вас откроются духовные глаза с помощью божьей.

[Предвестник]

Как Вы быстро от диалога перешли на повелительный тон. Не рано ли? У Вас получилось две веры, одна Ветхозаветная, а другая Новозаветная. Вы разорвали Слово Божие, то есть Христа на две части. Там, в Ветхом Завете главенствовал злой, но справедливый Отец Бог, а вот в Новом Завете Его добрый Сын? Так у Вас получается? Вот Ваши слова:

"Сейчас, для назидания из Еврейских Писаний нам остаётся контекст, свидетельствующий только о древней вере, чтобы подкрепить нашу совсем другую веру, основывающуюся на Христе Господе и действующую в иных принципах. И эти древние книги были названы ветхими, т.к. их буква, в виде всякого нравственного закона, убивает, а дух Христианских Писаний животворит.

Извините друг, но я не смогу с Вами вести разговор, уж больно Вы далеки, хочется верить, что пройдёт время и у Вас откроются духовные глаза с помощью божьей.

Вы что - обиделись на то, что я сказал о развороте в сторону Нового Завета? Напрасно. Обратился к вам вполне дружественно. (Излишняя подозрительность и домысливание в сторону плохого тоже не от Бога..) Вера у меня одна, а о "злом" и "добром" Боге я вообще не говорил...По вопросу Причастия диалог интересен бывает если есть аргументы по теме (но у вас их нет); Если нет аргументов, то смысл на самом деле теряется..Всего хорошего...

[JDunS]

...Господь говорит, что всякий верующий должен будет "есть Плоть Сына Человеческого и пить Кровь Его". Здесь чётко и ясно видно то, что мы должны есть и пить соответственно Плоть и Кровь Спасителя, а не просто хлеб и вино.

...

Не видно - это метафора, потому что никто не ест мясо и не пьёт кровь человека.

Может быть есть и пить духовно? Нет, утверждает Господь: "Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие;". Истинная пища и истинное питьё есть материальная пища, но не иносказательная, не духовная...

Не «истинная пища» , а «истинно есть» - Вы неправильно прочитали

Что же это за явление, где нужно есть и пить не духовно, но плотскими устами Плоть и Кровь Спасителя? Конечно же это пророческое повествование о Вечере, простым людям. Причастие же подробно и детально будет установлено Господом уже апостолам только в ту ночь, когда Он предан будет

На вечере по иудейскому образцу вкушается обычный хлеб и запивается обычным вином. Ни о каких преложениях и консубстанциях Бог нас не информировал

[Предвестник]

Не видно - это метафора, потому что никто не ест мясо и не пьёт кровь человека.




Не «истинная пища» , а «истинно есть» - Вы неправильно прочитали



На вечере по иудейскому образцу вкушается обычный хлеб и запивается обычным вином. Ни о каких преложениях и консубстанциях Бог нас не информировал

По милости Божьей Кровь и Тело Христа в Вечере присутствуют чудесным образом. И почему же тогда неподготовленные верующие к рассматриваемому таинству даже умирают если это обычный Хлеб?
И в Крещении человек ничего не чувствует, но это не значит что таинственно Дух Святой не сходит тогда на человека.

[Андрей1958]

По милости Божьей Кровь и Тело Христа в Вечере присутствуют чудесным образом. И почему же тогда неподготовленные верующие к рассматриваемому таинству даже умирают если это обычный Хлеб?
И в Крещении человек ничего не чувствует, но это не значит что таинственно Дух Святой не сходит тогда на человека.

Я совершенно не обиделся, с чего Вы взяли? Какой разворот в сторону Нового завета? Почему Вам везде мерещится таинственность пресуществления, таинственность схождения. Откуда Вы это берёте? А я Вам скажу откуда. Вы всё это берёте не из Писаний, а из учения церкви, потому, что есть примат церкви. Понимать Писание нужно так, как этому учит церковь. Вы считаете, что за Вами авторитет церкви и Вы представляете её незыблемую догматику потому, что она стоит на камне, на Христе. Таки нет, она стоит на греческой философии и русском вульгарном ведизме.

В каждом предложении вы ищите совпадений с Вашей или церковной точкой зрения, поэтому написанных для вас строк Вы просто не понимаете. Вы, как я вижу, не очень понимаете, что такое Новый Завет и что такое Ветхий Завет. Отцепитесь же наконец от церковных определений и просто читайте Писание и Вы увидите, что Новый и Ветхий заветы это не книги, а образ спасения. Аргументов у меня более чем достаточно, могу говорить и писать не часами, а сутками. Но куда важнее, чтобы Вы их могли воспринять. Когда Вы стоите в боевой стойке, то нет таких аргументов, чтобы Вы смогли их услышать и сказать: "Ой, действительно, как я этого не понимал, всё же ясно". Сейчас с Вами такого не произойдёт, потому, что это длинный путь, не прятания за церковное учение и авторитетов церкви, но настоящее изучение Священного Писания, начиная не с Евангелия от Матфея, а с Книги бытия.

Православие никогда не изучало и не учило своих прихожан ТаНаХу (Тора, Пророки, Писания), а зачем, когда есть таинство. На таинство нужно только настроится и всё пойдёт как по маслу. Не зря в России было запрещено читать Библию, догадайтесь почему? Об этом очень красочно высказался Иосиф Волоцкий, который вообще предложил сжечь все книги Ветхого Завета. Можно слышать и такие реплики, мол зачем нам нужна жидовская библия, у нас есть Новый Завет. Ничего себе! Вот Ваше высказывание, которое не сильно отличается: "эти древние книги были названы ветхими, т.к. их буква, в виде всякого нравственного закона, убивает, а дух Христианских Писаний животворит". Вы даже не осознаёте какой ужас Вы исповедуете, это говорит о том, что Вы ни разу Библию не читали и даже не понимаете о чём она. Не расстраивайтесь, Вы не одни, практически все, включая священство, не читало книг Ветхого Завета от начала до конца, но те, кто себя заставлял это делать доходили максимум до книги Паралипоминон (хроники). Как её читать если она похожа на телефонный справочник, одни имена и т.д.

Какие можно найти аргументы в разговоре с человеком, который высказывается подобным образом? Чтобы не оставить ответ на этих словах, я, всё-таки объясню несколько понятий основанных на Писании, а не на учении церкви, всё-равно какой.

Термин Ветхий Завет был придуман Маркионом во II веке и это определение укоренилось в христианстве, хотя никогда ранее такого термина не существовало, но чтобы найти ему оправдание сослались на слова апостола Павла к Евреям 8:13 "Говоря "новый ", показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению". Подняли этот стих как флаг и понесли сквозь века, но он говорит только об упразднении храмового служения и принесения жертв. Сядьте и перечитайте внимательно начиная с 12 главы.

Вот как само православие определяет, что такое Новый Завет (взято с сайта Азбука.ру). Подобно тому как десятословие или весь закон назывались заветом, точно так же выражение «Новый Завет» стало прилагаться в христианской Церкви к священным книгам, в которых содержится учение Христа и апостолов.
Про десятисловие и весь закон, как написано, я уже сказал, что это никогда не называлось Заветом и тем более Ветхим. Новый Завет это не книги. Книги никогда не назывались Новым Заветом, а апостольскими трудами или посланиями, включая и Евангелия. Вернёмся к плоти и крови Христа.

Что является кровью Мессии которого искушали отцы в пустыне Исход 17:7:

И нарек месту тому имя: Масса и Мерива, по причине укорения сынов Израилевых и потому, что они искушали Господа, говоря: есть ли Господь среди нас, или нет?
Кого сыны Израилевы искушали? Дух Божий! Когда мы пьём Чашу Господню, то приобщаемся не крови Иисуса, которую Он пролил на Голгофе, а Духу Божию, чтобы приобщиться к Его телу. Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение тела Христова. Что есть тело Мессии? Что есть хлеб, который мы преломляем? Слово Бога! Слово, которое сходит с неба. Когда мы преломляем хлеб мы не рвём тело Христа, но преломляем (учимся понимать Его, проникаемся, питаем свою душу) Словом Божьим. Мы вкушаем Его, чтобы соединяться с Ним. Чем мы наполняем себя, то мы и есть. Хлеб - это Слово Божие, это и есть основание в храме, которое Бог положил. Мы многие одно тело, ибо все причащаемся от одного тела Слова Божия.

Но это только те являются одним телом, кто преломляет хлеб - Слово Божие и пьёт кровь - Дух Божий, но про тех, кто магически приобщается к настоящей крови и мясу Христа ничего сказать не могу. Иоанн 6;

Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною.

Если посмотреть на это православными глазами, то не нужно ни Слово Божие не Дух, а нужно только почаще причащаться настоящих плоти и крови и спасение близко. Далее воздержусь от резких комментарий. Иудеи, воспринимавшие хлеб с небес в буквальном смысле, как манну стали говорить Спасителю:

Отцы наши ели манну в пустыне, как написано: хлеб с неба дал им есть.
Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: не Моисей дал вам хлеб с неба, а Отец Мой дает вам истинный хлеб с небес.
Ибо хлеб Божий есть тот, который сходит с небес и дает жизнь миру.
На это сказали Ему: Господи! подавай нам всегда такой хлеб.
Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда.

Возроптали на Него Иудеи за то, что Он сказал: Я есмь хлеб, сшедший с небес.

Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?
Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.

Спаситель говорит, что иудеи всё понимают плотски, так же как и апостолы и вот итог: "С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним."
Оказывается, те, кто так и не понял о чём говорил Иешуа отошли от него и перестали быть Его учениками. Грозное предупреждение всем, кто не проникается Словом Божиим.
И вот кульминация, час истины для оставшихся апостолов: "Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни:"
Вот, что ведёт в жизнь вечную! Не буквальные кровь и плоть, но Слово Божие.

И ещё. Матф. 4:3
Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих.

Не мясом Христа или кровью будет жить человек, но Словом Божьим. Может Вы думаете Христос сказал что-то от Себя? Нет. Он ответил словами Торы, то есть ответил словами уст божьих Втор. 8:3:
Он смирял тебя, томил тебя голодом и питал тебя манною, которой не знал ты и не знали отцы твои, дабы показать тебе, что не одним хлебом живет человек, но всяким словом, исходящим из уст Господа, живет человек.

Буквальное понимание крови и плоти Христа приводит не только к извращения церковного сознания, но и бытового, социального если хотите. Это касалось и тех о ком писал апостол Павел, что многие Коринфские христиане не понимают и не рассуждают о крови плоти Христа, именно поэтому многие болеют и умирают. Чтобы понять о чём говорит Павел приведу аналогию. Приходит человек к врачу и жалуется на больную печень, просит ему выписать таблетки, да чтоб такие, которые сразу его вылечат. Пьёт и ничего не помогает. Почему? Потому, что он не хочет разобраться в себе, можно сказать, что не рассуждает о своей "плоти и крови". Жрёт на ночь жаренную свинину и запивает пивом с водкой. Это я, конечно, утрирую, но суть понятна.

Рассуждение о плоти и крови Мессии, то есть о том, что для нас Господь сделал, желание быть на Него похожим во всём, должно приводить к изменению нашего сознания и как следствие правильного образа жизни, тогда и печень придёт в порядок и многие болезни отступят. Те коринфские христиане приходили на вечерю как в клуб на вечеринку, это не редкость для многих церквей и сейчас, и не получают никакого исцеления, но болеют и умирают не мало.

[Предвестник]

Буквальное понимание крови и плоти Христа приводит не только к извращения церковного сознания, но и бытового, социального если хотите. Это касалось и тех о ком писал апостол Павел, что многие Коринфские христиане не понимают и не рассуждают о крови плоти Христа, именно поэтому многие болеют и умирают. Чтобы понять о чём говорит Павел приведу аналогию. Приходит человек к врачу и жалуется на больную печень, просит ему выписать таблетки, да чтоб такие, которые сразу его вылечат. Пьёт и ничего не помогает. Почему? Потому, что он не хочет разобраться в себе, можно сказать, что не рассуждает о своей "плоти и крови". Жрёт на ночь жаренную свинину и запивает пивом с водкой. Это я, конечно, утрирую, но суть понятна.

Рассуждение о плоти и крови Мессии, то есть о том, что для нас Господь сделал, желание быть на Него похожим во всём, должно приводить к изменению нашего сознания и как следствие правильного образа жизни, тогда и печень придёт в порядок и многие болезни отступят. Те коринфские христиане приходили на вечерю как в клуб на вечеринку, это не редкость для многих церквей и сейчас, и не получают никакого исцеления, но болеют и умирают не мало.

Обратим здесь внимание на очень строго предупреждающие слова Апостола. "Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей". Человек должен испытать себя, а только потом есть от Хлеба сего и пить из чаши сей. А если не испытать себя и испить из Чаши сей, то что будет после такого Причастия? Недостойный приём Вечери будет в таком случае, сказано, в осуждение.
Никакого испытания перед Чашей сей не нужно было бы, если бы здесь речь шла просто об изменении образа жизни.
Но недостойный приём здесь делает такого участника виновным именно "против Тела и Крови Господней" Когда едят Хлеб сей. А "Хлеб сей" это тот хлеб, о котором сказано здесь же "и, возблагодарив, преломил и сказал: приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое."
Вот так и получаются не истинные толкования и не истинные учения, когда" вырывают" из контекста слова, трактуют на свой лад и обольщают маловерных людей..

По поводу Ветхого Завета, не нужно величаться знаниями Писания и самовозвышать себя - а лучше говорите по существу темы, желательно доказательно. Больше будет пользы духовной..

[Андрей1958]

Никакого испытания перед Чашей сей не нужно было бы, если бы здесь речь шла просто об изменении образа жизни.
Но недостойный приём здесь делает такого участника виновным именно "против Тела и Крови Господней" Когда едят Хлеб сей. А "Хлеб сей" это тот хлеб, о котором сказано здесь же "и, возблагодарив, преломил и сказал: приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое."
Вот так и получаются не истинные толкования и не истинные учения, когда" вырывают" из контекста слова, трактуют на свой лад и обольщают маловерных людей..

По поводу Ветхого Завета, не нужно величаться знаниями Писания и самовозвышать себя - а лучше говорите по существу темы, желательно доказательно. Больше будет пользы духовной..

Сударь, да я и не думаю величаться, просто рассказал Вам контекст о котором Вы говорили, но для Вас же контекст только из Евангелий. Если Вы считаете, что изменить сознание можно только волшебным причащением плоти и крови, ты Вы слишком юны, чтобы понять, что всё в сознании меняется очень медленно даже у тех. что этого хочет. Обратите внимание на прихожан храмов, которые ходят десятилетиями и многие из них причащаются чуть ли не каждое воскресение, так почему за многие годы причастие их не возвело в ранг праведников, а многие даже и опустились ниже чем пришли когда-то. Значит они себя плохо испытывают? Но ведь всё происходит таинственно, да так, что этого никто не замечает.

Что Вы всё мне твердите, что я всё толкую на свой лад, но ведь Вы делаете тоже самое, а я Вас в этом не упрекаю. Мои аргументы для Вас просто прозрачны, тогда как Ваши я знаю очень хорошо. Я Вам ведь сразу сказал, что мы не договоримся ввиду разных подходов к пониманию Писания. Наш разговор можно проиллюстрировать следующим видео.
Я Вам про грибы, а Вы про своё.

[Предвестник]

Сударь, да я и не думаю величаться, просто рассказал Вам контекст о котором Вы говорили, но для Вас же контекст только из Евангелий. Если Вы считаете, что изменить сознание можно только волшебным причащением плоти и крови, ты Вы слишком юны, чтобы понять, что всё в сознании меняется очень медленно даже у тех. что этого хочет. Обратите внимание на прихожан храмов, которые ходят десятилетиями и многие из них причащаются чуть ли не каждое воскресение, так почему за многие годы причастие их не возвело в ранг праведников, а многие даже и опустились ниже чем пришли когда-то. Значит они себя плохо испытывают? Но ведь всё происходит таинственно, да так, что этого никто не замечает.

Что Вы всё мне твердите, что я всё толкую на свой лад, но ведь Вы делаете тоже самое, а я Вас в этом не упрекаю. Мои аргументы для Вас просто прозрачны, тогда как Ваши я знаю очень хорошо. Я Вам ведь сразу сказал, что мы не договоримся ввиду разных подходов к пониманию Писания. Наш разговор можно проиллюстрировать следующим видео.
Я Вам про грибы, а Вы про своё.

Да, забавное видео. Спасибо...Посмеялся...
В чем вижу истоки непонимания друг друга в нашей беседе? Главное - это как нами воспринимаются Слова Христа в рассматриваемом вопросе - как образные или буквальные. Вообще формирую свои центральные выводы только исходя из Писания и только на Его основании. Далее - как воспринимаю подобные Слова Иисуса? Известно, что после образной речи Спасителя как правило всегда следуют Его разъяснения. Когда, например, Господь рассказал про плевелы, то Он тут же ученикам и пояснил - что это сыны лукавого.. Видим ли мы такое объяснение в словах Его установления Вечери? Если - нет, то для меня это уже является поводом задуматься над буквальным смыслом Его слов о составляющих Причастия. Потом для меня рассматриваемым критерием является аргументация того, чем именно мною обосновывается мой духовный взгляд. Если есть хоть несколько слов из Писания, которые противоречат моему мнению по какой - либо исследуемой теме, то мною прекращается исповедание подобных убеждений. Как же так - иметь взгляды, которые будут противоречить каким то словам из Библии. Для меня такой "лукавый" подход неприемлем. И вот по теме Вечери у меня есть обоснованная аргументация, уже упомянутые вопросы о том, что символизм здесь исключён, потому что причащающиеся не наказывались бы так строго за недостойное соединение с Дарами. Эта связь наказания Божьего уже была показана контекстно с осуждением за недостойный приём Вечери, когда грешат именно против Крови и Тела, а не против, например, Бога.
Есть и другие очень сильные аргументы, которые бессмысленно теперь уже приводить, которые рассматривают установление Вечери как последнее завещание "Завещателя" и есть по линии "Тела Христова", в которое все истинно верующие объединены и др..
Но суть дела в том, что у меня точно такие же требования по критериям в отношении истинности и к своим собеседникам. Но что получается? Некоторые верующие люди просто довольствуются тем, как они понимают какой-либо аспект веры. А противоречит ли их убеждения Слову Божьему или нет, - и то, что некоторые из них "вырывают" слова Писания из контекста, - их не волнует. В этом вижу одну из основных причин непонимания друг друга и самой истины в духовных беседах..

Вы как-то говорили о Ветхом Завете и моём понимании Бога. Решил рассказать своё восприятие Бога, действующего в Ветхом и Новом Завете. Бог один, но со сменой Заветов меняется и Его Воля. Например, чтобы человека привести в Своё присутствие, Бог устанавливает правила взаимоотношений Бога и человека, которые выражены в Заветах. Заветы меняются, демонстрируя этим и изменение воли Бога. Меняется она не потому, что Бог не может выполнить задуманное, а потому что сами эти изменения запланированы Богом.

Также, очень важно в рассматриваемом аспекте определить время, на которое распространяется действие Его воли. Дело в том, что есть ограниченные во времени принципы, действующие в пределах Завета, а есть постоянные действующие до пришествия Господа в Славе. Рассмотрим их.
Господь обещал на все времена, в Завете, не посылать больше потоп, уничтожающий всё живое. Есть непреложный принцип в его обещании - размножить потомство Авраама. Это Он делает. И, естественно, непременно всё сделает до конца, т.к. Он всемогущий Бог.

Как принцип, ограниченный во времени, можно рассмотреть на примере развода, в брачных отношениях. До Закона разводиться было запрещено, так как Христос сказал фарисеям: «..а сначала не было так»; (Мтф.19;8). «Потому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей; и будут одна плоть»; (Быт.2;24). Одна, значит - неразлучная плоть, т.е. им было заповедано быть одним целым. При Законе становится возможным разводиться (Втор.24;1,2).
Разрешённый Богом развод в Законе ознаменовывает собой возникновение нового принципа, который отменяет предыдущий. Далее, в христианстве вводится окончательный и на все время принцип, отменяющий данный в Законе. Теперь опять запрещено разводиться, за исключением вины прелюбодеяния. «Но Я говорю вам: кто разведётся с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует..» (Мтф.19;9).

Весьма важным и поучительным здесь является пример, когда в Новозаветное время пересекаются эти два разных принципа, основанных на одном слове любовь. Люди, которые собрались побить блудницу камнями, очень любили Бога и желали в совершенстве выполнить его заповедь возлюби Бога, через послушание - «истреби зло из среды себя». Бог тогда требовал к себе такой любви, которая выражалась в таком служении, которое неприемлемо теперь, в Новозаветное время. И такую любовь к Создателю отменяет Христос и устанавливает совсем другую любовь, как новый принцип.
Также, в Новозаветное время, отменён ветхий принцип, легального убийства, принцип клятвы, принцип взаимного увечья и т.д.

Бог всегда действует согласно Своей воли, по принципу, который Он никогда не меняет в самом Завете. Именно это имеется в виду, когда говорится, что у Бога «нет изменения».
Есть ещё что сказать именно о соотношении Писаний Еврейского и Греческого...

[Андрей1958]

Слова Христа в рассматриваемом вопросе - как образные или буквальные. Решил рассказать своё восприятие Бога, действующего в Ветхом и Новом Завете. Бог один, но со сменой Заветов меняется и Его Воля. При Законе становится возможным разводиться. Бог тогда требовал к себе такой любви, которая выражалась в таком служении, которое неприемлемо теперь, в Новозаветное время. И такую любовь к Создателю отменяет Христос и устанавливает совсем другую любовь, как новый принцип.
Также, в Новозаветное время, отменён ветхий принцип, легального убийства, принцип клятвы, принцип взаимного увечья и т.д.

Тезисно выписал Ваши слова. Вы никогда не поймёте Евангелия без знания всей Библии и это придётся признать, хотите Вы этого или не хотите. ТаНаХ - это фундамент, а Мессия - это крыша всего дома или домостроительства нашего спасения. Попробуйте их разделить и у Вас будет недострой. Если Вы говорите, что Писание прежде всего, тогда Вы не очень-то православный, а диссидент, так как православие учит, что церковь первичней.

Вы проанализируйте своё христианство и Вы увидите, что у Вас жажда напитаться Словом Божьим, а не буквальным телом и кровью. Ваше причастие, которое Вы получаете в храме не приносит Вам духовной услады или удовлетворения, а лишь одна мысль сверлит - лишь бы не в суд и в осуждение. На страхе духовно вырасти не возможно. Настоящую радость Вы получаете когда Вас озаряет познание Слова Божия и Вам открываются новые понимания, того, что Вы раньше не понимали, но вдруг увидели. Именно в такие моменты и проявляется рост, Вы воистину причащаетесь плоти Христа - Словом Божиим и Дух святой Вам это открывает, ибо не кровь и плоть может это открыть, но Отец небесный.

"Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все".

Может вы считаете, что всё уже исполнилось? Раз не исполнилось, то и закон незыблем. Давайте сделаем так. Если вы хотите идти дальше, то давайте это делать поэтапно, а то вы всё свалили в одну кучу, тут и 10 страниц не хватит, да и читать тяжело длинные тексты без разделительных строк. Давайте по одному вопросу, хотя мы рискуем выйти из предложенной темы КРОВИ.

[Стиова]

Если, например, предопределённый Богом человек к вечному спасению и жизни, даже если и крестится от людей с таким служением, то что - такое крещение будет не действительным?

А у меня другой вопрос! Я, действительно, не понимаю: обладают ли "предопределённые" реальным правом выбора? Или они безвольно тянут предопределённую "лямку"?

[Предвестник]

А у меня другой вопрос! Я, действительно, не понимаю: обладают ли "предопределённые" реальным правом выбора? Или они безвольно тянут предопределённую "лямку"?

Хотел вначале поблагодарить вас за тему... Спасибо..Теперь о предопределении...Если рассматривать учение Кальвина об абсолютном предопределении, то по моему мнению, оно не совсем верно...Имею ввиду с позиции самого человека. Все предопределено только у Бога, а человек "вживую" совершает свое спасение. Иначе зачем мне "совершать свое спасение со страхом и трепетом" если я все равно уже спасен ныне по вере? (Флп. 2:12);

Но совершать свое спасение со страхом и трепетом вполне Библейский принцип. И человек, однажды записанный Богом в книгу жизни может быть изглаженным из неё (Отк.3:5); Поэтому на Небе, по "Откровению" мы и видим именно боящихся Бога.. (Отк.19:5);
И это Апостольское свидетельство о том, чтобы мы совершали свое спасение со страхом и трепетом не является каким - то маловерием, а правильной верой, основанной на Слове Божьем.

Если вернуться к истокам, то на самом деле падение человечества было предопределено изначально.
Всемогущий Бог вполне предвидел и знал о том, что человек не устоит в демонском искушении и впадёт в грех. Человек был создан со свободой выбора в отношении добра и зла. Он также был наделён волей и индивидуальной духовной силой, которой он должен противостоять греху. Об этом нам известно из слов Бога первому человеку, рождённому от людей - Каину: «..Если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечёт тебя к себе, но ты господствуй над ним» (Быт. 4:7);

Господь Бог сделал так, что человек оказался предоставленным своей собственной воле. Благодаря доброй воле, которую человек в силе применить, он может противиться искусителю. В Замысле Бога был угодный ему человек, побеждающий и преодолевающий грех. Достигшие совершенства в этом лучшем стремлении будут достойными быть в присутствии Господа, где Он будет Богом их. «Но они стремились к лучшему, то есть к небесному; посему и Бог не стыдится их, называя Себя их Богом: ибо Он приготовил им город» (Евр.11:16);

И если бы не было этой борьбы с дьяволом, который склоняет человека порочно жить, то не было бы и заслуги побеждающим лукавого.
Поэтому люди и не были в своей природе и воле созданы Богом с тою силою духовной, которой они бы могли бы без усилий противостоять внушению лукавого. Поэтому люди наделены этой силой не в полной мере, когда возможно и проигрывать диаволу. Для этого нужно теперь взаимодействовать с Богом, так чтобы Он пребывал в человеке и производил духовную победу. Это и есть путь совершенства основной замысел Бога по отношению к человеку.

[Предвестник]

....... Давайте по одному вопросу, хотя мы рискуем выйти из предложенной темы КРОВИ.

По поводу темы "Крови" меня не совсем устраивают ваши ответы, которые мне хотелось-бы получить от вас на основании Писания. И если мы продолжим беседу о Законе, то думаю "Стиова" не будет здорово возражать...
У меня сложилось впечатление о том, что вы считаете что закон Моисеев не отменён теперь. Если я правильно вас понял, то как вы объясните Слова в Нагорной проповеди, когда Иисус говорит: "Вы слышали..., а Я говорю..."?

[санек 969]

Пить кровь нового завета это значить

Вступить в завет с Богом, поверив в его Сына.

[Андрей1958]

По поводу темы "Крови" меня не совсем устраивают ваши ответы, которые мне хотелось-бы получить от вас на основании Писания. вы считаете что закон Моисеев не отменён теперь. Если я правильно вас понял, то как вы объясните Слова в Нагорной проповеди, когда Иисус говорит: "Вы слышали..., а Я говорю..."?

Вы слышите сами, что говорите:" Меня не совсем устраивают Ваши ответы". Как они смогли бы Вас устроить? Вы бы их не задавали. а видели ответы сами.

Закон Моисеев делится на две части. Первая часть касается священства и храмового служения, именно она упразднена. Вторая часть - закон регулирующий земную жизнь, этот закон никто не отменял. Господь подтвердил, что он будет актуален до конца земной жизни. Итак, рассмотрим Матф.5:27

Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.

Как видно из текста Господь ничего не отменяет, а наоборот усиливает заповедь. В чём здесь дело? В иудаизме существовало такое понятие как завязать заповедь и развязать и это делалось по обстоятельствам. Например заповедь о субботе было доведена до маразма, когда было запрещено оказывать помощь человеку в субботу, в чём Спаситель их не раз укорял. Это значит завязать заповедь. Возьму пример из жизни православия, когда в пост церковь запрещает есть скоромную пищу и если человек съел яйцо, то нужно каяться в нарушении поста, здесь тоже на лицо завязывание заповеди.

Теперь смотрите что сделал Спаситель, Он её так завязал, что даже апостолы возроптали, сказав,что лучше не жениться. О том как развязывается заповедь Вы сами сможете сообразить. Далее.

Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;

Тут в комментариях вообще дров наломали вагон. Здесь не говорится об отмене заповеди зуб за зуб. Эта заповедь говорит о юридической процедуре возмещения ущерба. То есть если тебе случайно выбили зуб, то ты имеешь право требовать компенсацию через суд. Или сейчас это отменено? Далее Господь говорит о правой щеке по которой ударили. Представьте, что Вас бьют по щеке. Разве бьют по правой щеке? Это что, все левши? Дело в том, что на ближнем востоке ударяли тыльной стороной правой руки по правой щеке только раба, чтобы его унизить и показать ему, что он раб.

Господь призывает не тащить таких людей в суд и не требовать с него компенсацию за унижение, а стать не злопамятным на оскорбления личного порядка. Разве это отмена заповеди око за око? Нет, но корректировка для тех, кто хочет быть Его учеником.

Как видите всё становится на свои места если знать о чём в Евангелиях говорится.

Завтра продолжим.